СЛОЖНОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются сложности доказывания упущенной выгоды в арбитражном процессе. Автором анализируются критерии упущенной выгоды, эволюция развития судебной практики в области доказывания, подходы арбитражных судов к  возмещению упущенной выгоды, требования к доказательствам, методика расчета упущенной выгоды и рекомендации.

ABSTRACT

This article discusses the complexity of proving lost profits in the arbitration process. The author analyzes the criteria of loss of profit, the evolution of judicial practice in the field of evidence, the approaches of arbitration courts to compensate for lost profits, requirements for evidence, methods of calculating lost profits and recommendations.

Ключевые слова: арбитражный процессе, упущенная выгода, бремя доказывания, нарушение обязательств, убытки, компенсация.

Keywords: arbitration process, lost profit, burden of proof, breach of obligations, losses, compensation.

Незнание действующего законодательства может привести к  возникновению упущенной выгоды, причиной которой могут являться: нарушение условий договоров, незаконное использование прав интеллектуальной собственности, несоблюдение форм документов, срыв сроков поставок продукции.

Абзацем 2 п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Несмотря на то что упущенная выгода может быть колоссальной, количество судебных исков по таким разбирательствам ничтожно мало, что обусловлено повышенной сложностью не только для юристов, но и для представителей судейского сообщества, своей нетипичностью и отсутствием опыта в рассмотрении подобных споров.

Основная обязанность суда – определение того, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне необходимо их доказать.

Основной сложностью таких разбирательств является то, что для получения компенсации потребуется доказать, что это неполученная выгода, которая имела бы место быть, если бы не  произошло нарушение договорных обязательств со стороны ответчика.

Истцу потребуется привести доказательства не только незаконности действий ответчика, но и сумму потерянной выгоды, произведя расчет, а также наличие прямой связи между ними.

Поэтому судьям потребуется детально разобраться во всех экономических нюансах конкретной сферы, чтобы оценить факт понесенных убытков и их суммы.

Однако, этого будет недостаточно для получения компенсации. Убеждения суда со стороны истца должны заключаться не только в аргументировании наличия непосредственной связи между действиями и последствиями, но и в том, что он сделал всё возможное для получения выгоды, но основной преградой на пути к ее получению стали неправомерные действия ответчика.

Факт упущения выгоды устанавливается, если выполняются два следующих критерия:

- права истца были нарушены до момента, когда он понес не выгодный для себя убыток;

- неблагоприятные последствия наступили именно после нарушения прав.

В процессе судебного разбирательства истец должен доказать, что он выполнил все возможные мероприятия, чтобы снизить размер убытка, либо привести весомые доказательства того, что какие-либо действия были невозможными или экономично нецелесообразными.

Действия истца должны быть понятными и адекватными, но законодательство не содержит четкого описания этих понятий.

Единственным вариантом компенсации, который предполагает Гражданский Кодекс РФ является исполнение обязательств вместо ответчика, в том числе с привлечением третьих лиц, но перекладывает на него обязательства по возмещению всех денежных затрат.

Действующими нормативно-правовыми актами установлено, что для получения компенсации утраченной выгоды можно воспользоваться несколькими способами:

1. Временная методика определения размера убытка, который последовал при нарушении хозяйственных договоров. Такая методика является  Приложением к Письму Госарбитража СССР № С-12/НА-225 от 28.12.1990 [1];

2. Просчитать размер утраченной выгоды при подписании договоренностей, что значительно упростит возможные судебные разбирательства.

3. Рассчитать размер компенсации самостоятельно. Определение суммы возможной упущенной выгоды будет примерным, так как высчитывается размер неполученной прибыли, который нельзя рассчитать точно заранее.

Законодательные изменения, упростившие компенсацию упущенной выгоды.

Относительно недавно нормативные правила были достаточно жесткими, что не позволяло привести аргументы в силу точной суммы убытка, либо прямо указать на связь противозаконных действий с последствиями. Процедура значительно упростилась после принятия Постановления Верховного суда № 25 от 23.06.2015 «О Применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [5, с. 5], которое определило причинно-следственную связь.

Этот законодательный документ значительно упростил процесс доказывания права на компенсацию упущенной выгоды.

В настоящий момент, рассчитывая размер упущенной выгоды требуется учитывать правовые нормы, установленные Постановлением Президиума ВАС РФ № 2929/11 от 06.09.2011. В данном Постановлении установлено, что процесс доказывания понесенного ущерба и его размера, а также связи между действиями и последствиями, не должны нарушать уровень правовой защищенности каждого из участников судебного процесса [6, с. 7].

Чтобы определить размер упущенной выгоды применяется ряд факторов, среди которых:

- базовый доход от предпринимательства, подтвержденный документально, если доход истца был постоянным и стабильным;

- сумма прибыли с учетом расходов в период, когда истец лишился возможности вести предпринимательскую деятельность;

- отчетные сведения или заключение эксперта о сумме понесенного ущерба;

- действия ответчика на судебном заседании: предъявление контррассчета и других доказательств, которые опровергают слова заявителя.

Суд не имеет права отказать в рассмотрении исковых требований о компенсации убытков, понесенных им по причине невыполнения или не полного выполнения своих обязательств заемщика только когда размер ущерба был определен максимально достоверно. В такой ситуации сумма компенсации убытков, которую должен выплатить ответчик, рассчитывается судом, при учете всех обстоятельств дела, основываясь на принципах справедливости и соответствию размера возмещения правонарушению.

В случае если потери, которые нужно компенсировать, возникли по причине действий третьего лица по отношению к стороне, возмещающей такие потери, то все обязательства по компенсации упущенной выгоды перекладываются на третье лицо.

Процесс доказывания облегчился в том числе благодаря Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которое позволило предъявлять любые доказательства в целях взыскания упущенной выгоды [4].

Судебные процессы по возмещению убытков от утраченной выгоды достаточно противоречивы, а принятие судьей решения зависит от количества и убедительности доказательств, которые будут предоставлены истцом.

Права истцов по доказыванию понесенных убытков расширились. После внесения упомянутых выше поправок, доказать можно гораздо больше видов выгоды.

Как пример, если компания получала прибыль от поставленного товара за два последних года, то он получил бы её и в этом году, если бы не нарушенные обязательства ответчиком.

Во множестве случаев схема взыскания функционирует при такой оценке потерянной выгоды, когда прибыль за несколько предыдущих лет или месяцев разрешает сделать вывод о возможность её оформления и в последующий отрезок времени.

В ситуации, когда есть финансовая отчетность за время, предшествующее правонарушению, то экспертная оценка потребуется не всегда.

Однако, такая ситуация является практически идеальной для судебного разбирательства. Чаще всего, утраченную выгоду потребуется оценивать и особенно, если за предыдущие периоды ее не было.

В преимущественном множестве случаев возникает смешанная ситуация, при которой часть неполученных доходов оценивается за прошлые периоды, а остальная часть – основываясь на аналогах. В такой ситуации потребуется привлекать экспертов для оценки.

По факту определения суммы утраченной выгоды – это выстраивание персонифицированной финансовой модели происшествия (с обоснованными фактами правонарушений и ссылками на источник информации).

Для получения какого-либо результата от судебного процесса рекомендуется прибегать к помощи квалифицированных специалистов.

Чаще всего, такую работу сразу передают экспертам по оценке потерянной выгоды, и уже на основании их заключения обращаются в суд для разбирательства.

Услуги оценщиков рекомендуется заказать и ответчикам, чтобы определить реальность предъявляемых обвинений.

Для дальнейшего развития практики взысканий по принесенным убыткам, необходимо облегчить стандарты доказывания связи между действиями и последствиями, которые повлекли упущение выгоды.

Процесс рассмотрения доказательств при таких разбирательствах длительный и сложный, так как инстанция может вынести решение о том, что связи между нарушением и его итогом не установлено.

Возможно и частичное удовлетворение иска, что представляется возможным оспорить в суде.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод, что лицу, решившему взыскать компенсацию упущенной выгоды, следует:

- предусмотреть в договоре условие о компенсации упущенной выгоды в случае нарушения договорных обязательств;

- разграничить ущерб и упущенную выгоду, а также установить причинно-следственную связь;

- документально подтвердить доводы, изложенные в исковом заявлении;

- воспользоваться услугами независимой оценки упущенной выгоды путем привлечения квалифицированных и независимых оценщиков, специалистов и экспертов.

Обращение к профессионалам поможет не только точно рассчитать ущерб, но и правильно подготовить документы и максимально ускорить процесс рассмотрения иска.

Список литературы:

1. Временная методика определения ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к Письму Госарбитража СССР № С-12/НА-225 от 28.12.1990) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2637/ (дата обращения: 15.07.2019).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.07.2019).
3. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2018. – Т. 1. – 1040 с.
4. Пленум Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195783/ (дата обращения: 15.07.2019).
5. Постановление Верховного суда № 25 от 23.06.2015 «О Применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ (дата обращения: 15.07.2019).
6. Постановление Президиума ВАС РФ № 2929/11 от 06.09.2011 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_fc5922ff-65a2-4cc8-b451-593676724058 (дата обращения: 15.07.2019).
7. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Отв. ред. И.В. Решетникова. – М.: Юрайт, 2012. – 491 с. – Серия: Практика применения.
8. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. – М: Статут, 2008. – 508 с.
9. Янгельский А.А. О взыскании упущенной выгоды в размере дохода деликвента // Гражданское право: современные проблемы науки, законодательства, практики: Сб. ст. к юбилею д-ра юрид. наук, проф. Е.А. Суханова. – М.: Статут, 2018. – 640 с.