ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

АННОТАЦИЯ

 В статье исследуются особенности и некоторые проблемные аспекты доступности правосудия в Российской Федерации, формулируются предложения, направленные на совершенствование законодательства в данной сфере.

Ключевые слова: судебная защита, независимый суд, права и свободы человека и гражданина, квалифицированная юридическая помощь, справедливое рассмотрение дела.

Вопросы, связанные с судебной защитой прав и свобод человека и гражданина, а также доступностью правосудия, являются одними из важнейших и наиболее часто обсуждаемых как в научных кругах, так и в обществе в целом. Правом на судебную защиту предполагается право на доступ к правосудию всем заинтересованным лицам. При этом, оно должно отвечать требованиям справедливости, а потому обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, гарантировать гражданам право на независимое и беспристрастное рассмотрение дел в судах, что является необходимым условием справедливого правосудия. Иначе право на судебную защиту, провозглашаемое государством, будет лишь декларативным, а об эффективности защиты в подобном случае в принципе не может идти и речи.

Важнейшим условием и обязательным признаком правосудия и справедливого судебного процесса, признанным международно-правовыми актами, является доступность судебной защиты.

В Российской Федерации доступность правосудия закреплена положениями ст. 46 Конституции РФ [3]. При этом, отечественная правовая система не допускает введения каких-либо юридических условий, препятствующих обращению граждан в суды за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Процессуальным законодательством конкретизируется эта возможность применительно к разным стадиям различных видов процесса. От того, каким образом процессуальным законодательством регламентируется порядок подачи заявлений и возбуждения дел в судах, во многом зависит реальность осуществления права на судебную защиту.

Для понимания, что именно возможно включить в содержание принципа доступности правосудия обратимся к научной литературе. Наиболее взвешенной представляется позиция М.А. Рожковой и М.Е. Глазковой, которые выделяют два основных способа реализации доступности правосудия:

1) недопущение создания препятствий (юридического, политического или технического характера), которые затрудняют или вовсе исключают возможность для граждан и юридических лиц реализовать свое право на суд;

2) совершение государством необходимых позитивных действий для создания условий для беспрепятственного обращения всякого заинтересованного лица в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав [5, с. 187].

В рамках защиты прав и свобод человека и гражданина широко обсуждается употребление таких понятий как «доступность правосудия» и «доступность судебной защиты». Известно, что прочной основой гражданского общества является признание таких принципов как «защита прав и свобод человека и гражданина», «равенство всех перед законом и судом». Осуществление данных принципов является главным признаком доступного правосудия и справедливого судебного разбирательства.

Конституция РФ определяет государство в качестве демократического, социального и правового, основой которого выступает защита прав граждан. В статье 45 Конституции РФ закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом [3, с. 9].

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод [3, с. 10]. Право на судебную защиту является одним из фундаментальных прав человека и гражданина. Его особенность заключается в том, что оно является гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина. Судебная защита выступает одним из главных условий правовой защищенности индивида. При этом, ценность данного вида защиты заключается не только в предоставлении человеку и гражданину широких прав и свобод, но и в возможности их эффективной правовой защиты.

Судебная защита доступна каждому гражданину на всей территории Российской Федерации. В данном случае не существует никаких ограничений. Защиту могут получить военнослужащие, несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет, иностранные граждане, а также лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы.

Законодательство закрепляет обязанность суда принять заявление к рассмотрению, также предусмотрена возможность отказа в принятии в случаях, предусмотренных законом.

Принцип «доступности правосудия» достаточно обширен по содержанию, это обусловлено тем, что данный принцип не ограничен рамками процесса, а также предусмотрена гарантия свободного доступа к процессу до момента возбуждения дела, и заканчивая вступлением решения суда в законную силу, а также в процессе его исполнения.

В 60-е годы ХХ столетия В.М. Семенов закрепил понятие и содержание принципа «доступности судебной защиты» в гражданском процессуальном праве. Коренные преобразования, произошедшие в стране в 90-х годах ХХ столетия, повлекли и широкие изменения в модели гражданского процесса, сделав его состязательным, что подразумевает равенство лиц, участвующих в деле, перед законом и судом, что значительно затрудняет понимание принципа «доступности правосудия» [1, с. 164].

Основной проблемой суда с этого момента стало создание оптимальных условий для равной реализации сторонами своих прав должным образом. Ведь обеим сторонам необходима квалифицированная юридическая помощь для обеспечения грамотного ведения дела в целях равного доступа к правосудию. В данном случае будет недостаточно сослаться лишь на конституционное закрепление права на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ [3, с. 10]). В ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [6] перечислены категории граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, к которым относятся инвалиды I и II группы, граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, дети-инвалиды, дети-сироты и т.д.

В целях устранения данных пробелов законодателю необходимо заимствовать опыт зарубежных стран. Например, в Соединенных Штатах Америки еще в конце XIX в. зародилась практика оказания бесплатной юридической помощи лицам с небольшим доходом, таким образом частные юридические фирмы могли оказывать услуги более широкому кругу населения. Законодательство Хорватии устанавливает, что право на юридическую помощь должно быть предоставлено, если несение издержек, связанных с юридическими процедурами, лишит индивида или его семью средств к существованию [2, с. 64].

Стоит отметить, что в Российской Федерации для большинства населения не созданы необходимые условия получения адвокатской помощи по гражданским делам. Данное явление происходит по причинам нехватки профессиональных кадров, а также неравномерного их распределения на территории Российской Федерации. Например, в Москве один адвокат приходится на 1,6 тыс. населения, в то время как в целом по стране - на 2,5 тыс. населения [4, с. 455].

В данном случае стоит и проблема качества помощи, ведь низкий уровень правовой грамотности не дает возможности населению объективно оценить добротность оказываемой юридической помощи.

На основании указанных выше проблем и в целях преодоления преград к доступности правосудия необходимо принять следующие меры:

• во-первых, в ст. 20 Федерального Закона «О бесплатной юридической помощи в Российской федерации» следует расширить перечень граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, ведь каждому гражданину должна быть предоставлена данная возможность в том случае, если судебное разбирательство в дальнейшем способно вызвать у него финансовые трудности;
• во-вторых, целесообразно будет внести в Федеральный Закон «О бесплатной юридической помощи в Российской федерации» четкие критерии оценивания качества юридической помощи, а также предусмотреть ответственность для лиц за ее ненадлежащее оказание. Возможно применить меры административной ответственности в виде штрафных санкций;
• в-третьих, ввести меры материального стимулирующего характера за добросовестное отношение к выполняемым обязанностям, выраженным в качественной помощи по правовым вопросам;
• в-четвертых, на всей территории Российской Федерации создать общедоступные юридические консультационные центры при судах, финансирование которых будет осуществляться за счет региональных бюджетов;
• в-пятых, необходимо повышать правовую культуру и грамотность населения в вопросах юридического характера.

Резюмируя изложенное, следует отметить, что принцип доступности правосудия и вытекающие из него гарантии доступности бесплатной юридической помощи лежат в основе современного гражданского общества. Каждый гражданин страны должен иметь возможность обратиться в суд за справедливым рассмотрением своего дела и при необходимости воспользоваться бесплатной юридической помощью. От уровня правосознания граждан зависит дальнейшее развитие принципа доступности правосудия и, как следствие, - реализации права на судебную защиту.

Список литературы:

1. Долгова Н.А., Лукаш А.И. Обеспечение доступности на бесплатную юридическую помощь как основа доступности к правосудию в условиях формирования в России правового государства // В сб. «Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод человека и гражданина». – Великий Новгород: Новгор. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого, 2017. – С. 163-170.
2. Казарян С.А. Проблемы доступности правосудия как система оказания бесплатной юридической помощи // Отечественная юриспруденция. – 2017. – № 11 (25). – С. 64-67.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
4. Лемякина А.В. Гарантированность и доступность правосудия в Российской Федерации // Форум молодых ученых. – 2018. – № 6-2 (22). – С. 453-456.
5. Рожкова М.А., Глазкова М.Е. Аспекты права на суд: новейшие тенденции // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. – М.: Статут, 2015. – С. 180-230.
6. Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 48. – Ст. 6725.