АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

THE ADMINISTRATIVE LIABILITY IN THE CIVIL LAW RELATIONS

Lyubov Andreeva

candidate of juridical sciences, associate Professor of the Department of theory and history of state and law ANO "Open University of Humanities and Economics",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье автор рассматривает основные проблемы и перспективы классификации субъектов административных правонарушений, взаимосвязь формы организации субъекта административного правоотношения и мер ответственности. Автор исследует понятие вины, и влияние ее на определение мер административной ответственности для отдельного субъекта правоотношения, предлагает внести дополнения и изменения в действующие кодексы и проекты кодексов об административных правонарушениях с позиции юридической техники, исследует особые условия и порядок применения норм об административной ответственности к гражданам и юридическим лицам, а также взаимосвязь оценки административной и гражданско-правовой ответственности.

ABSTRACT

In the article authors consider the main problems and prospects of classification of subjects of administrative offenses, interrelation of the form of the organization of the subject of administrative legal relationship and measures of responsibility. The author explores the concept of guilt, and its impact on the definition of administrative responsibility for a particular subject of legal relations, proposes to make additions and changes to the existing codes and draft codes of administrative offences from the standpoint of legal technology, examines the special conditions and procedure for the application of rules on administrative responsibility to citizens and legal entities, as well as the relationship of evaluation of administrative and civil liability.

Ключевые слова: ответственность, административная, гражданско-правовая, субъекты, объекты, меры, виды административных наказаний.

Keywords: responsibility, administrative, civil, subjects, objects, measures, types of administrative penalties.

Регулирование административных правоотношений сопровож­дается процессами, которые во многом могут быть урегулированы посредством систематизации административного законодательства. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ, административное и административно-процессуаль­ное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. [1] Статьей 12 Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федера­ции» [2] указано, что по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, издаются федеральные законы, определяющие основы (общие принципы) право­вого регулирования, включая принципы разграничения полномочий, а также федеральные законы, направленные на реализацию полномочий федеральных органов государственной власти. Ранее законодательство об административной ответственности не являлось упорядоченной системой и представляло собой, как отмечает О.В. Панкова, «объемный, разноотраслевой массив нормативных правовых актов федерального и регионального уровней, регулирующих материальные и процессуальные отношения [3, с. 19—20].

Вместе с тем, сфера совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в достаточной мере не опреде­лена до настоящего времени, что вызывает серьезные споры. Некоторые авторы считают, что пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ, указывающий на то, что административное и административно-процессуальное законодательство относится к совместному ведению России и ее субъектов, на область ее правового регулирования не распространяется и на практике должна применятся статьи 55 Конституции РФ, которая указывает, что ограничение прав граждан возможно только федеральным законом [4, с. 23-24; 5, с. 43].

Представляется, подобная позиция вполне справедливой, так как принимаемые в различных субъектах РФ законы, устанавливающие административную ответственность, не могут повлиять на конститу­ционно-правовой статус гражданина, изменить объем и характер его прав в зависимости от места его территориального нахождения. Гаран­тией выступает тот факт, что субъекты РФ вправе принимать законы исходя из своей компетенции, они должны соответствовать фе­деральному законодательству и не вторгаться в те сферы обществен­ных отношений, которые уже урегулированы федеральным законом [6].

В отношении правовых оснований привлечения лица к адми­нистративной ответственности, необходимо обратить внимание не только на законность самого нормативного правового акта, устанавли­вающего определенные правила поведения и ответственность за их нарушение, но и на полномочия должностного лица. Нередки случаи, когда меры административной ответственности принимаются должностными лицами, не имеющими соответствующих полномочий, или дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются органами вне рамок их компетенции. Остается не до конца урегулированным вопрос о фиксации нарушений электронными средствами, отдельные из которых принадлежат частным лицам. Анализируя сформулированные в кодексах принципы административного права, автор отмечает, что административному праву присущи принципы как общеправовые, свойственные всем отраслям российской системы права, межотраслевые, характерные для групп отраслей, имеющих публично-правовую направленность, так и принципы, подчеркивающие индивидуальность административного права как отрасли. [8]

Принцип законности требует от участников административно-правовых отношений реализации закрепленных нормами возможностей. Принцип приоритета интересов личности в жизни общества основан на конституционном законодательстве. Основой принципа являются положения ст. 2 Конституции РФ, указывающей о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства [1]. Теория принципов административного права не получила достаточного освещения, между тем изучение этого вопроса имеет важнейшее значение для понимания, анализа и совершенствования самого административного права и процесса, а также его важнейших институтов и подотраслей, для направления законотворческой деятельности в области административного права, дальнейшего развития всего механизма административно-правового регулирования, создания нового административного законодательства, укрепления законности в управленческой деятельности, улучшения правоприменительной и правотворческой деятельности органов власти. Изучение принципов административного права дает ответ на вопросы, что соответствует системе административных правоотношений и административной ответственности. Принципы административного права определяют практическую организацию и исполнение законодательства об административной ответственности.

Характеристика общего состава административного правонарушения предполагает анализ и последующую классификацию родовых составов, охватывающих виды административных правонарушений, имеющих относительно единый объект посягательства. Классификация видов административных правонарушений составляет основу для кодификации законодательства об административной ответственности, повышения эффективности правоприменительной практики органов исполнительной власти и их должностных лиц. Ввиду огромного разнообразия и значительной распространенности административных правонарушений единого критерия их классификации не существует. Как отмечает Ю.А. Тихомиров, применяется комплексный критерий, объединяющий совокупность признаков, характеризуемых единством правового регулирования, относительной устойчивостью и повторяемостью возникающих при этом административных правоотношений [4]. В Кодексе об административных правонарушениях виды административных правонарушений составляют классификационные группы [2], в частности административные правонарушения:

• посягающие на права граждан, например, к ним относятся нарушения в области избирательного права; нарушения законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях; нарушения законодательства о труде и об охране труда; неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего; нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях; отказ в предоставлении гражданину информации;
• посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Например, нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; вовлечения несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающими веществами; занятие проституцией;
• в области охраны собственности включают: самовольное занятие земельного участка; пользование недрами без разрешения (лицензии); самовольное занятие водного объекта); самовольное занятие участка лесного фонда; пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии); самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа; нарушение правил пользования жилыми помещениями; нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Следует подчеркнуть, что все нарушения в отношении собственности не требуют от собственника каких-либо действий по заключению договоров гражданско-правового характера.
• в области охраны окружающей природной среды и природопользования, в том числе сокрытие или искажение экологической информации; порча земель; нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов; нарушение правил охраны водных объектов; нарушение правил водопользования; нарушение правил лесопользования; незаконная порубка деревьев, кустарников; нарушение правил пожарной безопасности в лесах; нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях; нарушение правил охраны рыбных запасов. Как правило, оценивается факт установления административного правонарушения, виновность и определяется размер ущерба.
• в промышленности, строительстве и энергетике относятся: нарушение требований промышленной безопасности; повреждение электрических сетей; повреждение тепловых сетей и т.п.;
• в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель считаются нарушения правил борьбы с особо опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений; сокрытие сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных; нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем или гидротехнических сооружений;
• на транспорте устанавливаются действия, угрожающие безопасности на железнодорожном транспорте; безопасности полетов; действия, угрожающие безопасности движения на водном транспорте; нарушение правил эксплуатации судов, а также управление судном лицом; нарушения правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте; безбилетный проезд; нарушение землепользователями правил охраны автомобильных дорог и дорожных сооружений;
• распространенными являются административные правонарушения в области дорожного движения;
• в области связи и информации: самовольное проектирование, строительство, изготовление, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств; незаконная деятельность в области защиты информации;
• в области предпринимательской деятельности: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии); нарушение законодательства о рекламе; продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества; фиктивное или преднамеренное банкротство;
• в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг: нарушение срока постановки на учет в налоговом органе; нарушение сроков представления налоговой декларации; непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля; грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности;
• в области таможенного дела (нарушения таможенных правил): незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ; недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и транспортных средств; нарушение режима зоны таможенного контроля; несоблюдение правил перемещения транспортных средств через таможенную границу;
• отдельную группу составляют административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, в том числе невыполнение законных требований; воспрепятствование деятельности; неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава; невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении;
• в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации; нарушение пограничного режима в пограничной зоне; нарушение правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы.
• значительную группу составляют административные правонарушения против порядка управления, в том числе самоуправство; неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль; нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил сертификации;
• посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: мелкое хулиганство; нарушение требований пожарной безопасности; нарушение требований режима чрезвычайного положения; нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему; нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет; появление в общественных местах в состоянии опьянения;
• в области воинского учета: непредставление в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих постановке на воинский учет; неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету; уклонение от медицинского обследования.

Приведенная классификация видов административных правонарушений позволяет органам исполнительной власти, должностным лицам и гражданам ориентироваться во всем многообразии правовых запретов и обязанностей в сфере реализации исполнительной власти, нарушение или неисполнение которых влечет административную ответственность, а также требует от должностных лиц должного поведения и действий.

Для определения понятия состава административного правонарушения определенное значение имеет деление составов административных правонарушений на две разновидности - формальный и материальный. Практическое значение разграничения составов связано с определением момента, когда правонарушение следует считать оконченным в целях привлечения лица к административной ответственности. По мнению А.Б. Агапова, административная ответственность за правонарушения с материальным составом возможна лишь с момента фактического наступления соответствующих вредных последствий. При их отсутствии акт противоправного поведения нельзя считать оконченным и он не может влечь административное наказание [9]. В этом случае, не соответствует административному законодательству требование о заключении договора на обслуживание оборудования частными либо государственными юридическими лицами. Отсутствует противоправность поведения в случае уклонения от заключения договора, а участники должны действовать в рамках гражданско-правовых отношений.

Административным правонарушениям присуща повторность, этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства [10].

Другим обстоятельством считается отсутствие состава административного правонарушения, т. е. отсутствуют признаки, которые образуют в своей совокупности состав правонарушения, отграничивающее правонарушение от деяния, которое им не является. По своей структуре состав административного правонарушения состоит их четырех составляющих: объекта - соответствующего общественного отношения, на нормальное функционирование которого посягает правонарушение; объективную сторону - конкретные действия, нарушающие установленные правила, субъекта - конкретное юридическое лицо; субъективную сторону - отношение лица к совершенному им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности. Например, жалоба, поданная юридическим лицом, расположенным в одном субъекте РФ, указавшем в своем обращении на равенство рыночных условий, создания каких-либо преимуществ хозяйствующим субъектам в другом субъекте, подана не надлежащим лицом. Приняв такую жалобу, орган федеральной исполнительной власти некритически отнеслось к существу жалобы, и правомочиям подателя, не связанной с соблюдением требований федерального законодательства. Например, соблюдения Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99» [13] и угрозой здоровью людей, так как заявитель ссылался не на факты, а на сложившуюся практику и преимущества на рынке услуг.

В России происходит изменение административного законодательства, определяющего положение физических и юридических лиц, их административную ответственность. Однако процесс сопровождается многочисленными противоречиями: нормы одного закона исключают правовое установление другого, законодательные положения часто не ясны и не конкретны, разрабатываются и принимаются многочисленные подзаконные акты — инструкции, положения, порой не регистрируются в Министерстве юстиции РФ. Все это затрудняет процесс административного правового применения, иногда способствует понуждению участников гражданских правоотношений заключать кабальные договоры (обслуживания газового оборудования) либо договоры займа (выполненные мелким шрифтом).

Следует отметить, что широко распространена административная ответственности за земельные правонарушения, которые применяются в случаях, когда ответственность предусмотрена КоАП РФ либо установлена законами субъектов федерации. В связи с тем, что единого органа власти, который привлекал бы виновных к ответственности в этой сфере в России нет, например, за порчу земли виновный привлекается к ответственности Роспотребнадзором, за другие нарушения – Россельхознадзором или иными органами. Определить, к компетенции какого именно органа относится рассмотрение конкретного дела, можно только по содержанию нормативного акта. Вместе с тем, дальнейшие законные действия в отношении бесхозяйного имущества следует осуществлять только после установления факта административного правонарушения.

Сущность административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в виде приостановления деятельности, требует дальнейшего изучения, сохранив административное приостановление деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в исключительных случаях, только при установлении факта угрозы жизни и здоровью людей, в том числе работников предприятия. Таким образом, система административной ответственности требует совершенcтвования, замены изживших себя форм наказания другими, имеющими предупредительное значение, исключая вмешательство в гражданско-правовые отношения.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации // [Электронный ресурс] - Режим доступа - СПС КонсультантПлюс (дата обращения 21.07.2019).
2. Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ 2002 г.// [Электронный ресурс] - Режим доступа - СПС КонсультантПлюс (дата обращения 21.07.2019).
3. Панкова О. В. Практика применения КоАП РФ в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие — М.: Российская академия правосудия, 2007. С. 19—20.
4. Россинский Б. В. О некоторых вопросах разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности // Актуальные вопросы административно-деликтного права: Материалы международной научно-практической конференции. — М.: ВНИИ МВД России. 2005. С. 23—24.
5. Карасев Н.М. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения// Журнал российского права. 2001. № 9. С. 43.
6. Андреева Л.А. Проблемы регулирования административных правоотношений в субъекте Российской Федерации // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. ХП междунар.научн.-практ. Конф. – Новосибирск, 2012.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // [Электронный ресурс] — Режим доступа - СПС КонсультантПлюс (дата обращения 21.07.2019).
8. Андреева Л.А., Богданов А.Г. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИНЦИПОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LVIII междунар. науч.-практ. конф. № 2(53). – Новосибирск: СибАК, 2016.
9. Агапов А.Б. Административная ответственность [Текст] : Учебник / А.Б. Агапов. - М. : Юрайт - Издат, 2011. – С. 154.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пункт 16 [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6. С. 3.
11. Федерального закона от 23.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Режим доступа - СПС КонсультантПлюс (дата обращения 21.07.2019).
12. Андреева Л.А., Богданов А.Г. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XI междунар. науч.-практ. конф. Часть I. – Новосибирск: СибАК, 2012
13. Андреева Л.А., Богданов А.Г. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LIX междунар. науч.-практ. конф. № 3(54). – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 6-12.