ОБОСНОВАННЫЙ РИСК МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ

REASONABLE RISK HEALTH WORKERS

Maria Soboleva

general counsel, A.N.Bakulev NMRCCS,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены проблемы применения института обоснован­ного риска в отношении медицинских работников. Обоснованный риск, как основание освобождения медицинских работников от уголовной ответственности.

ABSTRACT

The article deals with the problems of application of the Institute of reasonable risk in relation to medical workers. Reasonable risk as a basis for exemption of medical workers from criminal liability.

Ключевые слова: обоснованный риск, смягчающее обстоятельство.

Keywords: reasonable risk mitigating circumstance.

Охрана здоровья граждан, является одним из важных элементов социальной политики в Российской Федерации. Основными целями развития здравоохранения в Российской Федерации являются увеличение численности населения, продолжительности жизни, продолжительности здоровой жизни, снижение уровня смертности и инвалидности населения, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий [7]. Медицинская деятельность призвана обеспечить реализацию указанных выше целей. Врач своими действиями обеспечивает сохранение жизни и здоровья граждан. Выбор врачом способа воздействия на пациента сопряжен с риском.

В связи с вышеизложенным, необходимо отметить высказывание Чернышевского Н.Г. о том, что труд доктора - действительно самый производительный труд; предохраняя или восстанавливая здоровье, доктор приобретает обществу (все) те силы, которые погибли бы без его забот [1].

Медицинское сообщество обеспечивает баланс государственного заказа и социального запроса в получении качественной медицинской помощи и в создании условий для развития здоровой личности, а вместе с ней и целой нации.

Врач на основе полученного образования, знания существующих стандартов, клинических рекомендаций в практической деятельности, в каждом случае обращения за медицинской помощью, принимает субъективное, индивидуальное решение о методиках и способах лечения в отношении поступившего к нему пациента. О рискованности меди­цинского вмешательства указано в ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [8].

В указанной деятельности может возникнуть ситуация, когда врач берет на себя предвиденный риск в причинении вреда меньшей степени воздействия для спасения жизни пациента, при причинении ущерба здоровью, но предотвращая более серьезные последствия для жизнеобес­печения конкретного пациента.

О праве врача на обоснованный риск указано в Кодексе профес­сиональной этики врача Российской Федерации, так согласно ст. 3 указанного Кодекса, врач обязан оказать качественную, эффективную и безопасную медицинскую помощь. Он обязан учитывать преиму­щества, недостатки и последствия различных диагностических и лечебных методов [4].

В соответствии со п. п. 2, 3, 4 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации: за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи; вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации; возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлече­ния их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации» [8].

Как в каждом конкретном случае будет оцениваться такой профессионально-обоснованный риск медицинских работников с точки зрения привлечения последних к уголовной ответственности, при отсут­ствии судебной практики применения к медицинским работникам ст. 41 УК РФ, так как «выполняя надлежаще свои профессиональные обязанности, медицинский работник, тем не менее, действует в состоянии обоснованного риска» [3].

Таким образом, медицинский риск, является разновидностью обоснованного риска, и может возникать как при терапевтическом лечении, оперативных вмешательствах, а также по причине роста научно-технического прогресса в проведении разного рода медицинских экспериментов.

В психологии под риском понимается - действие, реализация которого ставит под угрозу удовлетворение какой-либо достаточно важной потребности. Ситуация риска основана на выборе из двух альтернативных вариантов поведения - связанного с возможной неудачей, с одной стороны, и предполагающего хотя бы минимальное сохранение уже достигнутого, с другой. При этом выбор рискованного поведения не всегда обусловлен более высокой ценностью достигаемого при этом результата. Часто проявляется тенденция к бескорыстному риску, который воспринимается как самостоятельная ценность [6].

 К определению параметров риска обращается Н. Луман, который выделяет 1) риск возникает из множества случайностей (анализ риска не вполне адекватен, ведь никто в действительности не сможет полностью измерить риск); 2) проблема риска возникает в результате решения (уровень приемлемого риска, различен для тех, кто принимает решение, и тех, кого эти решения затрагивают [5, с. 25]. Индивидуализация оценки необходима в каждом случае наступления событий, являющихся основанием для признания обоснованности риска. Следовательно, можно отметить, что рискующему медицинскому работ­нику присуще наличие воли, осознанности объективной соразмерности к результату и возникшей опасности причинения вреда, отношениям, охраняемым законом. Таким образом, обоснованный риск - это достижение общественно полезной цели, когда ее невозможно достичь действиями, не связанными с риском. В области медицины необосно­ванным риском является тот, который не обусловлен нуждами здоровья пациента и потребностями медицинского вмешательства, которое ему оказывают [12]. Общественно полезная цель обоснованного риска в медицине – достижение полезного результата при применении новых методов лечения в виде сохранения жизни пациента, сохранения здоровья и жизнеспособности пациента, при применении медицинским работников достаточных мер, направленных на предотвращение или снижения вреда, руководствуясь соответствующими нормативными предписаниями, что в свою очередь влечет сохранение людского потенциала страны.

В теории уголовного права обоснованность риска предполагает соблюдение определенных условий: наличие общественно полезной цели; невозможность ее достижения без риска; принятие рискующим доста­точных мер для предотвращения вреда; недопустимость угрозы жизни многих людей, экологической катастрофы, общественного бедствия. Указанные признаки входят в понятие обоснованного риска согласно ст. 41 Уголовного кодекса Российской Федерации [13]. В Уголовном кодексе институт обоснованного риска относится к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ) [14].

В обязанность судов рассмотрении уголовных дел входит указывать в приговоре, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отяг­чающими наказание [10].

Для доказательства обоснованности риска должны быть решены вопросы об основаниях для вмешательства (показаниях), необходимых условиях (противопоказаниях), соответствующих возможностях (наличии метода, который обеспечивает достижение цели, и возможности его реализации в конкретных условиях), возможности или невозможности достижения общественно полезной цели не связанным с риском дей­ствием, а также о принятии и достаточности мер для предотвращения вероятности наступления вреда. Кроме того, по закону необходимо информированное добровольное согласие гражданина на рискованное вмешательство [12]. Сведения о возможных последствиях, в том числе ятрогенных осложнениях, должны стать известны больному до прове­дения этого вмешательства [2, с. 14]. Таким образом, обстоятельства для признания риска обоснованным, должны подтверждаться экспертным заключением.

Если обоснованный риск причинен с соблюдением всех условий его правомерности, совершенное деяние не является преступлением.

Согласно п. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания [14].

Вместе с тем характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред [10].

Отсутствие состава преступления, исключает уголовную противо­правность, под которой понимают формальный признак преступления, означает законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». Согласно определения противоправность как юридический признак преступления означает, что в качестве преступления может рассматриваться только такое поведение, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса. Исключение из Особенной части той или иной статьи означает, что преступление перестало быть уголовно противо­правным деянием и больше не влечет уголовной ответственности [13].

Одним из критериев правомерности поведения является обоснован­ный риск. В этом случае врач должен доказать добросовестность: он знал или должен был знать, что при данных обстоятельствах его действия с высокой долей вероятности могут привести к успеху и являются единственно возможным выходом для спасения пациента [11, с. 56].

Можно констатировать, что случаев признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения в судебной практике, не встречалось [9].

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что нормативно закреплено право на использование обоснованного риска медицинскими работниками. В правоприменительной практике по уго­ловным делам в отношении медицинских работников, указанные выше нормы не встречаются, а, следовательно, носят больше деклара­тивный характер. Возникает необходимость приобретения опыта в рассмотрении судами уголовных дел в отношении медицинских работников с учетом предусмотренных институтов, обстоятельств, исключающих прес­тупность деяния в отношении медицинских работников, а именно обоснованный риск.

Список литературы:

1. Афоризмы [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://aphorism.ru/comments/zzo62sfcrj.html, - (Дата обращения: 17 июля 2019).
2. Использование специальных медицинских знаний при расследовании преступлений: справочно-информационные материалы. / Ч. 4 Назначение комплексных судебно-медицинских экспертиз в случаях неблагоприятных исходов в медицинской практике/ Курск, ОБУЗ «Бюро СМЭ», 2013. – Режим доступа: http://sudmed46.ru/data/documents/BSME-4-Naznachenie-kompleksnyh-SME-v-sluchayah-neblagopriyatnyh-ishodov-v-medpraktike.pdf, (Дата обращения 23 июля 2019).
3. Козаев Н.Ш. Уголовно-правовые аспекты медицинского риска// Сборник докладов Первой международной конференции «Общество - Медицина – Закон». Кисловодский институт экономики и права. Май. 1999. М.: Грантъ 1999. С. 25 – 28.
4. Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации: принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. (Дата обращения 23 июля 2019 г.).
5. Luhmann N. Risk : A Sociologial theory / N. Luhmann.- Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1991. – 236 p.
6. Национальная психологическая энциклопедия - Режим доступа: https://vocabulary.ru/termin/risk.html, (Дата обращения 19 июля 2019 г.).
7. О стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025 года. (извлечения): указ Президента РФ от 6 июня 2019 г. № 254. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. (Дата обращения 22 июля 2019 г.)
8. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011г. № 323-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. (Дата обращения19 июля 2019 г.)
9. Обобщение практики учета судьями Краснокаменского городского суда обстоятельств, смягчающих наказание [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://krasnokam.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=497 (Дата обращения 19 июля 2019 г).
10. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. (Дата обращения 22 июля 2019 г.)
11. Сенокосова Е.К. Тактика построения процесса доказывания медицинских ошибок в гражданском процессе. // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. заоч.науч.конф. (г. Пермь, март 2012.) – Челябинск: Два комсомольца, 2012. – vi, 128 с.
12. Сборник Защита прав врачей: практикум по тактике, режим доступа https://nacmedpalata.ru/files/addonfiles/doctor_protection.pdf, (Дата обращения 22 июля2019 г.).
13. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник» (отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев) ("КОНТРАКТ", 2017). Доступ из Справочно-правовой системы Консультант плюс. (Дата обращения 22 июля 2019 г.)
14. Уголовный кодекс Российской Федерации. Доступ из Справочно-правовой системы Консультант плюс. (Дата обращения 17 июля 2019).