ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

Много лет значительную часть дел, рассматриваемых в судах Российской Федерации, составляют договоры строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ содержится определение договора строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в определенный договором срок построить по заданию заказчика конкретный объект либо выполнить прочие строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Гражданский кодекс Российской Федерации не дает четкого определения понятию «строительство». Однако, хоть и понятие «реконструкция» отсутствует в ГК РФ, тем не менее в ст. 754 ГК РФ законодатель указал перечень виды реконструкции - обновление, перестройка, реставрация, который не является исчерпывающим. В связи с этим, стоит оперировать понятиями «строительство» и «реконструкция», закрепленном в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В соответствии с п. 14 ст. 1 реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Стоит согласиться с точкой зрения Ю.А. Серковой [1], которая отмечает, что понятие «реконструкция» включает в себя также такие категории, как переустройство, перепланировка, достройка, перестройка объектов недвижимости.

Помимо Гражданского Кодекса Российской Федерации к источникам правового регулирования отношений в сфере договора строительного подряда относятся и прочие нормативные правовые акты, подзаконные акты, разработанные Правительством РФ, Министерством строительства РФ и иных органов государственной власти. Однако имеется мнение, что данной правоприменительной базы для определения сущности договора строительного подряда недостаточно. Подобную точку зрения разделяет И. Фаршатов.

В  статье "Законодательство Российской Федерации о капитальном строительстве: состояние, противоречия в развитии" [3]  И. Фаршатов отмечает о том, что стоило бы разработать законы о подрядных и субподрядных организациях, о взаимоотношении генерального подрядчика с субподрядчиками. Поскольку нормы имеющиеся в настоящее время в системе гражданского законодательства в сфере договора строительного подряда неэффективны по своей природе.

Существенными условиями договора строительного подряда являются предмет, срок и цена договора. Отсутствие одного из указанных существенных условий - основание для признания такого договора не заключенным.

Рассмотрим пример решения Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2010 года № А19-7840/10-8 по иску общества с ограниченной ответственностью «Реалком» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Байкалстройинвест» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 01- 02-П/08 от 03 апреля 2008 и признание его не заключенным. Основанием для обращения в суд является то, что сторонами не согласованы его существенные условия - предмет и цена и сроки выполнения работ.

Суд, проанализировав договор, пришел к выводу, что сторонами условия договора о сроке, предмете и цене выполнения работ не согласованы и в связи с отсутствием в указанном договоре существенных условий признал договор не заключенным. [10]

Однако признание договора субподряда не заключенным не является безусловным основанием для отказа ответчика от оплаты работ.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности результата выполненных истцом работ и желании ответчика воспользоваться таким результатом.

Таким образом, суд, признав договор не заключенным, признал факт выполнения истцом работ в рамках договора, подтвержденного доказательствами (наличие актов о приемке выполненных работ) и отсутствием доказательств некачественного выполнения работ.

В отношении предмета договора строительного подряда существует множество точек зрения. Такие исследователи, как М.Я. Черняк[6], А.А. Каравайкин[5], Е.Л. Абрамцова[7], рассматривают в качестве предмета договора строительного подряда завершенный и готовый к приемке объект капитального строительства. Такая позиция является дискуссионной, так как указывается на то, что ограничение предмета договора строительного подряда только конечным результатом работ, без учета самого процесса выполнения работ, приравнивает его к договору купли-продажи, в связи с чем регулирования требует не только передача заказчику готового объекта капитального строительства, но и сам процесс строительных и иных работ подрядчика.

В.В. Витрянский отмечает, что в рамках предмета договора строительного подряда, стоит отметить важность ежедневного контроля за ходом строительных работ со стороны заказчика, в связи с чем и аспекты самого производства работ требуют строгого регулирования. [4]

Cтоит указать на то, что при заключении договора подряда нет четкого перечня сопутствующей сметной, проектной и технической документации. Исходя из этого часто возникают ситуации, при которых может затянуться процесс заключения договора, в том числе, может возникнуть ситуация, при которой может приостановиться процесс работ по договору строительного подряда на неопределенный срок. Согласно судебной практике, в частности если рассматривать дело Арбитражного суда Иркутской области № А19-1855/18 от 24.04.2018 г. [11] В данном решении Истец в обоснование своих доказательств, ссылается на то, что не представлены в том числе все необходимые документы для проведения работ в соответствии с муниципальным контрактом от 01.08.2017 г. № 010-64/811/17. В итоге работы были приостановлены и контракт расторгнут, истец просит также возместить ему фактически выполненные работы. Суд рассмотрев дело, удовлетворил иск частично.

Из данного дела, можно также выделить одну из проблем договоров строительного подряда. Договор с потенциальным подрядчиком может быть экономически нецелесообразным, поскольку возникают ситуации, когда выполнена только часть работ и договор расторгается по соглашению сторон или по иным основании, тогда возникает вопрос о том, что работы необходимо завершить и назначается другой исполнитель. При заключении контракта в соответствии с  Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ[12], Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ [13] срок назначения исполнителя затягивается и работы «замораживаются» на неопределенный срок. Как показывает практика, данные проблемы возникают если одним из субъектов договора или контракта, является субъектом малого предпринимательства.

В рамках защиты интересов сторон, при заключении договора строительного подряда, совсем недавно был введен институт «гарантийного обязательства», что подразумевает под собой, что Заказчик будет защищен от таких фирм «однодневок» и работы по договорам строительного подряда будут выполнятся в полном объеме, а Исполнитель будет уверен в Заказчике и расторжение в одностороннем порядке для Заказчика будет не выгодно.

Исходя из вышеуказанного существуют различные проблемы в регулировании отношений по договору строительного подряда, но законодательство ищет пути решения, защищая интересы сторон.

Список литературы:

1. Серкова Ю.А. Договор строительного подряда: обязанности и ответственность сторон // Правосудие в Поволжье. - 2009. - № 2. - С. 50-61.
2. Годдард И.А. Содержание и признаки трансграничного договора строительного подряда // Актуальные проблемы российского права. -2019. - №1.-С. 163 - 172.
3. Фаршатов И. Законодательство Российской Федерации о капитальном строительстве: состояние, противоречия в развитии // Хозяйство и право. - 1996.- № 10. -С. 77-79.
4. Витрянский В.В. Договор строительного подряда и иные договоры в сфере строительства // Хозяйство и право. -2005. -№ 7.- С. 3—17.
5. Каравайкин А. А. Правовые вопросы капитального строительства// Вопросы советского гражданского права.- 1960. -С. 231-236.
6. Черняк М.Я. Новое в правовом регулировании строительства// Советское государство и право. -1962.- № 4. -С. 60.
7.  Абрамцова Е.Л. Договор подряда в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, -2005.- С. 11.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон от  26 янв. 1996 № 14-ФЗ// Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 5.- Ст. 410.
9. Градостроительный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 дек. 2004 № 190-ФЗ//Собрание законодательства РФ.- 2005.-№ 1. (часть 1)- Ст. 16.
10. Арбитражный суд Иркутской области от 03 августа 2010 года № А19-7840/10-8: Картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/62caef37-e5e7-4861-a1fd-b9306cd7677c. (дата обращения: 19.09.2019).
11. Арбитражный суд Иркутской области № А19-1855/18 от 24.04.2018 г. Картотека арбитражных дел. URL:http://kad.arbitr.ru/Card/49244d2a-72f3-47ae-a6dc-72b0cdc1dbe1 (дата обращения: 19.09.2019).
12. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федер. закон. от 05 апр. 2013 № 44-ФЗ// Собрание законодательства РФ.-2013.- № 14.-ст. 1652.
13. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: федер. закон от 18 июля 2011 № 223-ФЗ Собрание законодательства РФ.- 2011.- № 30 (ч. 1).- Ст. 4571.