ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ НАДПИСЬ НОТАРИУСА КАК ВНЕСУДЕБНЫЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВ.

В год 25-летия со дня принятия Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) задумаемся об одном из действий, которое может совершать нотариус, - об исполнительной надписи. У нее интересная история: она пришла на смену судебному приказу, заменив его, через несколько десятков лет существовала вместе с судебным приказом, затем была существенно реформирована, утратив былое значение. А может быть, снова стоит задуматься над расширением оснований для совершения такого нотариального действия?

Итак, Основы устанавливают, что нотариус совершает исполнительные надписи (п. 13 ст. 35 гл. VIII). При этом совершение исполнительной надписи возможно в "бесспорных" случаях, в частности при возникновении требований, основанных:

- на нотариально удостоверенных сделках, устанавливающих денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (ч. 1 ст. 90 Основ);

- кредитных договорах, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ч. 2 ст. 90 Основ);

- договорах займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитных договорах, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2.1 ст. 90 Основ);

- договорах займа (залоговых билетах);

- договорах хранения;

- договорах проката[1].

В одном из проектов Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности" [2] (ст. 285) было предложено большее число условий, совокупность которых давала бы кредитору право на получение исполнительной надписи нотариуса, в частности:

- заявитель уведомил должника об имеющейся задолженности или иной невыполненной обязанности;

- отсутствуют возражения должника по поводу заявленного требования;

- представленные заявителем документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

- заявитель гарантирует отсутствие судебного спора с должником;

- с момента неисполнения обязательства прошло не более чем два года.

Как видно, авторы законопроекта помимо требования бесспорности обязательства выдвигали требования об отсутствии судебного спора с должником, об отсутствии возражения должника по поводу заявленного требования, а также о наличии уведомления кредитором должника об имеющейся задолженности или иной невыполненной обязанности. При этом если последнее названное условие, безусловно, встречает поддержку, то другие два вызывают возражения, поскольку они по существу повторяют первое и основное требование о бесспорности, поэтому с точки зрения юридической техники более удачной можно было бы предложить общую формулировку бесспорности в законе, которая бы затем раскрывалась в виде условий о бесспорности на основании документов, на основании отсутствия возражений должника и на основании отсутствия судебного спора.

В действующих Основах четко не раскрываются понятие "бесспорность" и способы ее определения, в связи с чем суды приходят к выводу об отсутствии преюдициального значения установленного нотариусом факта бесспорности: Из приведенных норм следует, что нотариусом осуществляется оценка бесспорности требований залогодержателя. Указанными статьями не установлено, какими документами должна быть подтверждена бесспорность задолженности, следовательно, имеет значение усмотрение нотариуса при совершении исполнительной надписи.

Из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что факт бесспорности, установленный нотариусом, не является преюдициально установленным и подлежит проверке и доказыванию при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Данная позиция является закономерной с учетом действующего нормативно-правового регулирования, однако она не может являться приемлемой и далее, поскольку институт исполнительной надписи "вырос" из института судебных приказов, следовательно, определенные элементы судебных функций были переданы нотариусу, в связи с чем заведомая оспоримость нотариальных действий, в частности совершения исполнительной надписи, подрывает их смысл и стабилизирующее значение. По этой причине представляется целесообразным предусмотреть в законе четкие критерии для установления факта бесспорности существующего обязательства. Например, в качестве дополнительных критериев бесспорности можно было бы предложить:

- совершение должником конклюдентных действий, свидетельствующих о признании долга. Например, должник уже оплатил часть долга, при этом указав, что это именно "частичное" погашение долга; либо взял целевой заем для погашения данного долга, о чем в договоре было прямо прописано;

- наличие преюдициальных обстоятельств, т.е. когда в решении суда четко отражен факт установления задолженности лица;

- письменное признание долга самим ответчиком. Причем это может быть сделано как прямо, так и косвенно, например, в письме с просьбой о рассрочке платежа либо с предложением о новации договора, при исполнении которого возник долг; либо в акте сверки взаимных расчетов и т.д.;

- отсутствие мотивированного возражения ответчика. При этом необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством у должника нет обязанности отвечать на претензию кредитора. Однако в сфере нотариата можно было бы предложить норму, обязывающую самого нотариуса извещать должника о предстоящем совершении исполнительной надписи, и если в установленный срок, например в течение 10 дней, должник не ответит, то он считается признавшим долг и обязательство подтверждает свою бесспорность.

Соблюдение всех предусмотренных законом условий совершения исполнительной надписи является важным условием гарантированности интересов должника от злоупотребления со стороны кредитора [3 с. 31].

В качестве дополнительной разгрузки судов можно было бы предложить расширить нотариальную юрисдикцию и передать нотариусу право проставлять исполнительную надпись по всем требованиям, по которым в соответствии с гражданским и арбитражным законодательством может быть выдан судебный приказ. Так, нотариус мог бы проставлять исполнительную надпись еще и по следующим требованиям:

- требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

- требование территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

- требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

- требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

- требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива;

- требование о взыскании обязательных платежей и санкций.

Остается надеяться, что законодатель прислушается к такому варианту освобождения судей от чрезмерной нагрузки и расширит возможности по совершению нотариусами исполнительной надписи. Можно констатировать, что так когда-то было, почему бы не воспользоваться уроками прошлого и не возродить то, что было хорошо и продумано, тем более учитывая огромную территорию нашей страны.

Список литературы:

1.  Постановление Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" // СЗ РФ. 2012. № 24. Ст. 3181.
2. Проект Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" (подготовлен Минюстом России, не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 17 сентября 2013 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
3. Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. – 1996. – № 7. – С. 31.