ПОНЯТИЕ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Современный законодательный термин "суды общей юрисдикции" появился лишь тогда, когда произошло принятие Конституции РФ. Такие события имели место 12.12.1993 г. Одним из первых упоминаний о данном термине являются положения ст. 126 Конституции РФ, в которой речь идет о том, что определяя полномочия Верховного Суда РФ указывается о делах, "подсудных судам общей юрисдикции". [1]

Для того чтобы начать фактическое изучение системы, в которую входят данные суды, необходимо проанализировать те принципы, по которым организуется судебная система в ряде государств. Потребность в изучении вопросов, отнесенных к числу общих, связана с тем, что события, происходящие фактически при реализации судебной реформы, в большинстве случаев, признаются такими, которые опережают теоретические положения, что создает определенные сложности и конфликтные ситуации.

Во времена существования СССР большинство этих вопросов не имели столь высокой актуальности. Как результат, рассматриваемый термин и проблематика, возникшая наряду с ним, характеризуется определенной новизной для современной России.

Существует большое количество государств, в Конституциях которых имеются указания об осуществлении судебной власти со стороны специальных государственных органов – судов, учреждение которых происходит на законодательном уровне. К таким государствам можно отнести Германию, Италию, США.

Государственная судебная система представлена в виде совокупности тех судебных органов, которые действуют в границах страны. Нельзя не отметить, что суть «системы» указывает на то, что такая совокупность не является простой, а предполагает наличие организационных начал, за счет которых происходит объединение отдельных субъектов. Каждый суд имеет статус государственного органа. Такой орган характеризуется специфичностью. Данная  специфичность заключается в независимости, самостоятельности и обособленности таких органов. Аналогичные начала характеризуют судебную власть в целом. Наличие таких черт позволяет сделать вывод о том, что объединение, происходящее между судами, возможно при условии определенных оговорок.

Те вопросы, рассмотрение которых осуществляется судами, и их фактическая компетенция, определяются на законодательном уровне. Предоставляемая им компетенция имеет определенные пределы. Функционирование судов предполагает осуществление их судебной власти самостоятельно. Это означает, что рассматриваемые органы независимы. Единственным элементом, по отношению к которому они находятся в подчинении, выступает Конституция РФ и законодательство. Об этом идет речь в ст. 5 Федерального Конституционного Закона "О судебной системе". [2]

Особо значимым является вопрос о том, как происходит согласование пределов компетенции, предоставляемой судам. Такое разграничение осуществляется на основании законодательных актов, в которых создаются основы взаимосвязи и соотношения представителей судебной системы.

Рассматривая вопросы, связанные с компетенцией органов правосудия, нередко используется такое понятие, как «юрисдикция суда». В традиционном понимании такая юрисдикция предполагает наличие у конкретного суда права к разрешению правовых споров. Актуальным является такое понимание судебной юрисдикции, при котором в ее качестве признается совокупность полномочий, имеющихся у конкретных судов, осуществляющих судебную власть.

Необходимо обратить внимание на те два понятия, которые являются производными от термина «компетенция», это подведомственность и подсудность. Введение определения «подведомственности» осуществлялось разработчиками гражданского процессуального законодательства. Оно предполагало порядок, по которому компетенция суда и других органов, со стороны которых разрешаются споры о праве, будет разграничиваться. Это означает, что за счет определения подведомственности, судебная юрисдикция приобрела внешние границы. Подсудностью же признаются основы, по которым разграничивается компетенция органов, рассматривающих правовые вопросы. Такое разграничение происходит между судами, представляющими судебную систему. Фактически это означает определение конкретного суда, которому будет поручено принятие решения по конкретному спору.

Законодательные положения содержат в себе такие нормы, при которых понятие подведомственности используется для того, чтобы разграничить компетенцию между судами. Можно утверждать, что оба определения находятся в соответствии с конституционными основами.

Из вышеуказанного следует, что общая юрисдикция предполагает наличие у судов компетенции к разрешению определенного круга вопросов. К таким вопросам относятся спорные ситуации, возникающие в рамках гражданского, уголовного и административного законодательства. Невзирая на все попытки установления содержания данного понятия, практически выполнить это невозможно, в виду того, что возникающие правоотношения разнообразны, как и те социальные конфликты, которые могут и возникают в обществе.

В основе ныне действующей судебной системы лежат принципы, связанные с территориальностью, материальностью, личностью.

Территориальность предполагает деление государственной территории на отдельные районы (округа, участки), в которых образуются суды. Выполнение судом властных полномочий осуществляется лишь в пределах того района, на территории которого действует его компетенция. Представленные основы деления действуют в большинстве государств. Таким образом, достигается требуемая рациональность в процессе организации судебной деятельности. В некоторых случаях, судебный район находится в границах определенной административно-территориальной единицы, однако, прямой зависимости между судебными районами и административно-территориальными единицами не существует. В то же время, их совпадение предпочтительно. Это обосновано тем, что именно так обеспечивается независимость суда от местной власти.

Наряду с принципом территориальной юрисдикции действует материальная и персональная юрисдикция. Это означает, что полномочия также определяются характером правоотношений и наличием у сторон спора определенного статуса.

Вся совокупность судов может быть поделена на уровни (звенья). Те, что находятся на одном уровне, как правило, наделены одинаковой структурой. Зачастую, у них имеются одинаковые полномочия. В этом случае, единственным разграничивающим принципом выступает территориальность. Если суды находятся на различных уровнях, разграничение базируется на материальных и персональных основах.

Тот факт, что суды имеют деление, является поводом к определенному воздействию на их компетенцию, однако, определяющего значения он не несет. Вся совокупность судебных органов представлена в виде судов первой и вышестоящих инстанций. Их численность, наименование, а также круг предоставляемых полномочий, определяется в законодательных положениях. Факт деления на инстанции является основой разделения судов, исходя из вертикальной принадлежности. Наличие инстанционной зависимости указывает на процессуальность такого деления, что вовсе не подразумевает существования подчиненности между судами различных инстанций.

О простоте структуры свидетельствует наличие небольшого количества звеньев. Зачастую, их количество находится на уровне 2-3 единиц. Во главе судебной системы, при этом, стоит высший суд. Такая структура предполагает рассмотрение всех дел судами, отнесенными к единой системе. Материальная юрисдикция, как принцип, позволяет определить то звено судов, которое имеет полномочия на рассмотрение конкретного дела, территориальная же юрисдикция позволяет выбрать конкретный орган.

Список литературы:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе РФ» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 23.10.2019).