СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Предъявление требований к осуществлению предпринимательской деятельности обеспечивает баланс интересов государства, населения страны и самих предпринимателей. От эффективности и целесообразности данных требований зависит не только решение социально-экономических задач государства, безопасность жизни и здоровья людей, но и благоприятность условий для создания и развития бизнеса.

Одной из самых актуальных проблем в данной сфере является «зарегулированность» предпринимательской деятельности ­­– по данным Правительства РФ в настоящее время действует около 20 000 нормативно - правовых актов, в которых содержатся требования к бизнесменам. По мнению заместителя руководителя аппарата Правительства РФ Юрия Любимова, «существует огромный, плохо упорядоченный массив требований, которым не владеют в полной мере ни контролеры, ни тем более проверяемые. Значительная часть этого массива - это не просто технически и морально устаревшие, но и часто абсурдные требования». [1]

Очевидно, что в такой ситуации любой «шаг в сторону» может привести к нарушению того или иного требования и, соответственно, к привлечению к ответственности. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б. Ю. Титов отмечает, что «соблюсти такое количество требований не может ни один предприниматель». Бизнес–омбудсмен привел статистику: в 2018 году к административной ответственности было привлечено 984 тыс. юрлиц, сумма штрафов составила 179 млрд рублей. [2]

Существование не риск-ориентированных требований, которые являются ненужным вмешательством в бизнес-процессы, также не может не вызывать недоумения и является одной из самых острых проблем. Их воздействие не направлено на объекты, в которых могут возникнуть социально значимые риски. Например, требования Минсельхоза по содержанию пчел в ульях, окрашенных в разные цвета. [3] В качестве примера можно также привести пункт 5.16 СанПиН 2.3.4.551-96, в соответствии с которым в производственных помещениях должны быть установлены педальные бачки с крышками для мусора, а также емкости из полимерных материалов для сбора санитарного брака. Бачки и емкости для брака следует ежедневно очищать, промывать моющими средствами и дезинфицировать 0,5 процентным раствором хлорной извести. [4] Очевидна абсурдность данных требований и нарушение принципа риск-ориентированного подхода.

Кроме того, еще одна проблема – это устаревшие требования. В настоящее время имеется большое количество неактуальных требований, принятых еще в советское время, которые иногда применяются судами. Процесс отмены таких требований начался в рамках реализации механизма «регуляторной гильотины» с поручения Дмитрия Медведева, в котором указано, что в срок до середины ноября 2019 года необходимо подготовить проект Постановления Правительства об отмене с 1 февраля 2020 года правовых актов СССР и РСФСР. Среди них — декрет Совета народных комиссаров от 1917 года «О восьмичасовом рабочем дне», постановление Совмина РСФСР от 1961 года «Об утверждении республиканских технических условий на колбасы вареные из мяса птицы и кроликов» и постановление Совмина РСФСР 1978 года «Вопросы Всероссийского общества кролиководов и звероводов-любителей». [5]

Дублирование и прямое противоречие требований – нередкие ситуации, с которыми сталкиваются предприниматели.  На стадии осуществления контроля данные проблемы могут привести к конфликтным ситуациям. В качестве примера можно привести судебное практику, когда производитель добросовестно разрабатывал техническую документацию на выпускаемую продукцию в соответствии с требованиями технического регламента, однако надзорные органы, а вслед за ними и суд, полагали, что в данном случае должен быть применен другой нормативно-технический документ, а значит, производитель нарушил обязательные требования к выпускаемой продукции (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2017 г. по делу N А32-2/2017). [1]

В 2017 году проведен опрос 25 тысяч инспекторов 12 органов контроля, который наглядно демонстрирует сложившиеся негативные тенденции в системе требований к предпринимательской деятельности. Половина инспекторов посчитала, что обязательные требования можно трактовать по-разному, треть заявила — требования противоречат друг другу, а еще четверть решила, будто они противоречат требованиям других органов контроля. [6] Можно сделать вывод, что даже представители контролирующих органов не всегда понимают сущность некоторых требований, предъявляемых к предпринимателям, что приводит к проблемам и разногласиям на этапе осуществления проверок. 

Попытки решить озвученные проблемы предпринимались не раз.

В частности, был введен институт оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов. Такая оценка за последние годы стала фильтром на пути необоснованных и неэффективных инициатив регулирующих органов. Кроме того, начала функционировать оценка фактического воздействия. Однако эти механизмы, несмотря на их видимую пользу и большой потенциал, не могут обеспечить пересмотра всех обязательных требований.

К сожалению, не принес должного эффекта и пересмотр обязательных требований Минюстом России в процессе реализации им приоритетного проекта «Систематизация, сокращение количества и актуализация обязательных требований».

Вероятно, что упомянутые ранее проблемы Правительство РФ попытается решить в рамках реализации механизма «регуляторной гильотины», который начал проводится в 2019 году по следующим направлениям: отмена, пересмотр устаревших, дублирующих, противоречащих друг другу актов и создание новой системы требований. [7]

Стоит отметить, что эффективность «регуляторной гильотины» все еще предстоит оценить, поскольку реформа находится в начальной стадии. Тем не менее, в случае ее успешного проведения, можно ожидать улучшения условий для осуществления предпринимательской деятельности, экономического роста и притока инвестиций.

Таким образом, можно сделать вывод, что многочисленные избыточные и устаревшие требования увеличивают административную и финансовую нагрузку на предпринимателей, становятся причиной злоупотребления должностными полномочиями со стороны государственных инспекторов, создают благоприятную почву для роста коррупционного потенциала.

Однако, существующая система не только усложняет формирование благоприятного делового климата, но и тормозит темпы экономического роста. Поэтому и бизнес, и государство заинтересованы в скорейшем сокращении и актуализации обязательных требований.

Список литературы:

1. Любимов Ю., Новак Д., Цыганков Д., Нестеренко А., Варварин А., Ибрагимов Р., Жаркова О., Москвитин О., Маслова Н., Верле Е. "Регуляторная гильотина" // Закон. 2019. N 2. С. 20 - 36.
2. Регуляторная гильотина: устаревшие требования к бизнесу отменят до конца года // Комсомольская правда. URL: https://www.kp.ru/daily/ (дата обращения: 14.10.2019).
3. Абсурдные требования // Регуляторная гильотина. URL: http://knd.ac.gov.ru/absurd/ (дата обращения: 19.11.2019).
4. СанПиН 2.3.4.551-96 Производство молока и молочных продуктов // Техэксперт. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200006398 (дата обращения: 19.11.2019).
5. Регуляторную гильотину приводят в действие // Коммерсант. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4089203 (дата обращения: 26.10.2019).
6. «Цель “регуляторной гильотины” не убить контроль и надзор, а создать новую систему» // Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/news/science/261723973.html (дата обращения: 26.10.2019).
7. План мероприятий ("дорожная карта") по реализации механизма "регуляторной гильотины" (утв. Правительством РФ 29 мая 2019 г. N 4714п-П36) // Гарант. URL: https://base.garant.ru/72266188/ (дата обращения: 19.11.2019).