МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И РАСЧЕТАХ С ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ: НОВАЯ ВЕРСИЯ СТ. 159.4 УК РФ

FRAUD IN THE FIELD OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITIES AND SETTLEMENTS WITH INDIVIDUALS: NEW VERSION OF THE ARTICLE 159.4 СС RF

Polina Melekhina

PHD student of the Department of Criminal Law, Herzen State Pedagogical University,

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

Научное исследование посвящено утратившей силу статье Уголовного кодекса Российской Федерации 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Цель – решить проблему в области коммерческих отношений между организациями и физическими лицами, чьи интересы недостаточно защищены законом. На основании эмпирического метода сравнительного анализа данных, а также теоретических методов: абстрагирования, дедукции, индукции и историзма был сформирован вывод.  Предложена формулировка новой статьи УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности и расчетах с физическими лицами».

ABSTRACT

The research is devoted to the lost value article 159.4 of the Criminal Сode of the Russian Federation. "Fraud in the field of entrepreneurial activities ". The goal is to solve the problem of commercial relations between organizations and individuals whose interests not sufficiently protected by law. Based on the empirical comparative data analysis method, as well as theoretical methods: abstraction, deduction, induction and historicism, the conclusion formed. The wording of a new article of the Сriminal Сode of the Russian Federation "Fraud in the field of entrepreneurial activities and settlements with individuals" is proposed.

Ключевые слова: мошенничество; статья 159 УК РФ; мошенничество в сфере предпринимательской деятельности; расчеты с физическими лицами; Уголовный кодекс; УКРФ.

Keywords: fraud; article 159 ССRF; fraud in business; settlements with individuals; Criminal Code; ССRF.

Мошенничество в Российской Федерации – один из самых значимых вопросов современного общества. Если взять во внимание отчет о состоянии преступности, предоставленный ФКУ «ГЛАВНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», размещенный на официальном сайте МВД РФ, то можно прийти к обоснованным выводам. За январь 2020 года статистика подтверждает, что состояние преступности в процентном соотношении имеет неравномерную структуру, указывая на тенденцию к совершению определенных уголовных действий.

Если не учитывать прочие преступления (41,8 %), самым противоправным поступком в России, который совершался за указанный временной промежуток, является кража с коэффициентом 33, 9 %. Мошенничество в структуре круговой диаграммы на рисунке 1 является вторым по счету преступным деянием, имея показатель 13,9 % [2], что обуславливает актуальность темы предложенного исследования.   

Рисунок 1. Состояние преступности в Российской Федерации (в %) за январь 2020 года [2]

Мошенничество согласно Уголовному кодексу Российской Федерации – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Ему посвящены шесть отдельных статей: 159 УК РФ «Мошенничество»; 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования»; 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат»; 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием электронных средств платежа»; 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования»; 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации». Эта градация указывает не только о тенденции совершения такого рода преступлений, но и о других проблемах, например, связанных с их квалификацией.

Следует рассмотреть, почему статья 159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» уже как несколько лет утратила силу, ведь российские бизнесмены все еще совершают манипуляции, сопряженные с извлечением прибыли злонамеренным путем.

Обратимся к некоторым историческим событиям. Вместе с другими специальными составами в УК РФ 29 ноября 2012 года Федеральным законом № 207-ФЗ была введена в действие статья 159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» [5]. Однако в декабре 2014 года Конституционный суд РФ указал, что: «В срок не позднее шести месяцев со дня провозглашения Постановления федеральному законодателю надлежит внести в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения, обеспечивающие устранение выявленных Постановлением неконституционных аспектов правового регулирования ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» [3].

Законодатель не внес коррективы, поэтому статья 159.4 УК РФ утратила силу, но само по себе мошенничество в сфере предпринимательской деятельности никуда не исчезло. Тогда Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ статья 159 Уголовного кодекса дополнилась новыми частями: 5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; 6. – те же деяния, совершенные в крупном размере, 7. – в особо крупном размере.  В них были конкретизированы составы мошенничества в сфере предпринимательства. Примечание к статье указывает: действия этих частей распространяются в случаях, если договорные стороны – индивидуальные предприниматели и юридические лица в виде коммерческих организаций [7].

Ситуация для бизнесменов ухудшилась, но законодатель все же нашел выход, как смягчить для них наказание, только не посредством Уголовного кодекса РФ, а Уголовно-процессуального кодекса РФ. Федеральный закон от 02.08.2019 № 315-ФЗ в УПК РФ внес поправки, касающиеся статьи 108 ч. 1.1 УК РФ, которые наложили запрет на применение к индивидуальным предпринимателям и членам органа управления коммерческой организации санкции в виде заключения под стражу [6].

Обратимся к таблице 1, в которой сравним 1 и 5 ч. статьи 159 УК РФ и 1 ч. недействующей статьи 159.4 УК РФ.

Таблица  1.

Сравнительная таблица наказаний по статье 159 УК РФ (части 1 и 5)

Утратившая силу 159⁴ УК РФ могла назначить существенный штраф, но во всем остальном давала бизнесменам возможность избежать многих видов наказания или получить по ним более низкий срок. Из таблицы усматривается, почему Конституционный Суд РФ счел статью не соответствующей конституционности.

Учитывая запрет на заключение под стражу в связи с осуществлением предпринимательской деятельности или полномочий по управлению организацией, федеральный законодатель не принимает сторону физических лиц, попавших под мошенничество со стороны ИП и организаций, но бизнесмены продолжают намеренно не исполнять условия договора с физическими лицами и используют полученный заказ в коммерческих целях.

Учитывая непростое положение с рабочими местами в России, где многие предприниматели переходят на пользование услугами физических лиц (включая самозанятых специалистов), не имеющих своей фирмы ввиду несистематичного извлечения прибыли от деятельности, нужно обязательно обратить внимание на монетарные отношения между физическими лицами и индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами.

Большинство людей не знают своих законных прав. Даже граждане, которые ориентируются в нормах уголовного законодательства, сталкиваются с нежеланием со стороны сотрудников правоохранительных органов защищать их интересы. Полицейские практически не заводят дела о мошенничестве между гражданами РФ и бизнесменами, которые имеют связи и опыт ведения переговоров с государственными служащими, если доказательств у физического лица практически нет, кроме совершенной устной сделки, относящейся к гражданским делам. Большинство подобных «мелких» уголовных дел не были возбуждены, потому что сотрудники правоохранительных органов действуют по отлаженной схеме, не требующей новых включений в привычные рабочие моменты.

Для наглядности обратимся к статье 158 Гражданского кодекса РФ. «Форма сделок», в которой указано: «Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку; молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон». При этом статья 159 ГК РФ «Устные сделки» определяет, что «сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно; если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность» [1].

По определению законодателя устная сделка одновременно определяется моментом ее совершения, где само понятие «момент» не конкретизировано ни в законе, ни в обычной жизни. При этом статья 162 ГК РФ указывает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Можно применять для разрешения спора доказательства в виде переписки, голосовых сообщений и иных деталей, которые позволят указать на заключение сделки между предпринимателем и физическим лицом, исполнившем условия договора со своей стороны. Чтобы обосновать стоимость выполненного заказа, которая в случае с устными сделками не зафиксирована в простой письменной форме, нужно предоставить согласие на оплату, в крайнем случае – воспользоваться сбором информации о среднерыночных расценках у аналогичных исполнителей. Это практика гражданских судов.

Некоторые юристы склоняются к тому, что неоплаченный заказ между физическим лицом и предпринимателем – это исключительно гражданско-правовые отношения. Автор с этим не согласен. Приведем аргументированные примеры. Предположим, коммерсант решил воспользоваться услугами физического лица, найдя исполнителя через интернет и позвонив ему по телефону, тем самым совершив устную сделку, обговорив детали, касающиеся как сроков, так и прайса. У физического лица не осталось доказательств в виде переписки, зато существует исполненный заказ и отправленный коммерсанту по электронной почте, который заранее не хотел вносить оплату, решив злоупотребить доверием гражданина.

XXI век - время мощного прорыва в области компьютерных технологий, большинство профессий перешло в IT. Теоретически предприниматель может намеренно и бесплатно завладеть любым интеллектуальным трудом физического лица, берущего заказы через интернет по созданию уникального текстового, графического или программного контента, которые выполнены на сумму до 100 тысяч рублей, если обратиться к статье 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав». Вероятно, можно получить любую профессиональную услугу, выполненную физическим лицом, из которой бизнесмен способен извлечь выгоду.

Если причиненный ущерб до 100 тысяч – то в предложенном случае это считается уголовным деянием, ведь оказанная услуга физическим лицом может принести крупную прибыль организации. Это действие бизнесмена стоит расценить как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В 2020 году все еще нет такой нормы в Уголовном кодексе РФ, которая бы защищала не только репутацию предпринимателей, но и физических лиц.

Автор предлагает внести поправки в Уголовный кодекс РФ в следующей редакции:

159.4 УК РФ. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности и расчетах с физическими лицами

1. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в устной и письменной форме в сфере предпринимательской деятельности, связанное с расчетами с физическими лицами

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до шести месяцев, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года со штрафом в размере до ста тысяч рублей.

2. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в письменной форме в сфере предпринимательской деятельности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а равно с причинением значительного ущерба физическому лицу.

наказывается штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до полутора лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

3. Деяния, предусмотренные частью 2 и совершенные с причинением ущерба в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до одного миллиона рублей.

4. Деяния, предусмотренные частью 2 и совершенные с причинением ущерба в особо крупном размере, -

наказывается штрафом в размере до десяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до семи лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до трех лет и штрафом в размере до десяти миллионов рублей.

Список литературы:

1. Главная Энциклопедия судебной практики. Устные сделки (Ст. 159 ГК РФ)  // [Электронный ресурс] – Режим доступа: Система ГАРАНТ URL: http://base.garant.ru/57591529/  (дата обращения: 15.03.2020).
2. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь 2020 года // Министерство внутренних дел Российской Федерации URL: https://мвд.рф/reports/item/19655871/ (дата обращения: 16.03.2020).
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 32-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" // Российская газета URL: https://rg.ru/2014/12/24/ks-uk-dok.html (дата обращения: 16.03.2020).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации // [Электронный ресурс] – Режим доступа: КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=A0D887CB7A36950DB53EE276E9E547FA&req=doc&base=LAW&n=200082&div=LAW&diff=330816&from=330816-2593#2eaq58aw3bs (дата обращения: 20.03.2020).
5. Федеральный закон от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/36399 (дата обращения: 22.03.2020).
6. Федеральный закон от 02.08.2019 N 315-ФЗ О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // [Электронный ресурс] – Режим доступа:  КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_330686/#dst100009 (дата обращения: 26.03.2020).
7. Федеральный закон от 03.07.2016 N 325-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // [Электронный ресурс] – Режим доступа: КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200714&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.674877874669128#08403491174919253 (дата обращения: 26.03.2020).