РИМСКОЕ ПРАВО В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ

АННОТАЦИЯ

Определение объекта рецепции права методом исследования рецепции римского права. Феномен полномасштабной рецепции возникает, как правило, либо в условиях кризиса, либо угрозы непосредственной военной агрессии. В кризисных условиях общество и государство в условиях демократии предпринимают  активные попытки осуществить качественный модернизационный скачек, не только преодолев кризисную ситуацию, но и открыв новые перспективные направления развития.

Ключевые слова: рецепция, римское право, правовые реформы, государство, власть, президент.

Рецепция права представляет собой малоизученное явление, которому практически не уделялось внимание теорией права. Избирательному исследованию подверглась лишь рецепция римского права. С.В. Ткаченко  отмечал упрощенное восприятие и самой рецепции римского права, так как исследователи зачастую теряются в догадках, что же является в данном случае объектом такой рецепции[1, с.44]. Ведь не секрет, что римское право складывалось в течение тысячелетий и представляет собой крайне сложный для восприятия феномен. Есть в нем как положительные, так и крайне отрицательные стороны. Кроме того, римское право в отдельных исторических периодах было основой для массовых репрессий на основе так называемых проскрипционных списков[2, с.15]. В процессе изучения римского права у студентов возникает вопрос об актуальности стипуляции в современном мире. В результате непонимания данного явления изучение римского права превращается в зазубривание никому не интересных, безнадежно устаревших правил, не имеющих никакого значения для правовой реальности. Тем более, что само римское право определяется не иначе как рабовладельческое право или право Древнего Рима, что вызывает огромное количество вопросов[3, с.97]. Если римское право выделено в учебную дисциплину и изучается наподобие готского языка, относящегося к разряду  «мертвых» у студентов филологических факультетов романо-германской направленности, то также можно изучать и законы Древней Индии, Вавилона и других стран Древнего мира.  Кроме того, из многочисленных исследований совершенно не ясны причины самой рецепции римского права, а именно какие цели и задачи ставил себе тот или иной законодатель при правовых реформах[4, с.43]. Именно это и составляет пресловутый идеологический компонент, отраженный в работах С.В. Ткаченко[5, с.66]. Благодаря вычленению реальных целей и задач при полномасштабной рецепции права можно определить и успешность либо безуспешность правовых реформ как древности, так и современности.  Однако вместо серьезного научного анализа, научный мир подменяет его некими волшебными свойствами римского права, в виде «пленительности», «гениальности», «совершенства» и т.д. Рассматривая процессы рецепции римского права в средневековой Германии даже поверхностно, становится очевидными цели создания империи, пользуясь внешними разрекламированными в Средние Века атрибутами легендарной Римской империи. Не желание исследователей разбираться с сущностью рецепции приводит к закономерным ошибкам при изучении различных правовых явлений, так или иначе связанных с этим правовым явлением[6, с.44]. Сам феномен полномасштабной рецепции иностранного права возникает, как правило, либо в условиях кризиса, либо угрозы непосредственной военной агрессии. Именно наличие военной угрозы предопределило полномасштабную рецепцию политико-правовых институтов у своих иностранных противников. Петр I копировал самые лучшие образцы иностранной правовой культуры, сразу вводя их в действие. Помимо институтов, заимствованию подверглась и терминология. Вследствие чего российский народ стал воспринимать царя Петра I в качестве «подменного», «антихриста» и уходить из такого государства в скиты, зачастую сжигая себя заживо. Все это было обусловлено силовым характером рецепции права, где не учитывались религиозные факторы. Соответственно, введения полномасштабной рецепции должно быть растянуто на десятилетия, чтобы правовой менталитет населения мог подстроиться под желания государственной власти. Как правило, в предвоенных и особенно в военных условиях государственной власти необходим быстрый эффект от таких преобразований, невзирая на желания населения. Именно это авторы усматривают на примере преобразований петровского государства, которое смогло в краткие сроки родить боеспособные, отвечающие мировому уровню армию и флот.

В кризисных условиях общество и государство в условиях демократии предпринимают  активные попытки найти те правовые аналоги, позволяющие осуществить качественный модернизационный скачек, не только преодолев кризисную ситуацию, но и открыв новые перспективные направления развития[7, с.23]. Огромную роль в данном процессе играет харизматичный лидер, способный не только повести за собой, но и имеющий реальный план выхода из кризиса государства и общества. В СССР такой фигурой был И.В. Сталин, который не только смог создать зачастую вооруженные силы превосходящие передовые западные образцы, отразить агрессию всей Европы, уничтожить национал-социалистический режим с его людоедской идеологией, но и восстановить разрушенную страну в краткие сроки. Именно поэтому его фигура до сих пор вызывает ностальгические чувства у большинства россиян, невзирая на те репрессии, которые им и его окружением проводились. 

Исключение из моделей рецепции составляет феномен декоративной рецепции, где в кризисных условиях политическая элита, обманув ожидания общественности, под видом демократических правовых преобразований осуществляло лишь укрепление собственной политической власти. Именно в данном случае наблюдается деградация правовой системы при наличии в конституциях элементов западной демократии. После разрушения Советского Союза, ни одно постсоветское государство не осуществило никакого качественного прорыва в будущее. Наоборот, во многих странах произошел откат к клановому либо семейному управлению, что противоречит демократическим основам управления государством. Поэтому с позиции демократии, здесь наблюдается полнейшая деградация, которая, в том числе становится очевидной при создании особой управляемости судебной системой, управляемостью законодательной и исполнительной властей. С позиции же авторитаризма, такое управление государством является идеалом, своего рода «пленительным римским правом, который позволяет при наличии демократических институтов создать вертикаль власти, ничем не уступающую, а в некоторых случаях и превосходящую монархический стиль управления государством и правовой системой. Нельзя забывать, что первый президент Б.Н. Ельцин определил свой недемократический стиль правления после расстрела Парламента из танков в центре Москвы. Конституция 1993г. закрепила помимо демократических принципов и монархический образ правителя, у которого полномочий было гораздо больше, чем у Николая II.  помимо такого статуса президента. Под монархический стиль управления страной была подстроена модель разделения властей, над которыми возвышается президент, т.е. лицо которому они беспрекословно подчиняются. Это принципиальной противоречит западной модели разделения властей, где президент выступает лишь главой исполнительной власти. Представляется, конституционное включение президента в исполнительную власть позволит войти в демократический режим развития российской государственности.  

Список литературы:

1. Ткаченко С.В. Римское право в России. М., 2006.
2. Самородкин А.П. Римское право в современных условиях. М, 2003.
3. Ткаченко С.В. Объект рецепции права: уточнение содержания// Российский судья. 2018. №12.
4. Маслов В.П. Теория разделения властей: зарубежный и российский опыт// Наука и образование транспорту. 2018. №2.
5. Метлин С.В. Модернизация  российской правовой системы//Наука и образование транспорту. 2018. №2.
6. Тарасов П.П. Вопросы преемственности права. М., 1996.
7. Попандопуло А.П. Рецепция западного права: вопросы теории и истории. М., 1993.