ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СОИСПОЛНИТЕЛЯ

Исходя из смысла понятия добровольного отказа от совершения преступления, закрепленного в Уголовном кодексе Российской Федерации [1] (далее - УК РФ), представляется возможным выделить следующие признаки добровольного отказа от совершения преступления:

1. Объективное прекращение совершения умышленного преступления. Этот признак говорит о том, что преступная деятельность не должна быть доведена до своего логического завершения, ведь речь о добровольном отказе от совершения преступления может идти лишь тогда, когда преступные действия уже были частично совершены. Ошибочно полагать, что обдумывание решения о преступном посягательстве и дальнейшее оставление идеи об уголовно-наказуемых действиях является разновидностью добровольного отказа от реализации обнаружившегося умысла, поскольку подобные ситуации не регулируются уголовным законодательством;
2. Добровольность. Данный признак означает, что лицо, начавшее совершать преступление, должно осознавать и понимать возможность фактической реализации преступных действий до конца, и прекратить эти действия, исходя из собственной воли и личных побуждений. Добровольность в данном случае раскрывается как психологический признак, как целое, состоящее из двух взаимосвязанных составляющих - интеллектуального и волевого элемента. С точки зрения интеллектуального элемента лицо должно осознавать возможность довести преступление до конца, а с точки зрения волевого элемента - это осознание должно выражаться через непосредственную волю лица отступить от намеченной преступной цели. Тем не менее существование такого признака, как добровольность, невозможно без субъективной оценки лицом возможности довести начатое преступление до конца. Существуют также объективные препятствия, которые могут формировать в сознании лица представление о невозможности продолжения начатого преступления. Такие препятствия делятся на непреодолимые и затрудняющие. Непреодолимые препятствия полностью исключают возможность доведения преступления до конца, что в свою очередь говорит о невозможности существования добровольного отказа от совершения преступления, так как отказ будет вынужденным в силу отсутствия свободного волеизъявления лица. При затрудняющих совершение преступления препятствиях вопрос о квалификации деяния при отказе от его продолжения стоит более остро, так как считается, что подобные препятствия могут быть преодолены [3, 125-126]. Тем не менее, в уголовно-правовой науке твердо закрепилось положение о том, что для признания отказа добровольным мотивы не имеют значения;
3. Своевременность. Данный признак говорит о том, что добровольный отказ от преступления юридически возможен до наступления стадии оконченного преступления, то есть либо на стадии приготовления к преступлению, либо на стадии покушения на преступление. В свою очередь, факт добровольности отказа от преступления может отсутствовать, если он не был осуществлен до появления препятствий для доведения начатого преступления до конца;

Окончательность отказа. Это признак, который означает полный отказ лица от совершения преступных действий, а не временное приостановление их реализации или перенесение в другие обстоятельства места и времени. Важным является то, что этот признак применим только к преступлению, которое уже начато, а не на будущие преступные посягательства в целом. К тому же, окончательность отказа существует тогда, когда лицо по собственной воле решило не продолжать преступные действия, хотя фактическая возможность осуществления задуманного могла быть реализована, даже при наличии объективных препятствий. В то же время, если лицо не решается на повторную попытку совершения преступления из-за неудачной первоначальной попытки, признак окончательности отказа будет отсутствовать, так как изначальное совершение преступления не было успешном в силу обстоятельств, не зависящих от воли лица.

Довольно часто в уголовно-правовой науке идут дискуссии о сравнении добровольного отказа от совершения преступления и деятельного раскаяния. Эти понятия схожи тем, что в обоих случаях виновное лицо старается либо не допустить причинение вреда, либо сгладить последствия его причинения. В то же время, деятельное раскаяние, несмотря на свою определенную схожесть с добровольным отказом, характеризуется тем, что лицо уже после совершения преступления активно содействует правосудию в целях предотвращения и сглаживания причиненного вреда, а также смягчения наказания или вовсе его избежания в случаях, предусмотренных уголовным законодательством, то есть при деятельном раскаянии речь идет об индивидуализации уголовной ответственности. Добровольный отказ, в отличие от деятельного раскаяния, возможен до наступления общественно опасных последствий, тогда как деятельное раскаяние возможно после их возникновения.

Добровольный отказ от совершения преступления представляет собой прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), которые непосредственно направлены на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Для добровольного отказа от совершения преступления характерны такие особенности, как объективное прекращение совершения умышленного преступления, а также добровольность, своевременность и окончательность отказа от совершения преступления [5, с. 31].

В теории уголовного права вопрос о добровольном отказе от преступления соисполнителя решается неоднозначно. Существует несколько позиций:

• соисполнителю для того, чтобы отказаться от совершения преступления, необходимо прекратить преступное деяние в целом. При этом не имеет значения, выполнил он свою часть объективной стороны или нет;
• соисполнителю достаточно прекратить только свои действия (бездействие);
• предотвращение доведения преступления до конца другим соисполнителем является обязательным только в том случае, когда между соисполнителями распределены роли [3, с. 142].

На наш взгляд, чтобы соисполнителю отказаться от совершения преступления, ему, как и любому другому соучастнику, необходимо «изъять» из общего деяния свою часть и тем самым разрушить причинно-следственную связь между своими действиями и наступлением преступного результата. Другими словами, прекратить преступное деяние в целом.

Следует учитывать, что добровольный отказ соисполнителя от совершения преступления всегда мотивирован, вызван какими-либо внутренними побуждениями. Мотивы, побуждающие соисполнителя прекратить преступную деятельность, могут быть как позитивными (жалость к потерпевшему), так и негативными (осознание невыгодности доведения преступления до конца). В теории уголовного права считается, что не все мотивы лица, прекращающего совершение преступления, влекут освобождение от уголовной ответственности.

Во избежание ошибок правоприменителя, наиболее целесообразным представляется внесение в УК РФ дополнения о четкой регламентации ответственности соисполнителя, при прекращении им общественно-опасных действий.

К тому же нами поддерживается позиция о необходимости существования отдельной правовой нормы, посвященной добровольному отказу соучастников. В связи с этим требуется ее выделение в отдельную статью, которая должна располагаться в главе 7 УК РФ, посвященной соучастию.

Отметим также, что по сравнению с УК КНР [2] в УК РФ прямо предусматривается содержание понятия посредственного исполнителя, т.е. «исполнителем признается... также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц» (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Однако расположение нормы о посредственном причинении в структуре института соучастия в преступлении подвергается критике российскими учеными-юристами с момента принятия действующего уголовного закона и по настоящее время. В связи с тем, что исполнитель мыслим лишь в составе соучастников, быть исполнителем одному так же невозможно, как одному быть пособником или подстрекателем согласимся с предложением П. Дунмэй о дополнении ч. 2 ст. 33 УК РФ указанием на «посредственный исполнитель» наряду с имеющимися в тексте соисполнителями [4, с. 164].

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Российская газета. - 2020. - № 77. - 09.04.
2. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики от 14.03.1997 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.china-embassy.org/rus/zfhz/zgflyd/t1330730.htm (дата обращения: 12.04.20).
3. Бытко Ю.И., Колпащикова О.А. Проблемы добровольного отказа соисполнителя преступления // Молодой ученый. - 2020. - № 13 (303). - С. 142-144.
4. Дунмэй П. Сравнительно-правовой анализ института соучастия в преступлении в Китае и России // Lex russica (Русский закон). - 2020. - № 2 (159). - С. 153-164.
5. Тимофеева Д.Е. Понятие стадий совершения преступления // Дневник науки. - 2020. - № 2 (38). - С. 31-35.