ВЛИЯНИЕ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА НА КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ

Прежде чем изучать значение решений Европейского Суда по правам человека будет правильным обратиться к событию, которое имело важное значение и во многом повлияло на путь России в направлении приведения норм национального права в соответствие с международными стандартами, данное событие также в определенной степени определило дальнейшее развитие Российской Федерации как демократического государства. В 1996 году Россия вступила в Совет Европы, после чего 30 мая 1998 г. ратифицировала Конвенцию о защите прав человека  и основных свобод, тем самым можно указать, что был взят ориентир на международные стандарты в области прав и свобод человека.

Важным представляется, что по смыслу ч. 4 ст. 15  Конституции РФ Конвенция о защите прав человека и основных свобод является частью правовой системы РФ и соответственно является одним из источников российского права [1]. Согласно ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» обязательными для государственных органов России являются только те решения ЕСПЧ,  которые приняты в отношении России [4]. Важное положение содержится в п. 10 Постановления  Пленума  Верховного  Суда  России  от 10 октября 2003 г. № 5, где установлено, что «применение судами вышеуказанной Конвенции должно  осуществляться с учетом практики Европейского  Суда по правам человека во избежание любого  нарушения Конвенции о защите прав человека и  основных свобод» [6] . Анализируя правоприменительную практику, можно сделать вывод, что на практике государством проведена значительная работа в сфере реализации норм Конвенции и  решений ЕСПЧ. Необходимо провести анализ того, насколько решения ЕСПЧ влияют на конституционное право, реализуются ли решения, выносимые в отношении Российской Федерации, имеются ли здесь какие-либо препятствия и проблемы.

Примечательным является в этой связи выступление председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина на VIII Международном форуме по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы», где он отметил, что «… права и свободы, закрепленные ЕСПЧ, поскольку она является международным договором, и решения Европейского суда по правам человека, в той степени, в какой они выражают общепризнанные принципы и нормы международного права, являются составной частью российской правовой системы» [18].

Важным моментом является то обстоятельство, что во многих сферах можно наблюдать результаты влияния решений ЕСПЧ,  как непосредственно происходит их реализация, в том числе в конституционном праве. Следует представить, что существуют проблемы, о которых нельзя не упомянуть. Правильным было бы начать с того, какие изменения произошли под влиянием решений ЕСПЧ в различных сферах конституционного права, но остановимся лишь на некоторых из них.

В первую очередь стоит отметить, что Конституционный Суд РФ впервые сослался на постановления Европейского Суда по правам человека в своем постановлении от 23 ноября 1999 г. № 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения «Христианская Церковь прославления. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации вынесенные ЕСПЧ постановления от 25 мая 1993 г. и от 26 сентября 1996 г. более четко и подробно разъясняют характер и масштаб обязательств государства, которые вытекают из ст. 9 Конвенции [9].

Обратимся к постановлению ЕСПЧ от 01 октября 2009 г. по делу "Кимля и другие против Российской Федерации", следствием которого были осуществлены некоторые изменения в законодательство. Суть дела состояла в том, что Европейский суд выявил нарушения статей 11 и 9 Конвенции, которые заключались в том, что заявителям было отказано в регистрации в качестве религиозной организации, что в свою очередь привело к тому, что заявители были лишены возможности получить статус юридического лица. При обосновании своего решения ЕСПЧ в качестве одного из своих доводов приводит несоответствие положениям Конвенции требований российского законодательства о том, что для регистрации в качестве религиозной организации религиозной группе необходимо подтвердить свое существование на данной территории в течение не менее чем 15 лет [11].

В результате можно наблюдать следующее: преследуя цель – выполнить определенные правовые позиции ЕСПЧ, государством принимается Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 261-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». Стоит обратить внимание на то, что данным законом отменяется требование о необходимости подтверждения 15-летнего срока существования религиозной группы для ее регистрации в качестве религиозной организации [5].

Зачастую можно наблюдать, как Конституционный Суд РФ непосредственно интегрирует решения Европейского Суда по правам человека в конституционное толкование законоположений, которые оспариваются. Данное явление можно рассмотреть на следующем примере, в определении от 12 апреля 2005 г. № 113-О по жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе, в частности, постановления Европейского Суда по правам человека от 15 ноября 2001 г. по делу «Вернер против Польши»[6] по вопросу процессуального равноправия, и постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых против Российской Федерации» по вопросу принципа правовой определенности в приложении к процессуальным отношениям, Конституционный Суд РФ дал конституционное истолкование оспариваемым положениям КоАП Российской Федерации [16].

Однако,  несмотря  на  вышеперечисленные  позитивные  тенденции в российском законодательстве, нельзя не отметить проблемы, которые  существуют в данной области, о которых ведут дискуссии ученые, в том числе проблемной является сама практика применения решений ЕСПЧ. Можно столкнуться с определенными трудностями, которые приводят, в частности, к тому, что некоторые требования, вытекающие из решений ЕСПЧ в отношении Российской Федерации, оказываются невыполнимыми, так как противоречат Конституции РФ,  то есть нормы международного права вступают в спор с конституционными нормами, что порождает проблемы.

Можно начать с более общих проблем, с которыми зачастую можно столкнуться, которые в том числе способны повлиять на применимость решений ЕСПЧ. Вызывает сомнения вопрос доступности такого рода решений ЕСПЧ, ведь отсутствуют официальные переводы на русский  язык постановлений ЕСПЧ. Конечно, существуют неофициальные переводы, однако многие из них могут разниться, некоторые переводы несут искаженный смысл, какие-то решения вообще не переведены. Было бы намного легче и проще, если бы были официальные переводы. Ученые указывают такие проблемы как проблема исполнения, проблема унификации, ежегодный рост числа обращений российских граждан в ЕСПЧ.

Некоторые ученые выделяют и такую проблему как правотворческие  ошибки,  которые  имеются  в  нормативных правовых актах Российской Федерации. Именно такая проблема была обнаружена при  ознакомлении с текстом решения ЕСПЧ по делу  «Баранкевич против Российской Федерации».  Данное дело вызывает интерес, поскольку, несмотря на то, что ЕСПЧ выявил нарушение Конвенции, он был введен в заблуждение российскими властями относительно  национального законодательства РФ[10]. По мнению других ученых одной из важных проблем в реализации решений ЕСПЧ в  России является фактическое «нежелание» государства  выполнять  установления  Европейского  суда[15]. 

Как уже было упомянуто выше, следует уделить внимание такой проблеме, как невозможность исполнения некоторых решений ЕСПЧ, которые выносятся в отношении Российской Федерации, в рамках  действующего российского законодательства. Рассмотрим решения ЕСПЧ, которые были вынесены в отношении Российской Федерации, но противоречили  Конституции РФ.

 Примером такой ситуации является решение ЕСПЧ по делу "Анчугов и Гладков против России", однако нельзя не упомянуть, что это решение вызвало множество дискуссией, было предметом обсуждения. Конституционный суд РФ признал невозможным исполнение постановления ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. по делу "Анчугов и Гладков против России" в части, предполагающей внесение изменений в российское законодательство, которые позволили бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда[12].  Однако такое требование входило в прямое противоречие с положениями Конституции РФ. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что федеральный законодатель вправе оптимизировать систему наказаний, в том числе было заявлено, что Россия обсудит, что в этой связи возможно сделать, как один из вариантов предлагалось сделать отдельный вид наказания, на который не распространяется предусмотренное ч. 3 ст. 32 Конституции РФ[20] ограничение, отбывание наказания в колониях-поселениях. 

Нельзя сказать, что Конституционный суд РФ полностью проигнорировал данное решение, сославшись на невозможность его исполнения, суд подчеркнул, что он признает возможным исполнение постановления в части мер общего характера, направленных на обеспечение справедливости, соразмерности и дифференцированности применения ограничений прав осужденных (заключенных). Однако суд стоит на той позиции, что данная часть и так реализуема в российском законодательстве. Что, по мнению автора, является правильным и целесообразным, заключенные, совершив преступление, подвергнуты наказанию в рамках действующего законодательства и определенным ограничениям, в том числе в праве голосовать.

Важно отметить, что ряд решений ЕСПЧ, выносимых в отношении России, не учитывают действующие конституционные установки, противореча им, что способствуют назреванию конфликтов, которые не раз у нас возникали. Одним из поводов, побудившим в необходимости получения разъяснений, которые были отражены в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 г. № 21, стало решение ЕСПЧ по делу компании «ЮКОС» [7]. В июле 2005 года Конституционный суд РФ «разрешил взыскивать долги с налогоплательщиков, если они использовали положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других налогоплательщиков». [13]

Конституционный суд РФ указал «беспрецедентной» и противоречащей «принципам равенства и справедливости» компенсацию, назначенную ЕСПЧ, уклонение от уплаты налогов в таком беспрецедентном масштабе непосредственно угрожало принципам правового демократического социального государства.[13].

В декабре 2015 года Президент РФ подписал Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации», «разрешающий Конституционному суду РФ игнорировать решения Европейского суда по правам человека в случае их несоответствия нормам Конституции РФ.[3]. Исполнение решений ЕСПЧ не должно быть осуществлено в нарушение правил, установленных Конституцией РФ, что является важным моментом. По запросу Президента РФ, Правительства РФ или национальных судов Конституционный Суд РФ может проверить, соответствует ли постановление ЕСПЧ нормам российского законодательства.

Как пояснял в связи с этим судья Конституционного суда Сергей Маврин, международное право по-прежнему обладает приоритетом над национальными законами. «Но Конституция не относится к ординарным законам: это особый правовой акт, находящийся на вершине нашей правовой системы». [21]

Таким образом, решение ЕСПЧ по вышеуказанному делу хоть и не было реализовано Россией, но повлекло за собой ряд мер, которые были предприняты государством в конституционном праве. Можно отметить, что вышеупомянутым Постановлением от 14.07.2015 г. № 21  [7] впервые был затронут такой вопрос как условия и критерия исполнимости решений Европейского Суда, что в свою очередь повлияло на то, что в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» была введена новая глава «Рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека» [2].

Как полагает автор, главной проблемой, которая порождает все остальные, является проблема противоречия решений ЕСПЧ, которые во многом не соответствуют положениям Конституции РФ, в том числе иногда можно усмотреть не совсем обоснованное толкование, которое не соответствует смыслу и самой Конвенции.

Если обратиться к юридической научной литературе, то предложено множество вариантов решения проблем, связанных с использованием и исполнением решений ЕСПЧ. Например, некоторые ученые предполагают, что необходимо использовать комментарии к решениям ЕСПЧ, учитывать рекомендации, которые подсказывают, какие правовые позиции  ЕСПЧ  следует применять при  разрешении  тех  или  иных  категорий  дел  [14]. Не раз встречались предложения ученых принять специальный Федеральный закон, который бы непосредственно регулировал порядок  исполнения  решений  ЕСПЧ в Российской Федерации, что во многом бы способствовало более ясному пониманию самого процесса исполнения таких решений, его порядка, последствий [14].  

Как известно, в 2020 году запланировано проведение голосования  по внесению поправок в Конституцию РФ, одной из которых является предложение закрепить приоритет Конституции перед международным правом, данное предложение было выдвинуто Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию от 15.01.2020 года, обосновывая необходимость в том, что «такая поправка способна прямо гарантировать приоритет Конституции России в нашем правовом государстве». [19]  Имеются как сторонники, так и противники такой поправки, было высказано множество мнений. Данная поправка, конечно же, напрямую связана и с вопросами, которые возникали ранее, а именно о возможности не исполнять противоречащие Конституции РФ решения ЕСПЧ. Однако данная норма является не новой, она уже известна и содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 г. № 21[7], поэтому как представляется, поправка лишь закрепит данное положение в основном законе и не повлечет за собой какие-либо серьезные негативные последствия.

Таким образом, подводя итог, хотелось бы указать, что в конституционном праве произошли существенные изменения, которые были осуществлены, в том числе под влиянием принимаемых решений ЕСПЧ. Российская Федерация стремится соответствовать международным стандартам в области защиты прав и свобод человека, приводя в соответствие с ними механизм защиты конституционных прав, свобод человека, в этой связи можно наблюдать огромную работу со стороны государства для обеспечения возможности реализации решений ЕСПЧ в конституционном праве. Во исполнение решений ЕСПЧ государством вносятся изменения в действующее законодательство, принимаются акты. Конституционный суд РФ не раз прибегает к вынесенным решениям ЕСПЧ. Однако не всегда Россия может выполнять решения ЕСПЧ, так как не все требования, в них содержащиеся, соответствуют требованиям, нормам, установленным Конституцией РФ, вступая в противоречия, что вызывает множество проблем. Указанное выше не означает, что обращение в ЕСПЧ в качестве дополнительного способа защиты является неэффективным. Государство стремится исполнить требования, вытекающие из решения ЕСПЧ в части, которые не нарушают установленные Конституцией РФ правила. Конституционный Суд РФ в своих решениях лишь устанавливает определенные пределы возможности исполнения решений ЕСПЧ, также границы для их действия в системе российского права.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 1.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2018) // «Собрание законодательства РФ». 25.07.1994. № 13. ст. 1447.
3. Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 21.12.2015. № 51 (часть I). ст. 7229.
4. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ, 06.04.1998. № 14. ст. 1514.
5. Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 261-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 20.07.2015. № 29 (часть I), ст. 4387.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"// Российская газета, № 244, 02.12.2003 г.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. 27.07.2015. № 30. ст. 4658.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 113-О "По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СЗ РФ. 2005.  №22. Ст. 2195.
9. По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения «Христианская церковь Прославления»: постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 г. № 16-П // Рос. газ. 1999. 16 декабря.
10. Дело «Баранкевич (Barankevich) против Российской Федерации» (жалоба № 10519/03): Постановление ЕСПЧ от 26.07.2007 г. // Бюллетень Европейского Суда по  правам человека. 2008. № 10.
11. Дело "Кимля и другие (Kimlya and Others) против Российской Федерации (жалоба № 76836/01, 32782/03): Постановление ЕСПЧ от 01.10.2009 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 4
12. Дело "Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации" (жалоба № 11157/04, 15162/05) : Постановление ЕСПЧ от 04.07.2013 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. № 2.
13. По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П // "Вестник Конституционного Суда РФ". № 2. 2017.
14. Воронцова И.В. Значение постановлений Европейского Суда по  правам человека // Современное  право. 2009. № 8.
15. Гашина Н.Н. Некоторые проблемы реализации решений Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации // Евразийская адвокатура. 2015. №5 (18).
16. Чекрыжев С. А. Влияние решений Европейского суда по правам человека на конституционное право Российской Федерации // Государство и право: теория и практика: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Чита, март 2013 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. — С. 25-30.
17. Чижов  И.,  Переверзева  Ю.  ЕСПЧ.  Практика  применения в России // ЭЖ-Юрист. 2013. № 1.
18. Диалог Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека в контексте конституционного правопорядка: Доклад на XIII Международном Форуме по конституционному правосудию. СПб. 18 – 20 ноября 2010 г. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=39 (дата обращения – 03.04.2020).
19. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 15.01.2020 "Послание Президента Федеральному Собранию"[Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/article/724376/  (дата обращения – 05.04.2020).
20. Как на практике реализуется приоритет Конституции РФ перед решениями Страсбургского суда [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/article/724376/ (дата обращения – 05.04.2020).
21. Свой закон – главнее. Российская газета - Федеральный выпуск от 14.07.2015 № 153(6724) [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2015/07/15/sud.html (дата обращения – 21.03.2020).