ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕДИАЦИИ

Современная медиация в том виде, в каком она существует в настоящее время, начала развиваться во второй половине XX века в англо-саксонской системе права (США, Великобритания, Австралия).

Выделяется несколько предпосылок возникновения медиации. Первая связана с образованием новой формы конфликтов ввиду стремительного развития экономики в США, которая заключалась в конфронтации между профсоюзными организациями и работодателями по поводу условий труда и его оплаты. Опасаясь масштабного разрастания забастовок, увольнений и массового закрытия предприятий по всей стране, государство наделило Министерство труда функцией нейтрального посредника для разрешения трудовых споров. В 1947 году был создан специальный федеральный орган - Федеральная служба США по медиации и примирительным процедурам, действующая и в настоящее время. Была заложена практическая основа для развития института медиации в области трудовых правоотношений.

В конце 1960-х годов появились «Neighborhood Justice Centers» и «Community Mediation». Идеей их создания послужила необходимость оказания доступной правовой помощи лицам, не имеющим финансовой возможности обратиться за защитой в государственный суд. Это стало второй предпосылкой возникновения медиации, которая на этот раз начала проникать уже в сферу семейного права и сферу социального обеспечения.

Третьей предпосылкой, тесно связанной по смыслу с предыдущими, стала негативная сторона гражданского процесса, касающаяся вопроса расходов. Несение расходов для обеих сторон было неизбежным и не зависело от исхода дела, а по экономическим спорам они достигали громадных размеров. Плюс ко всему, слишком растянутыми были сроки самого процесса. В итоге, стороны охотно шли на мировое соглашение, и всё более привлекательным становилось обращение к альтернативному разрешению споров (далее – АРС).

В 1972 году в США была создана первая профессиональная организация медиаторов. К концу 1980-х образовалась специализированная система обучения, направленная на подготовку квалифицированных кадров для урегулирования конфликтов. Затем с 1988 года подобный опыт начал использоваться в образовательной системе Австралии, ближе к 1990 году – в университетах Канады и Великобритании.

В 1990 году в США была проведена реформа системы гражданского судопроизводства. Помимо развития медиации как внесудебной формы урегулирования споров, она активно начала интегрироваться и в государственную судебную систему. К концу 1995 г. более 200 крупнейших американских корпораций и более 250 юридических лиц вошли в соглашение, которое предписывало не обращаться в суд до проведения попытки примирения в случае спора

В 2001 г. в США принят Единообразный Акт о медиации, который согласовал множество законов, изданных в отдельных штатах. Он посвящен установлению гарантий и пределов конфиденциальности информации, раскрытой сторонами в ходе посредничества. В США обращение к медиатору происходит в 75-85% случая конфликтных ситуаций, при этом соглашения, достигнутые в ходе медиации, выполняются в 90-95% случаев [6, с. 32].

В Великобритании действует Консультативная служба примирения и арбитража (Acas Codes of Practice [5]), назначение которой состоит в содействии развитию производственных отношений и предложение по просьбе конфликтующих сторон содействия в разрешении спора.

Предусмотрена специальная горячая линия, куда можно позвонить, чтобы охарактеризовать конфликт, предпочтения относительно медиатора, на что будет предложен список специалистов, отвечающих заданным параметрам. В случае не достижения согласия между сторонами спор направляется в Трудовой трибунал.

Медиация регулируется и семейным законодательством. Закон о семейном праве Великобритании 1996 года [3] предусматривает обязанность солиситора направлять лиц, обратившихся за юридической помощью по семейному спору к медиатору, имеющему государственную аккредитацию.

Руководство для Королевской службы Великобритании [4] устанавливает обязанность истца до подачи иска в суд связаться с семейным медиатором, на которого также возложена обязанность проинформировать истца о содержании и возможностях семейной медиации и других способов альтернативного разрешения споров.

В Китайской Народной Республике (далее - КНР) идея мирного урегулирования споров занимает центральное положение. Это единственное государство, в Конституции [1] которого прямо предусмотрено создание народных примирительных комиссий, которые разрешают споры среди населения.

Существует специальный Закон о посредничестве [2], в соответствии с положениями которого народное посредничество - это процесс, при котором народные согласительные комиссии убеждают заинтересованные стороны в необходимости достижения примирительного соглашения на основе равных переговоров и доброй воли, что решит возникший между ними спор.

В КНР базовым законом, регламентирующим непосредственно процедуру медиации, является закон «О медиации и арбитраже трудовых споров». Основной целью создания АРС в Китае является необходимость сократить нагрузку на судебную систему.

Медиация выступает как одна из обязательных стадий рассмотрения трудового спора перед судебным разбирательством. Если число участников спора превышает 10 человек, то появляется возможность выбрать одного представителя для участия в процедуре медиации.

По достижении соглашения о результате медиации должно быть составлено соглашение о медиации, которое обладает обязательной силой для его участников. Сторонам дается 15-дневный срок для исполнения обязательств: при неисполнении обязательства какой-либо из сторон вторая сторона имеет право обратиться в арбитражный суд. К слову, сама процедура совершенно бесплатна.

В Японии медиация является одной из самых популярных видов АРС. Регламентирована специальным Законом о гражданском применении, а также содержится в нормах отраслевого законодательства. Она определяется как урегулирование конфликта с помощью нейтрального лица (посредника), которое помогает сторонам выработать собственное решение.

Выделяется два вида медиации: осуществляемая в гражданских судах и осуществляемая в семейных судах. В семейных судах при рассмотрении споров ее применение является обязательным [6, с. 59].

Примирение может осуществляться как по инициативе суда, так и по желанию самих сторон на любой стадии судебного процесса, а также, что примечательно, и после вынесения судебного решения. В арбитражном суде судья может по собственной инициативе назначить проведение медиации без согласия сторон, но только на начальной стадии судебного разбирательства, а далее - только при наличии согласия сторон.

Если медиация проводится после возбуждения судебного разбирательства, то создается примирительная комиссия, состоящая из судьи и двух медиаторов.

В некоторых случаях судья может выступать в качестве примирителя единолично, а при его отсутствии эти функции могут быть возложены на работника суда, имеющего соответствующую подготовку. Все затраты на проведение процедуры возлагаются на стороны [7, с. 61].

Таким образом, стремительное развитие медиация получила, в первую очередь, в странах англо-саксонского права - США, Великобритании, Австралии, а затем стала эффективно применяться и в Европе. Медиация довольно распространена в азиатских государствах и в странах ближнего зарубежья.

Список литературы:

1. Конституция КНР от 04.12.1982. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://chinalawinfo.ru/constitutional_law/constitution/constitution_ch3p5 (дата обращения: 22.04.20).
2. Закон КНР от 28.08.2010 «О посредничестве». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mediators.ru/ms/about_niediation/foreign_law/ china/text4 (дата обращения: 22.04.20).
3. Закон Великобритании от 1996 г. «О семейном праве». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://legislation.gov.uk/ukpga/1996/27/ section/29/enacted (дата обращения: 22.04.20).
4. Практическое руководство от 06.04.2011 «Протокол проведения предварительных встреч для информации и оценки применимости медиации». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://justice.gov.uk/courts/procedure_rules/family_practice_direction/pd/part_ 03a (дата обращения: 22.04.20).
5. The Acas statutory Code of Practice on discipline and grievance. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://acas.org.uk/media/pdf/iym/Acas-Code-of-Practice-l-on-disciplinary-and-grievance-procedures.pdf (дата обращения: 22.04.20).
6. Иванова Е.А. Судебная медиация в США // Российский юридический журнал. - 2019. - № 4 (127). - С. 29-34.
7. Ивановская H.B. Тенденция развития применения медиации в странах Азиатско-Тихоокеанского региона // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: сборник статей Межвузовской конференции. - М.: РУДН, 2016. - С. 59-61.