СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Под пожизненным лишением свободы (далее - ПЛС) понимается вид уголовного наказания, сущность которого является в длительном лишении свободы лица совершившего преступление с момента вступления в законную силу приговора суда и до его биологической смерти.

В соответствии с уголовным законодательством в России предусматривается условно-досрочное освобождение (далее - УДО) для лиц, отбывающих пожизненное лишение, по отбытии ими не менее 25 лет заключения [1]. Данная уголовная норма предполагает определенную возможность освобождения для осужденных, но, к сожалению, находясь в таких условиях мало кто будет освобожден условно-досрочно. Это связано с тем, что лица, отбывающие такой вид уголовного наказания, являются наиболее опасными. Если у администрации исправительного учреждения и у суда не будет оснований в том, что при его освобождении он не совершит новое преступление, он может быть условно-досрочно освобождён. Подобный вывод о применении такого правового механизма должен быть выявлен на основе анализа личности осужденного в момент отбывания им пожизненного наказания. В связи с этим, надлежит развивать институт ПЛС в России, так как недостаточно продуманный механизм исполнения данного вида наказания имеет возможность отрицательно сказываться на осужденных [9, с. 68].

Пробельным остается вопрос об ответственности за рецидив во время отбывания пожизненного лишения свободы. Если осужденный отбывающий данный вид наказания совершил еще одно преступление, за которое устанавливается пожизненное заключение, то целесообразно было бы прибавлять срок для представления к УДО. Для законодательного урегулирования этих вопросов необходимо внести изменения в уголовное законодательство Российской Федерации.

Также в настоящее время остро стоит вопрос о снятие судимости с условно-досрочно освобожденных. Законодательством Российской Федерации предусмотрено то, что судимость данной категории лиц, погашается через десять лет после его освобождения (ст. 86 УК РФ). Каких-либо исключений уголовная норма не имеет. Настоящая статья напрямую касается категории лиц, отбывавших и пожизненное заключение. Наличие исправления осужденных нуждается в более комплексном анализе и проверке. Необходимо данный срок увеличить как минимум до пятнадцати лет, так как теперь он будет приравнен к сроку давности (п. «г» ч. 1 ст. 83 УК РФ). Вопрос о снятии судимости можно отнести к компетенции Верховного суда РФ, как и ранее, предусматривалось нормами УК РСФСР, а не погашать автоматически [6, с. 105-106].

Исследования как отечественных, так и зарубежных ученых показали, что после пятнадцати лет отбытия наказания у осужденного формируется пассивное отношение к исправительному воздействию [5, с. 10]. В то же время в развитых зарубежных странах формальное основание для применения УДО в среднем составляет пятнадцать лет. Так, в Великобритании обязательный срок УДО для этой категории осужденных колеблется от 9 до 12 лет, в Германии составляет 15 лет, в Финляндии - 12 лет, во Франции - 20 лет [3, с. 301].

В связи с этим важно предусмотреть возможность перевода положительно характеризующихся осужденных к пожизненному лишению свободы после отбытия 15 лет срока наказания из исправительной колонии (далее – ИК) особого режима для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, в ИК строгого режима. Это связано с трудностью адаптации их к условиям жизни в обществе, ведь у всех осужденных должна быть возможность перевода в открытые условия отбывания наказания. Так, например, в Швейцарии осужденные, приговоренные к пожизненному наказанию в виде лишения свободы, после отбытия не менее 10 лет, при примерном поведении, имеют возможность перевода из закрытых в открытые учреждения для отбывания наказания (ч. 3 ст. 37 УК Швейцарии). В связи с этим согласимся с С.Л. Бабаян в том, что необходимо изменить механизм УДО в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы и предоставить возможность УДО только лицам, переведенных из ИК особого режима в ИК строгого режима. Кроме того, одним из условий данного вида освобождения является нахождение лица в облегченных условиях содержания. Формальным основанием УДО в отношении пожизненно лишенных свободы должно быть отбытие не менее 20 лет лишения свободы [2, с. 135-136].

Отметим также, что в научной литературе приводится анализ судебных актов об отказе осужденным к ПЛС в реализации условно-досрочного освобождения. Отмечается, что подобные отказы преимущественно мотивированы отсутствием доказательств того, что осужденный исправился, а также в них указывается на нарушения порядка отбывания наказания, выразившиеся, например, в несоблюдении норм гигиены или грубости при общении с персоналом исправительного учреждения. При этом справедливо отмечается, что суды при наличии у них полномочий для рассмотрения дела по существу даже не пытались вникнуть в обстоятельства совершения данных нарушений [7, с. 45].

Вероятнее всего отсутствие практики условно-досрочного освобождения в России вызвано опасением ФСИН и судов, что вышедшие на свободу после столь длительного заключения люди в силу своей неподготовленности к изменившимся условиям жизни не смогут найти себе место в обществе и совершат новые преступления. Проведенные исследования показали, что осужденные к ПЛС действительно не готовы к жизни в обществе после условно-досрочного освобождения [8, с. 94-95]. На данный момент в колониях особого режима, где отбывают наказание осужденные к ПЛС, не осуществляется работа по подготовке их к жизни в обществе, поскольку такая процедура не предусмотрена законодательно [4, с. 41].

Таким образом, анализируя такой вид наказания как ПЛС можно сделать вывод, что необходимо совершенствовать уголовное законодательство, в первую очередь, нормы регулирующие порядок применения и исполнения данного вида наказания.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 31 (часть I). - ст. 5019.
2. Бабаян С.Л. К вопросу о совершенствовании института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Актуальные проблемы сравнительного правоведения и юридической лингвистики: сборник материалов Четвертой международной научно-практической конференции. - М.: Изд-во: Московский государственный лингвистический университет, 2020. - С. 131-136.
3. Ванина А.А. Особенности применения и исполнения пожизненного лишения свободы в России и за рубежом // Бюллетень науки и практики: электронный журнал. - 2018. - Т. 4. - № 1. - С. 297-303.
4. Васильев А.М. Пожизненное лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение: мировая и российская практика // Уральский журнал правовых исследований. - 2020. - № 3 (10). - С. 28-44.
5. Горбач Д.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Рязань, 2012. - 24 с.
6. Карпов А.А., Шишина А.А. Особенности отбывания наказания лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы в РФ // Сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Петрозаводск, Изд-во: Международный центр научного партнерства «Новая Наука», 2020. - С. 100-106.
7. Сергеев Д.Н. Перспективы досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы // Уральский журнал правовых исследований. - 2020. - № 2. - С. 41-53.
8. Сергеев Д.Н. Проблемы уголовно-правовой изоляции: монография. - М.: Проспект, 2020. - 112 с.
9. Смирнов Л.Б. Пенитенциарная безопасность и проблемы её обеспечения // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2013. - № 3 (20). - С. 67-72.