К ВОПРОСУ О ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ И КАЧЕСТВЕ РАССЛЕДОВАНИЯ.

АННОТАЦИЯ

В статье  рассмотрены вопросы совершенствования прокурорского надзора и влияние его на качество расследования, на реализацию процессуальной самостоятельности следователя.

Ключевые слова: расследование преступлений, прокурорский надзор за расследованием, качество расследования, процессуальная самостоятельность следователя, следственный орган, оценка доказательств, профессиональный уровень следователя.

В данной статье хотелось бы затронуть тему прокурорского надзора, его влияния на качество расследуемых уголовных дел. Сравнить руководителя следственного органа и прокурора с точки зрения их процессуальных  полномочий, а также показать, что само расследование уголовного дела и прокурор тесно взаимосвязаны, начиная от возбуждения уголовного дела, утверждения обвинительного заключения и исполнения приговора.

Одной из дискуссионных тем в сфере уголовно процессуального права и является определение процессуального положения прокурора в стадии предварительного следствия. Прокурор в соответствии со ст. 37 УПК РФ, наделен процессуальными полномочиями по осуществлению уголовного преследования, а также полномочиями по надзору за предварительным следствием. Можно сказать, что на практике эти полномочия вызывают дискуссию, потому что функция уголовного преследования длится в рамках всего уголовного процесса, а надзорная функция осуществляется только в отношении досудебного расследования. Прокурорский надзор за расследованием уголовных дел прежде всего основывается на применении норм уголовного процессуального законодательства, защита лиц которые стали потерпевшими, защита лиц от неправомерного обвинения, соблюдения требований при проведении уголовного расследования, а также своевременное реагирование на нарушения допущенные сотрудниками следственного органа. Для того чтобы понять сущность прокурорского надзора за следствием необходимо разобраться, что же такое следствие. Досудебное следствие – это урегулированная законом деятельность следователя и дознавателя по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основании которых устанавливаются необходимые для дела обстоятельства, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Расследование уголовного дела – это процессуальная деятельность уполномоченного лица, на основании которого устанавливается виновность лица в совершении преступления, а также другие обстоятельства имеющие значение для уголовного дела. Расследование уголовного дела, это сложная процессуальная деятельность, которая имеет следующие характерные черты: ограниченность гласности расследования, эмоциональный и психологический характер деятельности, самостоятельность должностного лица осуществляющего расследование, нехватка рабочего времени и большая нагрузка следователя и другие факторы. Возникает вопрос о том, что нужно сделать, чтобы устранить выявленные проблемы в работе следователя. Прежде всего, необходимо организовать процессуальное руководство следователя, который будет выражаться во внутреннем контроле, но достаточно ли только внутреннего контроля. Конечно же нет, также необходим внешний процессуальный контроль, который заключается в работе сотрудников прокуратуры. Процессуальное и организационное руководство возлагается на руководителя следственного органа, как на лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, он поручает следователям расследование уголовных дел, дает указания по вопросам расследования, решает организационные вопросы, связанные с нагрузкой следователей, а также применяет меры поощрения и взыскания. Что касается надзора за законностью расследования, то это функция принадлежит прокурору, как незаинтересованному субъекту расследования, он вправе отменить любое, по его мнению, незаконное и необоснованное решение следователя и руководителя следственного органа, но не может распределять нагрузку между следователями или подвергать их дисциплинарным взысканиям. Если  обратимся к истории, то вспомним, что прокурор всегда в российском уголовном судопроизводстве занимал особое положение. Не так давно роль прокурора в расследовании уголовных дел была весьма значительна, так как у него имелись властно-распорядительные полномочия в отношении следователя. Однако в 2007-2011 году были произведены реформы, в которых произошли преобразования Прокуратуры РФ в качественно новой структуры с новыми функциями и подведомственностью. В соответствии с указанными реформами у прокурора были изъяты полномочия, связанные с непосредственным участием в уголовном преследовании на досудебных стадиях уголовного процесса и процессуальным руководством органами предварительного следствия. Например, полномочиями по возбуждению уголовного дела и осуществления предварительного расследования наделены органы предварительного следствия, а поддержание государственного обвинения осуществляется только государственными лицами органов прокуратуры.   Организационное руководство следователем в расследовании, поручено руководителю следственного органа, а прокурор должен осуществлять надзор за законностью расследования. В результате досудебных реформ, полномочия прокурора за следствием существенно сузились, он был лишен права возбуждения уголовного дела и направлению хода расследования. Прокурорский надзор за расследованием уголовных дел - это интеллектуальная деятельность по ознакомлению с содержанием расследования уголовного дела, а также оценке полученной информации с точки зрения законности.  Для обоснованных выводов прокурору необходимо иметь возможность получения первичной информации от следователя как лица осуществлявшего расследование, а также других лиц, к которым у прокурора могут возникать вопросы. Нельзя успешно осуществлять надзор за законностью, оценивая только результаты расследования в форме обвинительного заключения. Прокурору необходимо иметь право ознакомления с любым документом, имеющимся в уголовном деле, с содержанием любого следственного или иного процессуального действия, он также вправе присутствовать при производстве любого следственного действия, особенно это касается резонансных случаев. Именно на месте происшествия, прокурор может получить оперативную первичную информацию, при необходимости он также сможет на месте принимать меры прокурорского реагирования.  Руководитель следственного органа, организуя и процессуально контролируя деятельность следователя, по существу, занял прежнее положение прокурора в расследовании. Такое положение, несомненно, может способствовать злоупотреблению полномочиями. Одна из аксиом уголовного судопроизводства указывает, что никто не может быть сам себе судьей в своей социальной деятельности. Поэтому, необходимо внести некоторые разграничения между полномочиями руководителя следственного органа и прокурором. В создавшейся ситуации прокурору необходимо возвратить часть имевшихся у него властно-распорядительных полномочий в надзоре за следствием. Это будет способствовать законности расследования. Однако стоит вопрос о том, каков объем этих полномочий. Стоит задаться вопросом, а не повлияет ли прокурорский надзор на процессуальную самостоятельность следователя, на качество расследования. Процессуальная самостоятельность следователя - это его основанное на закономерностях расследования как деятельности правовое и организационное положение, позволяющее осуществлять свои права и обязанности самостоятельно, без вмешательства кого бы то ни было, руководствуясь законом и внутренним убеждением. Процессуальная самостоятельность провозглашается Уголовно-процессуальным законом, предусматривает подчинение следователя только закону, предусмотренным законом лицам в случаях и объеме, предусмотренным законом. Следователь самостоятельно проводит проверку по уголовному делу, самостоятельно оценивает каждое собранное доказательство, его относимость, допустимость и достаточность. Независимость в оценке доказательств вытекает из процессуального положения следователя, его ответственности за результаты расследования. Она не должна препятствовать ему в выборе средств и методов расследования и в принятии решений по уголовному делу. Качественно организовать и объективно произвести расследование может профессионально подготовленный, наделенный властно-распорядительными полномочиями, процессуально самостоятельный следователь. Такой следователь способен объективно и беспристрастно исследовать обстоятельства уголовного дела. В условиях подлинной процессуальной самостоятельности следователя, прокурору должны быть предоставлены определенные полномочия по надзору за деятельностью следователя. Прокурор не может руководить следствием, но он должен осуществлять надзор за соблюдением законности при расследовании преступлений, что обеспечит объективность и качество расследований уголовных дел. Качество расследования только повысится при условии прокурорского надзора, он должен осуществляться на протяжении всего процесса расследования, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая исполнением приговора. Для этого, как отмечалось, прокурору и необходимы строго определенные полномочия. Они не могут влиять отрицательно на процессуальную самостоятельность следователя. Осуществляя прокурорский надзор и надзирая за законностью расследования, прокурор принимает решения, которые находят выражение в актах прокурорского реагирования. Прокурор не является административным руководителем следователя, что способствует объективности выполнения его надзорных функций. Для оптимальности соотношения процессуальной самостоятельности следователя, полномочий руководителя следственного подразделения и надзора прокурора можно и нужно выстроить систему конкретных полномочий каждого из названных должностных лиц. Задача это сложная, но решаемая. Стоит отметить, что о необходимости усиления надзора прокурора на досудебных стадиях, свидетельствуют статистические данные, которые привел в своем докладе Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка, им было отмечено, что количество выявленных нарушений закона на досудебных стадиях значительно выросло, по прежнему по многим уголовным делам следствие ведется с превышением установленных законом сроков. [4] По мнению Генерального прокурора ситуацию может изменить только полноценный прокурорский надзор, с наделением прокурора правом возбуждать и расследовать уголовные дела. В связи с ростом процессуальных нарушений сотрудниками следственного комитета, также со слабым контролем руководителей следственных органов, следует сделать вывод о том, что необходимо конкретизировать и усилить роль прокурора на стадии предварительного расследования, также прокурором Ю.Я. Чайкой отмечено, что необходимо возвратить прокурору его процессуальное положение, которое было утрачен после реформы в 2007 году [4].

Таким образом, отмечаем почему роль прокурора в расследовании уголовных дел очень важна, потому что именно сам  прокурорский надзор за расследованием уголовных дел, призван обеспечивать раскрываемость преступлений, привлечение виновных лиц, и  недопущение привлечения к ответственности невиновных лиц. Прокурор по окончанию предварительного расследования, определяет дальнейшее движение по уголовному делу. Если расследование закончилось, то в суд может принять уголовное дело только в том случае, если обвинительное заключение утверждено прокурором. После того как, расследование закончено и уголовное дело попадает в суд, то роль прокурора существенно меняется, здесь он утрачивает свои властно-распорядительные полномочия, и участвует в новом процессуальном статусе - государственный обвинитель. В настоящее время, подводя итоги, можно отметить, что не трудно найти проблемы в осуществлении прокурорского надзора за предварительным следствием. По-прежнему стоит вопрос, как же разрешить эти проблемы. Одной из важных проблем является применение прокурорами актов реагирования на выявленные ими нарушения.  Следователи во многом на данное время стали самостоятельными, в отличие от прокурора, ведь часть его полномочий перешли руководителю следственного органа, что ставит в зависимость прокурора от следователя, чего быть не должно, так как это противоречит природе самого прокурорского надзора за следствием. Рассматривая перспективы развития данного надзора, стоит отметить, что многое зависит от законодателя и от реалий, складывающихся в современном обществе. Несмотря на то, что есть много минусов, в том, что  Следственный Комитет РФ стал самостоятельным органом и отделился от Прокуратуры РФ, имеются и некоторые плюсы, в данном случае это перераспределение нагрузки, каждый орган выполняет свою работу, не вмешиваясь в процессуальную деятельность другого. Модель следственного органа эффективна, но еще большую эффективность в расследовании уголовных дел, значит надзор, его нужно и можно развивать, в частности необходимо вносить новые нормы в Закон о Прокуратуре РФ, который является основополагающим при применении надзорных функций прокурорами. Например, можно привести главу 3 Закона о Прокуратуре РФ, где законодатель не урегулировал вопрос применения актов прокурорского реагирования, а так же не закреплено понятие самого акта прокурорского реагирования. В главе 2 раздела 3 Закона о Прокуратуре РФ не содержится перечня актов, применяемых к органам предварительного следствия, а это значит, что прокуроры при применении актов руководствуются на приказы Генерального Прокурора РФ, что затрудняет правоприменителей. Необходимо внести изменения в Закон о Прокуратуре РФ. Закрепить норму отсылочного характера, которая четко бы определяла вид надзора и его акт реагирования. Законодатель все-таки не Бог и не может все предусмотреть и урегулировать, однако закон, государственные органы, общество в целом соответствующие настоящему времени, для эффективного использования механизма той сферы, на которую направлены нормы. Таким образом в практике правоприменителей прокуратуры в отношении предварительного следствия, основной проблемой является соотношения качества и эффективности прокурорского надзора за расследованием уголовных дел следователями Следственного комитета РФ. 

Список литературы:

1. Шейфер С.А. Правовой механизм расследования преступлений в России: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 2011. № 5. С. 47-51
2. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право, 2001. С. 54-62.
3. Друкаров, И. Л. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве: монография / И. Л. Друкаров ; АлтГУ. - Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2014. - 164 с.
4. Доклад Генерального Прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 10.04.2019 года// URL: https://procrf.ru/news/print/734623-doklad-generalnogo-prokurora-rf.html (дата обращения 10.07.2020).