К ВОПРОСУ О РАЗГРАНИЧЕНИИ ДОГОВОРА АВТОРСКОГО ЗАКАЗА С НЕПОИМЕНОВАННЫМИ ГК РФ ДОГОВОРАМИ

TO THE QUESTION OF DISTINCTION OF THE AUTHOR'S ORDER AGREEMENT WITH AGREEMENTS UNNOTED BY THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Maria Sergeeva

Student Federal STATE Autonomous educational institution national research Tomsk state University,

Russia, Tomsk

Veronika Gerasimenko

Student Federal STATE Autonomous educational institution national research Tomsk state University,

Russia, Tomsk

АННОТАЦИЯ

В статье выявляются проблемы, связанных со смешением договора авторского заказа с иными договорами ГК РФ и непоименованными им, рассмотрение судебной практики по спорам, вытекающим из данного рода правоотношений, разграничение договора авторского заказа с созданием произведений в рамках трудовой деятельности.

ABSTRACT

The article identifies problems associated with mixing a copyright contract with other contracts of the Civil Code of the Russian Federation and unnamed ones, consideration of judicial practice in disputes arising from this kind of legal relationship, delineation of a copyright contract with the creation of works within the framework of labor activity.

Ключевые слова: договор авторского заказа; Гражданский кодекс Российской Федерации; авторские права; договор аутсорсинга; служебные результаты интеллектуальной деятельности.

Keywords: author's order agreement; Civil Code of the Russian Federation; copyright; outsourcing agreement; service results of intellectual activity.

Суды зачастую не разграничивают договоры авторского заказа и другие непоименованные договоры.

Например, при рассмотрении спора относительно создания кинофильма по договору заказа между двумя юридическими лицами суд квалифицировал заключенный между ними договор как договор авторского заказа.

Постановлением ФАС Московского округа N А40-17167/ 10-15-1157 установил, что спор по настоящему делу возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на производство аудиовизуального произведения (кинофильма), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ по созданию аудиовизуального произведения, а заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. [1]

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в соответствующей части, суды квалифицировали данный договор как договор авторского заказа[1]. Исполнителем в договоре авторского заказа может выступать только физическое лицо, что прямо закреплено п.1 ст. 1288 ГК РФ, в связи с чем, спор возник по поводу договора заказа на создание аудиовизуального произведения как результата интеллектуальной деятельности, охраняемого в качестве объекта авторского права[2], то есть речь идёт о непоименованном договоре, потому как в настоящее время часть четвертая Гражданского кодекса РФ применительно к произведениям науки, литературы и искусства регулирует лишь договор авторского заказа, исполнителем которого выступает автор. Остальные договоры заказа по созданию произведений, за исключением государственных и муниципальных контрактов (ст. 1298 Гражданского кодекса РФ) оказываются неурегулированными[3].

Действительно, данный договор схож с договором авторского заказа и различается только субъектным составом, однако это порождает целую массу вопросов – ответственности, обладания личными права автора и рядом других. Налицо договор полного аутсорсинга (который также непоименован в ГК РФ), согласно которому исполнитель – юридическое лицо своими средствами и ресурсами производит товар или оказывает услугу другому юридическому лицу – заказчику. Данный термин широко употребляется в экономических отношениях, однако легально не закреплен.

Авторы считают, что в данной ситуации юридическим лицом – исполнителем необходимо либо заключить договор авторского заказа со сторонним автором, и уже после распоряжаться исключительными правами (что опять же, должно быть закреплено в договоре или отдельном соглашении с автором), либо создать необходимую базу локальных актов относительно служебных результатов интеллектуальной деятельности, если авторами являются работники юридического лица – исполнителя.

При ситуации, когда работник создает РИД в рамках трудовых отношений, возникает вопрос о том, необходимо ли заключать договор авторского заказа, или же данные правоотношения будут охватываться локальными актами в отношении служебных РИД.

В.А. Дозорцев различал права первоначальные и первичные. Последние могут быть первоначальными, так и производными. Например, при создании служебного произведения у работодателя производное право возникает первично, а право автора-работника является первоначальным[4].

С юридической точки зрения корректнее делить основания возникновения исключительного права на первоначальные и производные[5]. В подтверждение п. 3 ст. 1228 ГК РФ, закрепляющий, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Создание произведения является первоначальным основанием возникновения авторского права. В то же время такое право может быть отчуждено автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (то есть по производным основаниям).

Таким образом, если нет различий между основаниями возникновения прав, стоит ли нагромождать договорами отношения, и без того предусматривающие переход исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Дело в том, входит ли создание данного РИД непосредственно в трудовые обязанности работника. С другой стороны, необходимость создания РИД может быть оформлена и иным способом – заданием руководителя при наличии формулировки в трудовом договоре «Выполнять иные задания начальника» (что зачастую встречается в трудовых договорах и порождает некий произвол и злоупотребление правами со стороны работодателя). 

В Положении об интеллектуальной собственности ГОУ СПбГПУ[6] закреплено следующее положение:

«В случае заключения работодателем (университетом) договора подряда с работником на создание научного произведения (учебного пособия, учебника, монографии, др.) такой договор должен называться Договором авторского заказа (ГК РФ ст.1288)».

В данном случае преподаватель не обязан создавать учебные пособия и прочие результаты интеллектуальной деятельности, напрямую не связанные с его преподавательской деятельностью. В таком случае договор авторского заказа необходим. Однако в случае, если создание РИД является непосредственной трудовой обязанностью работника (например, дизайнеры, работающие в дизайнерских студиях), вопрос перехода прав будет регулироваться локальными актами и отдельными соглашениями (в случае патентования промышленного образца и т.д.) с автором.

Список литературы:

1. Постановление ФАС Московского округа N А40-17167/ 10-15-1157 по делу N А40- 17167/10-15-115 /[Электронный ресурс]  КонсультантПлюс (дата обращения: 18.05.2020).
2. Чапанов С.М. Проблемы правового регулирования договоров заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности // Журнал «транспортное дело России» № 9 2010 с. 3-7
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230- ФЗ (ред. от 01.07.2017, с изм. от 13.12.2016) // [Электронный ресурс]  КонсультантПлюс (дата обращения: 18.05.2020).
4. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М., 2005. С. 286-287.
5. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000. С. 50.
6. Положение об интеллектуальной собственности ГОУ СПбГПУ [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/NWJJw (дата обращения: 18.05.2020).