ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В РОССИИ

LEGAL PROTECTION OF SPECIALLY PROTECTED NATURAL TERRITORIES IN RUSSIA

Olga Kozina

student of Vladimir state University named after Alexander Grigoryevich and Nikolai Grigoryevich Stoletov,

Russia, Vladimir

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется текущее положение и имеющиеся в настоящее время тенденции правового режима особо охраняемых природных территорий (в дальнейшем – ООПТ), что является, ввиду исключительной важности в плане существования экосистемы планеты, вопросом, не теряющим своей актуальности.

ABSTRACT

The article analyzes the current situation and current trends in the legal regime of specially protected natural areas (hereinafter-protected areas), which is, in view of the exceptional importance in terms of the existence of the planet's ecosystem, the issue does not lose its relevance.

Ключевые слова: особо охраняемая природная территория, памятник природы, заповедник, природоохранная зона, правовая охрана, природная среда.

Keywords: specially protected natural territory, natural monument, nature reserve, nature protection zone, legal protection, natural environment.

Особо охраняемыми природными территориями являются определенные части суши и водного пространства, а также воздушного пространства над ними, в которых имеются естественные (природные) объекты, несущие в себе особую рекреационную, научную, оздоровительную, культурно-эстетическую функцию.

В целях сохранения данных природных ценностей, на этих территориях установлен заповедный (охранный) правовой режим. Он определяется в первую очередь полным или частичным ограничением ведения на таких территориях какой-либо жизнедеятельности человека, способной нанести непоправимый ущерб для природного феномена. [4]

К числу установленных Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» видов ООПТ, классифицируемых по принципу сложившихся естественных особенностей данных территорий (что в конечном счете и определяет их правовой режим и статус), относятся заказники, заповедники, национальные парки, ботанические сады, курорты и др. [2]

Следует отметить, что ряд приведенных в указанном выше законе категорий ООПТ по своему содержанию могут во многом дублировать друг друга и нести схожие по своей сути функции. В связи с этим, следует выделить четыре основных категории, имеющие наиболее значительные отличия по своим функциям.

Во-первых, важным видом ООПТ являются заповедники. Они представляют собой определенные участки земли и (или) водного пространства, в котором установлено максимальное ограничение жизнедеятельности человека, сохраняющееся в рамках необходимых для обеспечения государственной охраны и работы НИИ на данной территории.

Во-вторых, следует выделить заказник, представляющий собой территорию временного ограничения использования и охраны имеющихся на ней отдельных видов природных ресурсов (животных, растений, лесных массивов, курганов, болот и т.д.).

В-третьих, среди приведенных выше категорий ООПТ выделяются национальные парки. По степени ограничения жизнедеятельности человека национальный парк занимает, пожалуй, серединную позицию между заповедником и заказником. Можно отметить, что национальный парк – это заповедник, на который допускаются посетители для проведения отдыха.

В-четвертых, следует обратить внимание на лечебно-оздоровительные местности, которые являются своего рода компиляцией естественно-природных комплексов и искусственных сооружений, созданных в целях организации курортов и обеспечения лечебно-профилактических действий для населения. [1]

ООПТ не могут быть в чьей-либо частной собственности и находятся на содержании государства. Полномочиями по учреждению и наименованию ООПТ местного и регионального значения наделены непосредственно субъекты РФ, что во многом определяет конкретный ряд (номенклатуру) данных территорий, которым в дальнейшем будет присвоен статус ООПТ. В ряде случаев, часть из сформированных на уровне субъектов РФ ООПТ приобретает статус федерального значения.

Следует также отметить, что на законодательном уровне определяются конкретные особые условия правового режима для каждого вновь сформированного ООПТ индивидуально, ввиду дифференциации естественно-природных особенностей, присущих каждому ООПТ.

  Кроме того, обязанность по обеспечению контроля и надзора за соблюдением установленного правового режима для местных ООПТ возлагается именно на органы местного самоуправления.

  В целях обеспечения соблюдения норм, установленных для охраны ООПТ, определена административная и уголовная ответственность за нарушение правового режима ООПТ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает следующие меры. [6]

Меры, применяемые в рамках административной ответственности, определены в КоАП РФ, а именно в статьях 91-92.

В частности, КоАП РФ определяется ответственность за нарушение правил охраны и использования территорий и объектов природно-заповедного фонда, их охранных зон, а также территорий, зарезервированных для последующего заповедывания, запрещенной хозяйственной или иной деятельностью нарушение других требований режима этих территорий и объектов, самовольное изменение их границ, непринятие мер для предупреждения и ликвидации негативных последствий аварий или иного вредного воздействия на территории и объекты природно-заповедного фонда.

В ответ на указанные действия на нарушителя налагается штраф в размере от трех до восьми не облагаемых налогом доходов данного гражданина. Предусмотрена конфискация средств и орудий совершения данных действий и незаконно добытых природных ресурсов. [3]

Уголовная ответственность, в свою очередь, установлена в ст. 252 УК РФ, которая определяет за умышленное уничтожение или повреждение территорий, взятых под охрану государства, и объектов природно-заповедного фонда наказание в виде штрафа до двухсот доходов нарушителя, а также до трех лет лишение свободы.

Кроме того, если указанные выше действия были совершены каким-либо общеопасным путем (например, с помощью поджога), и если это повлекло за собой гибель людей (или иные сравнимые тяжкие последствия), то в этом случае предусмотрено наказание в виде лишения свободы уже сроком от пяти до двенадцати лет.

Однако судебные разбирательства, связанные с правовой охраной ООПТ, могут возникать в том числе между государственными органами. Например, 14 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области об обязании установить и описать границы особо охраняемых природных территорий, вынужден был вынести конкретное решение. [9]

Сразу стоит отметить тот факт, что иск был подан Свердловским межрайонным природоохранным прокурором к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, что уже указывает о наличии серьезных законодательных противоречиях в регионах. Суть вопроса заключалась в том, что в ходе прокурорской проверки было выявлено, что у ряда природоохранных объектов данного региона не были обозначены границы, не описаны, документы, содержание сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков в орган государственного кадастрового учета не представлены.

На данные объекты имеются паспорта на государственный памятник природы областного значения, а также Охранное обязательство на государственный памятник природы областного значения.

Отсутствие описанных границ особо охраняемых природных территорий областного значения, а также отсутствие их надлежащего кадастрового учета могло повлечь причинение экологического ущерба особо охраняемой природной территории, в том числе использование земель особо охраняемых природных территорий в целях, не связанных с охраной окружающей среды.

В конечном счете, судом было решено полностью удовлетворить требования прокурора.

Однако, на взгляд автора, корень данного и подобных противоречий следует искать не в региональном, а в федеральном законодательстве.

В 1995 был принят основной законодательный акт, который регулирует вопросы, связанные с созданием, функционированием, управлением особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Федеральный Закон об ООПТ)[8]. Однако, данный закон, эффективно действующий в 90-х годах, стал противоречить более поздним актам, таким как: Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ и другим. В то же время, Закон об ООПТ позволяет сохранять уникальные природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, как общенациональное достояние.

На протяжении нескольких лет неоднократно рассматривался вопрос о необходимости совершенствования Федерального Закона об ООПТ. Основным пробелом данной области является отсутствие в законодательстве норм, включающих особо охраняемые территории с международным статусом в национальную систему охраняемых территорий, что вызывает сложность в определении статуса таких территорий, их правового режима.

Федеральный Закон об ООПТ допускает изъятие или иное прекращение прав на земельные или лесные участки в случаях, предусмотренных федеральными законами, то есть, в случае принятия соответствующего акта, создастся правовая основа изъятия земель государственных природных заповедников и национальных парков. На данный момент таких законов нет, но возможность их принятия законодательно закреплена. Например, могут приниматься федеральные законы для реализации каких-либо проектов, так называемые олимпийские законы, и законы, обеспечивающие строительство объектов для проведения всевозможных саммитов.

В области правового регулирования особо охраняемых природных территорий достаточно проблем, но важно отметить, что процесс устранения этих несовершенств и противоречий медленно, но идет. Законодатель уделяет должное внимание вопросам, связанным с решением проблем правового режима особо охраняемых природных территорий.

Важным шагом в этом направлении будет принятие законопроекта, который включит в национальное правовое поле особо охраняемые природные территории с международным статусом. Для этого необходима объединенная активная позиция и действия всех заинтересованных в этом сторон - самих ООПТ, экспертов, общественности, и главное, - государственных органов как федерального, так и регионального уровней.

Таким образом, проведенный поверхностный анализ существующего правового режима, установленного в отношении ООПТ, позволяет автору отметить, что конкретные меры по охране указанных природных объектов определены в различных правовых источниках, однако вопрос о достаточности существующих мер, а также о качестве их применения на практике, остается по-прежнему весьма дискуссионным.

Список литературы:

1. Бринчук М.М. Экологическое право. – М.: Юристъ, 2018. – 670с.
2. Дубовик О.Л. Экологическое право. - М.: Проспект, 2009.– 350с.
3. Жевлаков Э.Н. Охрана окружающей природной среды в РФ. – М.: Юристъ, 2017. – 462с.
4. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. - М.: Финансы и статистика, 2009. – 388с.
5. Кулакова О.С Экологическое право. Курс лекций. – Ростов-на-Дону : Феникс, 2009. – 290с.
6. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.06.2020) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/(дата обращения 24.06.2020)
7. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) /http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 24.06.2020)
8. Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» / СПС КонсультантПлюс http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6072/ (дата обращения 24.06.2020)
9. Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга об обязании установить и описать границы особо охраняемых природных территорий № 2-5690/2017 ~ М-5472/2017/ Архив Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru/ (дата обращения 24.06.2020)