ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

PREREQUISITES FOR THE EMERGENCE OF MEDIATION IN CRIMINAL PROCEDURE AT THE STAGE OF PRELIMINARY INVESTIGATION

Sergey Nokhrin

forensic expert of the Department of the Ministry of Internal Affairs in Perm,

a graduate student of the Academy of Management of the Ministry of the Interior of Russia,

Russia, Perm

АННОТАЦИЯ

Современные тенденции развития международных отношений все больше стимулируют появление альтернатив традиционному судебному разрешению споров и получения их широкого использования во многих странах мира. Такие изменения можно объяснить не только тем, что урегулирование споров вне суда позволяет существенно снизить судебные нагрузки, но и другими объективными преимуществами. Как известно из практики, официальные судебные процессы могут длиться долгое время, что может отвлекать стороны от осуществления нормальной хозяйственной деятельности и потребовать значительных финансовых затрат для урегулирования возникшего спора.

Цель исследования заключается в исследовании принципов процедуры медиации. Теоретическую основу исследования составили научные труды в области философии, общей теории прав человека, теории права и государства, международного права, уголовного права и процесса, гражданского права и процесса. Применялись общие и частные методы исследования, в том числе диалектический, логико-теоретический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический.

ABSTRACT

Current trends in international relations are increasingly encouraging the emergence of alternatives to traditional judicial dispute resolution and their widespread use in many countries of the world. Such changes can be explained not only by the fact that out-of-court settlements significantly reduce the judicial workload, but also by other objective advantages. As is well known, formal trials can take a long time, which can distract the parties from their normal economic activities and require considerable financial resources to settle a dispute.

The purpose of the research is to study the principles of mediation procedure. The theoretical underpinnings of the study are academic writings in philosophy, general theory of human rights, law and State theory, international law, criminal law and procedure, civil law and procedure. General and private methods of research were used, including dialectical, logical-theoretical, historical, comparative-legal, specific sociological and statistical methods.

Ключевые слова: медиации, уголовный процесс, медиатор, примирение сторон, закон, уголовно-процессуальный кодекс, классификации уголовных дел, процедура медиации.

Keywords: Mediation, criminal procedure, mediator, conciliation of parties, law, criminal procedure code, classification of criminal cases, mediation procedure.

Институт медиации в Европе применяется достаточно длительное время.

Медиация — это сложное и многоаспектное явление, которому необходимо самостоятельное исследование по различным научным направлениям. [3]

Медиацию можно назвать общественным институтом. Исходя из этого, медиация несет в себе общественную пользу тем, что преуменьшает конфликтность и учит участников данных конфликтов (как и все общество в целом) к мирному проведению переговоров. [4]

Как правовой институт, медиация, признана альтернативным вариантом судопроизводства, цель которой является урегулировать конфликт.

При этом медиация – универсальная процедура, которая применяется ко многим спорам, порождающемся в области частноправового регулирования.

Но, все же, данный институт, в силу своей непопулярности, стоит лишь на этапе развития. [5]

Рассмотрев закон о медиации, выделим основные отличительные его черты:

1. Суд свое решение выносит, опираясь на нормы законодательства, но при помощи медиации такого не происходит. Во время урегулирования конфликта, при помощи рассматриваемого института, медиатор лишь содействует сторонам, помогает им, найти решение проблемы, которое устроило бы их обоих. Как раз поэтому право медиатора не разрешить спор, основываясь на букве закона, а рассмотреть и уладить его таким способом, как того пожелают конфликтующие стороны.
2. Второе отличие от судебного процесса состоит в том, что решение, которое в итоге вынесено по спору могло бы принять совершенно другое направление, если бы такое решение выносилось судом, основываясь нормы закона.
3. Медиатору запрещается оказывать какую бы то ни было юридическую помощь любой стороне. Согласно Федерального закона № 193-ФЗ от 27.07.2010 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиатор может оказывать медиативные услуги на не профессиональной основе, т.е., когда медиатором не получен статус профессионала, для чего необходимо пройти специальное обучение. [2] Содержание Программы подготовки медиаторов, утвержденной Приказом Минобрнауки России от 14.02.2011, дает право заключить, что акцент при их подготовке делается на психологической и юридической областях знаний (на базе общих социально-философских представлений). При этом психология явно преобладает над юриспруденцией. [6]

Таким образом медиация рассматривается с точки зрения урегулирования конфликта, который необходим каждой из сторон и нормы права тут не принимают участие. Можно сделать вывод, что в медиации отсутствует правовая составляющая. [7]

Стоит отметить, что институт медиации возник, в первую очередь, как процессуальный институт. Процедура медиации сопровождается оформлением нескольких соглашений, которые указаны в Законе о медиации. Природа данных соглашений носит материально-правовой характер, но иногда и имеет процессуальное значение.

Отталкиваясь от вышеуказанного, стоит отметить, что медиация обладает смешанно правовой природой. Несмотря на то, что рассматриваемое действие осуществляется согласно Закона о медиации, на практике медиаторам доводится толковать и использовать данный закон вместе с иными нормативно правовыми актами.

Тогда, если данный институт регулируется законом, то он обладает собственной законодательной базой и базируется на нормах права. Следовательно, можно предположить, что из-за этого в России, профессии медиатора обучаются именно юристы.

Медиатор должен строить свою работу опираясь на нормы права о процедуре медиации и других нормативно- правовых актах.

Можно привести две сферы медиации, которые регулируются на законодательном уровне:

1. Когда гражданин обращается за помощью к медиатору, последний должен определить медиабельна ли предложенная к разрешению ситуация, основываясь на Законе о медиации. Имеется в виду, что медиатор рассматривает, есть ли возможность урегулировать конфликт при помощи его деятельности, но стоит подчеркнуть, что данный институт не применяется в отношение разрешения споров трудовых.
2. Процесс медиации исполняется на основании определенных Законом о медиации принципов и на основании правил данного Закона. Таким образом, в Законе о медиации указано в каких случаях может быть использована медиация, порядок ее проведения, сроки ее проведения и пр.

На основании вышеуказанного нужно подчеркнуть тот факт, что медиатор не просто исполняет общее процедурное руководство, но и следит за ее законностью в соответствии с установленными правилами.

Таким образом институт медиации несет в себе положительное влияние на создание культуры права. Создание мирного способа урегулирования конфликтов при условии непосредственной договоренности спорящих сторон друг с другом на данном этапе является весьма актуальным вопросом и важным фактором в развитии современного гражданского общества.

В перспективе, медиация несет в себе способ урегулирования конфликтов, который может оказать большое влияние на социальное и правовое общество государства. Потому законодатель, регламентируя процедуру медиации, широко применяет диспозитивные подходы, жестко и детально не определяя этот процесс. Институт медиации основывается на праве, а работа медиатора исполняется согласно указанным требованиям.

Медиация в уголовных делах должна быть доступна на любом этапе уголовного преследования. Однако наиболее уместно медиацию в уголовных делах, так же как и других программах восстановительного правосудия, применять на ранних этапах развития конфликта между потерпевшим и правонарушителем, то есть до того момента, когда стороны отчаялись в возможности конструктивного разрешения конфликта и настроены лишь на стратегию «проигрыш-выигрыш». [1]

Определение круга уголовных ситуации, к которым может быть применена медиация не должно основываться на классификации уголовных дел, которая применяется в уголовном праве. Когда речь идет не о влиянии последствий медиации на процесс уголовного производства, а о решения конфликта между конкретными лицами, уместно применять другие критерии отбора дел, которые бы очерчивали определенные характеристики криминальных ситуаций. Важным признаками ситуаций, которые могут быть решены путем медиации являются следующие:

1) наличие конкретного потерпевшего лица.

Применение медиации уместно в тех случаях, когда есть конкретное лицо, признанное потерпевшей стороной. В случае, когда речь идет, скажем, о незаконном хранение наркотических средств с целью собственного употребления, медиация является неуместной, поскольку потерпевшая сторона отсутствует. В случае где, потерпевшей стороной признано юридическое лицо, целесообразность применения медиации нужно рассматривать в каждом случае отдельно. Если есть возможность определить конкретное потерпевшее лицо (например, владельца небольшого магазина), то проведение медиации является уместным. В случае, когда речь идет о крупных предприятиях, где кража товара не влечет значительных убытков для собственников предметом обсуждения не могут быть чувства, переживания или отношения конкретного лица, что является важным для успеха медиации между потерпевшим и правонарушителем; [8]

2) признание правонарушителем факта совершения преступления.

Во время медиации между потерпевшим и правонарушителем обязанность первого шага предоставляется именно правонарушителю. Это предопределяется в первую очередь несправедливостью действий совершенных в отношении потерпевшей стороны, а также попыткой избежать повторной виктимизации пострадавшего в процессе медиации - избегание ситуации, когда правонарушитель не дает согласия на медиацию, а потерпевшая сторона уже настроена на возможность положительного решения конфликта. Именно встречный шаг правонарушителя, который готов добровольно нести ответственность за устранение причиненного преступлением вреда может стать тем поворотным пунктом, который направит решение конфликта в конструктивное русло;

3) характер совершенного преступления.

Для медиации в уголовных делах более важное значение имеет не тяжесть совершенного преступления, а то, насколько тяжелыми являются его последствия для конкретного потерпевшего лица. Здесь имеются в виду те характеристики криминальных ситуаций, которые препятствуют проведению медиации между потерпевшим и правонарушителем. Медиация скорее всего не является уместной в случае циничного умышленного преступления и организованной преступности. Спорным также является вопрос результативности медиации в случаях домашнего и сексуального насилия. Тем не менее, программы восстановительного правосудия в указанных случаях успешно действуют в некоторых странах Западной Европы, где для проведения встреч между потерпевшими и правонарушителями привлекаются опытные медиаторы, которые также прошли специальное обучение. [9]

В то же время, медиация, или другие программы восстановительного правосудия, могут быть уместными в случаях, когда вследствие преступления не умышленно было нанесены тяжкие телесные повреждения или вызвало гибель человека. В последнем случае медиация может быть проведена между правонарушителем и родственниками погибшего лица. Поскольку в случаях смерти или тяжких телесных повреждений рассматривать полное возмещение причиненного вреда невозможно, медиация в тяжелых случаях, в первую очередь направлена на облегчение страданий потерпевшего лица.

Процесс медиации должен быть как можно менее формальным - участие адвокатов и специалистов суда должно быть сведено к минимуму, чтобы с, одной стороны, не превратить процесс медиации в подобие судебного процесса, и, с другой стороны, предоставить полномочия самим сторонам брать активное участие в решении конфликта.

В общем, формальность означает подробно прописанную процедуру, определение возможного круга ее участников, и определенное понимание того, что является существенным в данном случае, а что нет. Однако, в случае межличностного конфликта трудно представить себе две аналогичные, типичные ситуации - всегда существуют различия, которые определяются отношением и переживаниями участников конфликта к тому, что происходит. При решении конфликта именно эти факторы являются весомыми, именно они дают возможность сторонам определять, что является важным в их конкретном случае, а что нет. [10]

Программы восстановительного правосудия в целом, и медиация между потерпевшим и правонарушителем, в частности, развились из общественных инициатив, направленных на поиск более эффективного реагирования на преступление, которое бы обеспечило возможность устранения причиненного преступлением вреда, ресоциализацию правонарушителя (возвращение его в общество), предоставлении полномочий участникам уголовной ситуации самим принимать решение относительно того, каким образом может быть устранен вред, причиненный преступлением, и как лучше всего можно решить конфликт.

В зависимости от специфики того или иного конфликта, для его решения могут применяться различные программы восстановительного правосудия. Кроме того, кое в чем может отличаться и сама процедура медиации. Тем не меньше принципы восстановительного правосудия служат базой для всех программ и определяют их процедурные гарантии.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 .
2. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ  "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Собрание законодательства РФ 02.08.2010, N 31, ст. 4162.
3. Зорин Р.Г., Клименко А.Г., Шатликова А.А. Тенденции и перспективы совершенствования механизма правового регулирования процедуры медиации в уголовном процессе Республики Беларусь и Российской Федерации // Евразийская адвокатура. – 2014. – № 2 (9). – С. 22–30.
4. Восстановительное правосудие в России / Под общей ред. Н.В. Путинцевой. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2012. – 70 с.
5. Носырева Е.И. Становление института медиации в России // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сборник статей / Под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко // СПС «Гарант».
6. Минкина Н.И. Медиатор: рассуждения на тему // Российская правовая газета Эж-ЮРИСТ. – 2012. – № 25. – С. 11.
7. Долинская Л.М. О понятии и применимости медиации к трудовым отношениям // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 8 // СПС «Гарант»
8. Погодин В. Медиация как способ урегулирования конфликтов // Финансовая газета. - 2011. - № 15. - С. 10 - 11.
9. Конин В.В. Некоторые вопросы применения восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Российская юстиция. - 2010. - № 7. - С. 42 - 43.
10. Гуськова А.П. Медиация как метод восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. - 2009. - № 10. - С. 25–27/