ОСОБЕННОСТИ ВЕДЕНИЯ АРБИТРАЖА КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ В СВЕТЕ РЕФОРМЫ ТРЕТЕЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены особенности процедуры третейского разбирательства корпоративных споров в связи с признанием их арбитрабильными с 1 февраля 2017 г. Отражается авторский взгляд на проблему недостаточного правового регулирования арбитража корпоративных споров. Сделан вывод о необходимости детализации процедуры третейского разбирательства во избежание коллизий при урегулировании корпоративных конфликтов.

Ключевые слова: третейский суд, арбитраж, корпоративный спор, правила арбитража, третейское разбирательство.

Особенности процедуры арбитража корпоративных споров во многом обусловлены субъектным составом корпоративных правоотношений. Началом третейского разбирательства, если иное не предусмотрено арбитражным соглашением, считается день получения искового заявления ответчиком. В отличие от государственного судопроизводства, исковое заявление направляется в третейский суд с копией экземпляра и приложений к нему для ответчика. Решение о принятии иска принимается председателем или секретариатом арбитражного учреждения.

Требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, определяются правилами арбитража корпоративных споров, которые, в свою очередь, как правило, дублируют положения ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [1]. Одним из обязательных требований к исковому заявлению является приложение документа, подтверждающего уплату регистрационного сбора. Каждым арбитражным учреждением по-разному определяются последствия неоплаты сбора: например, в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации исковое заявление не будет считаться поданным, в Арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) – исковое заявление будет оставлено без движения [2].

По общему правилу состав арбитража определяется количеством арбитров в три человека. Стороны могут определить арбитражным соглашением и единоличный порядок рассмотрения спора. В то же время законодательно не существует ограничений для избрания иного количества арбитров, главное, чтобы оно составляло нечетное число. Арбитражными регламентами также должен быть предусмотрен срок формирования состава арбитров, поскольку в случае с корпоративными спорами эффективность их разрешения напрямую обусловлена сокращенными процессуальными сроками. Разумным представляется срок в 20 – 30 календарных дней с момента поступления искового заявления в постоянно действующее арбитражное учреждение (ПДАУ).

Собственно арбитражное разбирательство включает в себя слушания по делу и исследование доказательств. Арбитры, если посчитают возможным, могут по согласованию со сторонами спора определить порядок третейского разбирательства, который может включать в себя предварительные слушания, основное разбирательство, сопровождающиеся представлением доказательств.

Особого внимания заслуживает вопрос о месте третейского разбирательства при разрешении корпоративных споров. Традиционно арбитражный процесс проходит по месту регистрации организации – ответчика. В случае же арбитража корпоративных споров место арбитража и место слушания могут не совпадать. De facto разбирательство может проводиться в любом месте, где посчитают необходимым стороны арбитража, причем это может быть город и страна, отличные от места арбитража, но даже в этом случае решение будет вынесено арбитрами с указанием места арбитража (de jure). Традиционно применимое право совпадает с местом арбитража, однако правилами арбитража может быть предусмотрен и иной правопорядок, которым следует руководствоваться арбитрам в процессе третейского разбирательства.

Анализ правил арбитража действующих арбитражных центров показывает, что ряд процессуальных вопросов остается без должного внимания или освещается поверхностно, в том числе и по корпоративным спорам.

К ним, в частности, следует отнести возможность применения обеспечительных мер в рамках искового заявления. Во-первых, в большинстве правил в принципе отсутствует перечень мер обеспечения, о принятии которых может заявить истец при обращении в суд с иском или непосредственно в процессе третейского разбирательства. Сюда следует отнести, например, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам исполнять решения, принятые органами юридического лица; запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги и т.п. Во-вторых, возникает вопрос с реализацией обеспечительных мер. Очевидно, она будет осуществляться на основании исполнительного листа, выданного государственным судом в силу самого характера обеспечения (по аналогии с приведением в исполнение решений третейского суда).

Не менее важным является вопрос о возможности изменения размера исковых требований. Ни Закон об арбитраже [3], ни правила арбитража корпоративных споров не запрещают заявить такое уточнение как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. В этой связи возникает вопрос о правовой судьбе понесенных сторонами арбитражных расходов в случае изменения размера исковых требований.

Арбитражный сбор уплачивается для покрытия расходов на выплату гонораров арбитрам и затрат по организационному, материально-техническому и иному обеспечению процедуры третейского разбирательства.

При разрешении споров посредством арбитража во внимание принимаются особая сложность спора и время, которое будет затрачено арбитрами на его разрешение, количество сторон арбитража, объем и сложность организационного обеспечения процедуры в целом.

Следовательно, в случае арбитража корпоративных споров сторонами могут быть понесены серьезные затраты на уплату арбитражного сбора, в связи с чем возможность уменьшения его размера в случае изменения размера исковых требований для участников разбирательства приобретает принципиально важное значение.

Такая возможность уже заложена в п. 5 параграфа 6 Положения об арбитражных расходах: «с учетом обстоятельств конкретного дела Президиум вправе вынести постановление об уменьшении арбитражного сбора в иных случаях и ином размере, чем это предусмотрено настоящим параграфом» [4]. Представляется, к таким иным случаям как раз и следует относить уменьшение размера исковых требований.

Однако не все действующие арбитражные учреждения предусматривают такое процессуальное последствие в своих правилах. Например, статья 6 Положения о сборах и расходах Арбитражного центра при РСПП (утв. распоряжением Президента РСПП от 20.01.2020 года № РП-01) в случае уменьшения размера иска арбитражный сбор не подлежит уменьшению и возврату[5]. Закрепление такого правила представляется не совсем оправданным, поскольку изменение лицом исковых требований является его правом, которое не может быть ограничено. Кроме того, с уменьшением исковых требований снижается объем и сложность дела, сокращается время рассмотрения спора. Поэтому в сложившейся ситуации было бы оправданным закрепление либо в Законе об арбитраже, либо единообразно во всех правилах арбитража (в т.ч. арбитража корпоративных споров) положение о том, что в случае уменьшения исковых требований размер арбитражного сбора подлежит уменьшению и возврату пропорционально сумме, на которую уменьшена цена иска.

Таким образом, современной процедуре арбитража корпоративных споров, несмотря на ее лояльность и диспозитивность по многим вопросам, требуется детализация процедуры организации и проведения третейского разбирательства, поскольку корпоративные споры заметно отличаются спецификой гражданско-правовых отношений и сложным характером взаимодействия их субъектов.

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: принят Гос.Думой 14 июня 2002 г.; одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г. [ред. от 08.06.2020 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.; 2020. - № 24. - Ст. 3745.
2. Правила арбитража корпоративных споров: приложение № 4 к Приказу ТПП РФ от 11.01.2017 № 6 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.09.2020).
3. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ [ред. 27.12.2018 г.] // Рос. газета. – 2015. – № 297.; 2018. – № 295.
4. Положение об арбитражных расходах: приложение 6 к приказу ТПП РФ от 11.01.2017 № 6 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.09.2020).
5. Положения о сборах и расходах Арбитражного центра при РСПП: утверждено распоряжением Президента РСПП от 20.01.2020 года № РП-01 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://arbitration-rspp.ru/documents/rules/costs/ (дата обращения: 20.09.2020).