ГЛАВА  МЕСТНОГО  САМОУПРАВЛЕНИЯ:  ПРАВОВОЙ  СТАТУС  И  ПОЛНОМОЧИЯ

Андреева  Любовь  Александровна

канд.  юрид.  наук,  доцент  Российского  государственного  гуманитарного  университета,  зав.кафедрой  частного  права  Филиала  Российского  государственного  гуманитарного  университета  в  г.Великий  Новгород,  РФ,  г.  Великий  Новгород

Е-mail:  andreeva56@mail.ru

THE  HEAD  OF  LOCAL  SELF-GOVERNMENT:  LEGAL  STATUS  AND  POWERS

Lybove  Andreeva

candidate  of  juridical  sciences,  associate  professor  of  Russian  State  Humanitarian  University,  head.the  Department  of  private  law  branch  of  Russian  state  University  for  Humanities  in  Veliky  Novgorod,  Russia,  Veliky  Novgorod

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  анализу  путей  совершенствования  системы  местного  самоуправления  муниципального  образования,  места  и  полномочий  главы  —  главы  администрации  —  сити-менеджера.  Анализируются  практики  и  даются  рекомендации  по  совершенствованию  системы  местного  самоуправления.  Научная  новизна  исследования  определяется  тем,  что  оно  представляет  собой  комплексный  анализ  и  обобщение  существующей  практики  применения  норм  муниципального  права.

ABSTRACT

The  article  is  devoted  to  the  analysis  of  ways  of  improving  the  system  of  local  self-government  of  the  municipality,  place  and  powers  of  the  head  —  the  head  of  administration  —  city  Manager.  Discusses  practices  and  provides  recommendations  for  improving  the  system  of  local  government.  Scientific  novelty  of  research  is  determined  by  the  fact  that  it  represents  a  comprehensive  analysis  and  synthesis  of  current  practice  of  application  of  the  rules  of  municipal  law.

Ключевые  слова:  муниципалитет;  система;  глава  муниципального  образования;  глава  администрации;  сити-менеджер.

Keywords:  the  municipality;  system;  head  of  municipal  formation;  head  of  administration;  city  Manager.

В  Конституции  Российской  Федерации  [1],  принятой  всенародным  голосованием  12  декабря  1993  года  впервые  в  истории  России  большое  внимание  уделено  вопросам  местного  самоуправления,  признание  и  гарантирование  которого  составляет  одну  из  основ  конституционного  строя.  Государственной  Думой  16  сентября  2003  года  был  принят  и  одобрен  Советом  Федерации  24  сентября  2003  года  Федеральный  закон  от  6  октября  2003  г.  №  131-ФЗ  «Об  общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в  Российской  Федерации»  [3],  который  в  соответствии  с  Конституцией  Российской  Федерации  устанавливает  общие  правовые,  территориальные,  организационные  и  экономические  принципы  организации  местного  самоуправления  в  Российской  Федерации,  определяет  государственные  гарантии  его  осуществления.  Федеральный  закон  от  06.10.2003  №  131-Ф3  «Об  общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в  Российской  Федерации»  неоднократно  реформировался.

Однако  Федеральный  закон  устанавливает  лишь  общие  принципы  организации  и  деятельности  органов  местного  самоуправления,  которые,  несомненно,  нуждаются  в  дальнейшей  конкретизации  в  законодательных  актах  субъектов  Российской  Федерации  и  уставах  муниципальных  образований.  В  частности  при  определении  правового  статуса  главы  органа  местного  самоуправления  Федеральный  закон  №  131-ФЗ  весьма  обобщенно  регламентирует  его  границы  и  практически  не  конкретизирует  полномочия,  оставляя  возможность  муниципальным  образованиям  самостоятельно  развить  этот  вопрос  в  своих  уставах.  Органы  местного  самоуправления  в  отличие  от  органов  государственной  власти  в  соответствии  со  ст.  12  Конституции  РФ  [1]  не  входят  в  систему  органов  государства,  т.е.  осуществляют  свою  деятельность  самостоятельно.  Правовые,  организационные  отношения  осуществляются  в  рамках  законов  государства,  в  которых  определяются  как  полномочия  государственных  органов,  так  и  полномочия  органов  местного  самоуправления.

Структуру  органов  местного  самоуправления  составляют  представительный  орган  муниципального  образования,  глава  муниципального  образования,  глава  администрации,  местная  администрация,  контрольный  орган  муниципального  образования,  иные  органы  местного  самоуправления,  предусмотренные  уставом  муниципального  образования  и  обладающие  собственными  полномочиями  по  решению  вопросов  местного  значения. 

По  мнению  автора,  с  принятием  Федерального  закона  №  131-ФЗ  наметилась  тенденция  к  усилению  государственных  начал  в  системе  местного  самоуправления  в  России.  Следует  отметить,  что  в  настоящее  время  в  нормативном  правовом  регулировании  и,  особенно  в  правоприменительной  деятельности,  происходит  фактический  отход  от  общественной  (англосаксонской)  концепции,  закрепленной  в  Конституции  Российской  Федерации  к  государственной  (континентальной).

Предусматривая  в  системе  органов  местного  самоуправления  наличие  исполнительно-распорядительного  органа,  Федеральный  Закон  №  131-ФЗ  допускает  возможность  назначения  лица  на  должность  главы  этого  органа  (главы  администрации)  или  избранного  всем  населением,  либо  назначенного  по  контракту,  заключаемому  на  основе  конкурса,  сити-менеджера.

Структуру  органов  местного  самоуправления  составляют  представительный  орган  муниципального  образования,  глава  муниципального  образования,  местная  администрация,  контрольный  орган  муниципального  образования,  иные  органы  местного  самоуправления,  предусмотренные  уставом  муниципального  образования  и  обладающие  собственными  полномочиями  по  решению  вопросов  местного  значения. 

Важнейшей  гарантией  установления  четкой  компетенции  муниципальной  власти  называется  норма,  согласно  которой  перечень  вопросов  местного  значения  не  может  быть  изменен  иначе  как  путем  внесения  изменений  и  дополнений  в  Федеральный  Закон  №  131  [3].

Полномочия  органов  местного  самоуправления  представляют  собой  совокупность  прав  и  обязанностей  органов  местного  самоуправления,  реализуемых  ими  самостоятельно  посредством  совершения  властных  действий  по  кругу  вопросов,  определенных  конкретной  сферой  общественных  отношений.

Существует  два  вида  полномочий  органов  местного  самоуправления:  по  решению  вопросов  местного  значения  или  «собственные  полномочия»  и  отдельные  государственные  полномочия,  передаваемые  органам  местного  самоуправления  или  «делегированные  полномочия».  Данные  виды  полномочий  должны  иметь  различные  механизмы  реализации  с  позиции  организации  деятельности  органов  местного  самоуправления  и  наделения  их  соответствующими  финансово-материальными  ресурсами.

Формами  разграничения  компетенции  государ­ственных  и  муниципальных  органов  власти  устанавливает  исчерпывающий  перечень  вопросов  местного  значения  [3].  Формами  разграничения  их  полномочий  являются  законы  и  подзаконные  нормативные  акты  федерального,  регионального  и  местного  уровней  власти. 

Анализ  положений  Федерального  Закона  №  131-ФЗ  свидетельствует  о  том,  что  законодатель  избрал  первый  вариант  и,  по  сути,  вышел  за  пределы  «общих  принципов»,  обосновывая  это  необходимостью  обеспечения  гарантий  на  федеральном  уровне  права  населения  на  местное  самоуправление.  Субъектами  Федерации,  чьей  прерогативой  было  решение  основной  части  вопросов  по  организации  местного  самоуправления,  в  силу  разных  причин,  в  том  числе  из-за  различного  толкования  важнейших  конституционных  положений,  не  только  не  предпринимались  необходимые  меры  для  своевременного  регулирования  этого  института,  но  и  искажалось  его  предназначения  [3].

Само  по  себе  отнесение  к  совместному  ведению  Российской  Федерации  и  субъектов  РФ  установления  общих  принципов  организации  местного  самоуправления  еще  не  обязательно  означает,  что  детальная  регламентация  организации  местного  самоуправления  осуществляется  законами  субъектов  Российской  Федерации.  Имеет  право  на  существование  и  точка  зрения,  что  вся  законодательная  регламентация  организации  местного  самоуправления  должна  находиться  в  рамках  общих  принципов  его  организации,  а  все  более  подробное  регулирование  организации  местного  самоуправления  является  прерогативой  самого  местного  самоуправления. 

Публичная  власть  имеет  различные  организационные  формы.  Однако  в  тоже  время  публичная  власть  —  это  не  только  государственная  власть.  Своя  публичная  власть  (в  пределах  соответствующих  предметов  ведения  —  вопросов  местного  значения)  существует  в  муниципальном  образовании,  ее  осуществляет  народ  (население)  муниципального  образования,  его  органы  от  имени  этого  населения.  Такая  власть  не  является  государственной  властью.  Это  публичная  власть  территориального  коллектива  муниципального  образования  в  соответствии  с  конституциями  и  законами.  Органы  такой  публичной  власти  не  входят  в  систему  органов  государства,  но  они  могут  осуществлять  передаваемые  им  отдельные  полномочия  некоторых  органов  государства,  сотрудничают  с  органами  государства  в  решении  «смежных»  вопросов  —  на  стыке  вопросов  местного  значения  и  государственной  компетенции,  выступают  с  инициативами  по  вопросам  государственного  значения.  Муниципальная  власть  отличается  от  власти  государственной  не  только  приближенностью  к  интересам  населения  конкретной  территории,  но  и,  как  правило,  большей  степенью  участия  самого  населения  в  осуществлении  этой  власти.

Позиция  о  том,  что  публичная  власть  может  быть  и  муниципальной,  сформулирована  Конституционным  Судом  Российской  Федерации  в  п.  4  и  7  мотивировочной  части  постановления  от  24  января  1997  г.  по  делу  о  проверке  конституционности  Закона  Удмуртской  Республики  от  17  апреля  1996  г.  «О  системе  органов  государственной  власти  в  Удмуртской  Республике»  [2].

В  тоже  время  Федеральный  Закон  №  131-ФЗ  дозволяет  в  определенных  случаях  и  ограниченных  пределах  участие  государственных  органов  и  государственных  должностных  лиц  в  формировании  органов  местного  самоуправления.  Это,  например,  относится  к  их  участию  в  конкурсной  комиссии,  отбирающей  кандидатуры  на  замещение  должности  главы  местной  администрации  (сити-менеджера),  где  часть  ее  членов  назначается  парламентом  субъекта  Российской  Федерации  по  представлению  высшего  должностного  лица  субъекта  Российской  Федерации  [3]. 

По  мнению  автора,  в  Российской  Федерации  сложилась  двойственная  концепция  местного  самоуправления.  Согласно  Конституции  РФ  процесс  направлен  на  достижение  общественной  модели,  а  Федеральный  Закон  №  131-ФЗ  тяготеет  к  государственной  модели.  Федеральный  Закон  №  131-ФЗ  меняет  концепцию  местного  самоуправления,  встраивая  муниципальные  органы  публичной  власти  в  систему  государственной  власти.  Таким  образом,  в  Федеральном  Законе  №  131-ФЗ  законодатель  предложил  несколько  иную  концепцию  местного  самоуправления,  чем  та,  что  закреплена  в  Конституции  РФ.

Государственная  модель,  утвержденная  в  Федеральном  Законе  №  131-ФЗ,  когда  местное  самоуправление  рассматривается  лишь  как  одна  из  форм  организации  государственного  управления,  позволило  органам  государственной  власти  регулировать  структуру  органов  местного  самоуправления,  стремится  к  «диктату»  в  отношениях  органов  местного  самоуправления.

Необходимость  разграничения  компетенции  в  сфере  местного  самоуправления  порождает  наибольшее  число  проблем,  связанных  с  взаимоотношениями  органов  государственной  власти  и  органов  местного  самоуправления,  что,  несомненно,  не  может  не  отразиться  на  правовом  статусе  главы  органа  местного  самоуправления.  Очень  важно  определить  и  пределы  самостоятельности  органов  местного  самоуправления.

В  ходе  государственного  и  муниципального  строительства  в  субъектах  РФ  вырабатываются  многообразные  формы  взаимодействия  между  органами  государственной  власти  и  органами  местного  самоуправления.

Следует  ограничить  влияние  государственной  власти  на  органы  местного  самоуправления.  Для  этого  надо  активизировать  само  местное  самоуправление,  чтобы  в  случае  давления  муниципалитеты  обращались  в  суды.  Наличие  самостоятельной,  не  находящейся  в  административной  зависимости  от  государственных  органов,  системы  местного  самоуправления  и  обязанности  государства  обеспечить  условия  ее  нормального  развития  должны  обусловить  единственный  способ  влияния  государства  на  деятельность  органов  местного  самоуправления  -  правовое  воздействие. 

Некоторые  исследователи  полагают,  что  весь  основной  объем  нормативного  регулирования  местного  самоуправления  должен  быть  сосредоточен  на  уровне  субъектов  Российской  Федерации,  вместе  с  тем  на  практике  такой  способ  не  оправдан.

Федеральный  Закон  №  131-ФЗ  закрепил  только,  весьма  общие  моменты  правового  положения  главы  муниципального  образования.  Развить  указанные  положения  призваны  уставы  самих  муниципальных  образований.

Таким  образом,  из  положений  Федерального  Закона  №  131-ФЗ  усматривается,  что  глава  муниципального  образования  определяется  как  —  высшее  должностное  лицо  муниципального  образования,  возглавляющее  деятельность  по  осуществлению  на  его  территории  функций  местного  самоуправления,  избираемое  гражданами,  проживающими  на  территории  муниципального  образования,  на  основе  всеобщего,  равного  и  прямого  избирательного  права  при  тайном  голосовании  либо  представительным  органом  местного  самоуправления  из  своего  состава  в  порядке,  установленном  Федеральным  законом  и  законами  субъектов  РФ.  Глава  муниципального  образования  наделяется  собственной  компетенцией  по  решению  вопросов  местного  значения  в  соответствии  с  уставом  муниципального  образования.  Согласно  уставу  муниципального  образования  избранный  населением  глава  муниципального  образования  может  быть  наделен  правом  входить  в  состав  представительного  органа  местного  самоуправления,  председательствовать  на  заседаниях  представительного  органа  местного  самоуправления.

Множество  споров  вызывает  вопрос  о  том,  можно  ли  признать  Главу  муниципального  образования  муниципальным  органом.  В  ряде  муниципальных  образований  Глава  местного  самоуправления  курирует  только  часть  вопросов,  а  остальные  распределены  между  заместителями.  Встречаются  также  муниципальные  образования,  в  которых  функции  Главы  местного  самоуправления  и  первого  заместителя  идентичны,  в  результате  чего  возникают  ситуации  дублирования  полномочий.  Важным  является  вопрос  ответственности  Главы  муниципального  образования.  В  настоящее  время  правовой  статус  Главы  муниципального  образования  представляет  несомненный  интерес  в  научном  плане  и  является  предметом  многочисленных  споров,  как  среди  практических  работников,  так  и  среди  ученых,  специализирующихся  в  области  муниципального  права.  Рассматривая  правовой  статус  Главы  муниципального  образования,  следует  отметить,  что,  формируя  правовые  основы  системы  местного  самоуправления,  законодатель  определил  Главу  муниципального  образования  как  выборное  должностное  лицо,  возглавляющее  деятельность  по  осуществлению  местного  самоуправления  на  территории  муниципального  образования.  При  этом  очевидно,  что  Глава  муниципального  образования,  возглавляющий  по  сути  деятельность  на  низовой  территории  в  Российской  Федерации  не  может  рассматриваться  в  качестве  «удельного  князя»,  «сюверена»,  выведенного  за  пределы  классических  рычагов  государственно-правовой  ответственности.  Однако  в  практике  муниципального  строительства  в  отношении  самостоятельности  Главы  муниципального  образования  возникает  много  вопросов.

На  решение  этой  проблемы  направлены  правовые  механизмы  ответственности  Главы  муниципального  образования  перед  государством,  которые  проявляются  как  в  их  муниципально-правовой  ответственности  (отрешение  от  должности),  так  и  в  административно-правовой  ответственности,  уголовно-правовой  ответственности  Глав  муниципальных  образований.  Однако,  все  же  особый  интерес  в  этой  связи  вызывает  ситуация  с  уголовно-правовой  и  административно-правовой  ответственностью  Главы  муниципального  образования,  наступающей  за  его  незаконные  действия,  оформленные  в  форме  соответствующих  правовых  актах.  Как  известно,  Глава  муниципального  образования  может  издавать  в  пределах  своей  компетенции  постановления  и  распоряжения,  которые  являются  правовыми  актами,  за  которые  он  отвечает  непосредственно.  Однако  Глава  муниципального  образования,  также  активно  участвует  в  процессе  принятия  нормативных  актов,  принимаемых  местным  представительным  органом.  В  связи  с  этим,  возможна  такая  ситуация,  когда  Глава  муниципального  образования,  имеющий  большинство  сторонников  в  местном  представительном  органе  и  председательствующий  на  его  заседаниях,  создает  такую  структуру  управления  муниципальным  образованием,  когда  все  наиболее  важные  нормативно-правовые  акты  оформляются  в  виде  решений  соответствующего  местного  представительного  органа.  Следует  отметить,  что  при  такой  системе  принятия  муниципальных  норм  Глава  муниципального  образования  имеет  реальную  возможность  провести  посредством  решения  местного  представительного  органа  законодательный  акт,  содержащий  положения,  несоответствующие  требованиям  законодательства  Российской  Федерации.  Глава  муниципального  образования  при  подобной  ситуации  может  затягивать  на  неопределенное  время  исполнение  требований  и  решений  различных  органов  государственной  власти  (включая  судебные),  ссылаясь  на  то  обстоятельство,  что  все  наиболее  важные  решения  в  соответствующем  муниципальном  образовании  должны  приниматься  коллегиально  на  заседании  местного  представительного  органа.  Парадокс  ситуации  заключается  в  том,  что  при  подобной  системе  принятия  нормативно-правовых  актов  местного  значения  невозможно  определить  субъекта,  который  будет  нести  административно-правовую  или  уголовно-правовую  ответственность  за  последствия  незаконных  актов,  принятых  субъектами  местного  нормотворчества.  Главу  муниципального  образования  с  точки  зрения  формально-юридических  позиций  нельзя  привлечь  к  уголовно-правовой  или  административно-правовой  ответственности,  так  как  решения,  как  муниципально-правовые  акты,  не  отнесенные  к  его  компетенции,  должны  быть  приняты  местным  представительным  органом.  Местный  же  представительный  орган  также  не  может  являться  субъектом,  на  который  может  быть  возложена  уголовно-правовая  или  административно-правовая  ответственность  за  последствия  незаконного  правового  акта  или  за  неисполнение  решения  судебного  органа,  так  как  решения  местного  представительного  органа  принимаются  коллегиально,  а  в  соответствии  с  действующим  как  уголовно-правовым,  так  и  административно-правовым  законодательством  возможна  только  ответственность  конкретного  физического  или  должностного  лица,  механизм  же  наступления  уголовно-правовой  или  административно-правовой  ответственности  местного  представительного  органа  за  принимаемые  решения  не  предусмотрен.

Давно  назрела  потребность  в  создании  механизма  реальной  ответственности  за  неисполнение  законодательства  со  стороны  должностных  лиц  и  органов  местного  самоуправления.  Этот  вопрос  был  достаточно  слабо  проработан  в  ранее  действовавшем  законодательстве  и  первым  реальным  шагом  в  этом  направлении  является  изменения  закреплённые  в  Федеральном  Законе  №  131-ФЗ  [3].

Глава  муниципального  образования  или  местный  представительный  орган,  принявший  противозаконный  нормативный  акт,  обязан  в  срок,  установленный  решением  суда,  отменить  его  и  опубликовать  информацию  о  решении  суда  в  течение  десяти  дней  со  дня  вступления  решения  суда  в  силу.  В  случае  если  противозаконный  акт  не  отменен  Главой  муниципального  образования  или  местным  представительным  органом,  что  повлекло  признанное  судом  нарушение  (умаление)  прав  и  свобод  человека  и  гражданина,  или  наступление  иного  вреда,  то  местный  представительный  орган  может  быть  распущен,  полномочия  Главы  могут  быть  досрочно  прекращены  путем  отрешения  его  от  должности.  Процедура  роспуска  местного  представительного  органа  или  отрешения  Главы  муниципального  образования  схематично  может  быть  сведена  к  следующим  моментам:  Имеется  решения  суда  о  признании  местного  нормативного  акта,  не  соответствующим  закону.  Решение  суда  не  исполняется  местным  представительным  органом  или  Главой  муниципального  образования.  Неисполнения  судебного  решения  повлекло  нарушение  (умаление)  прав  и  свобод  человека  и  гражданина,  или  наступление  иного  вреда.  Отмеченные  последствия  признаны  судом.  Законодательный  орган  субъекта  РФ  предупреждает  местный  представительный  орган,  а  высшее  должностное  лицо  субъекта  РФ  предупреждает  Главу  муниципального  образования,  о  возможности  соответственно  роспуска  или  отрешения.  Местный  представительный  орган  или  Глава  муниципального  образования  в  течение  месяца  со  дня  объявления  указанного  письменного  предупреждения  не  принимают  мер  по  исполнению  решения  суда.  При  соблюдении  приведенного  юридического  состава  местный  представительный  орган  может  быть  распущен  законом  субъекта  РФ,  а  Глава  муниципального  образования  —  отрешен  от  должности  актом  высшего  должностного  лица  субъекта  РФ,  не  позднее  шести  месяцев  со  дня  вступления  в  силу  соответствующего  решения  суда.  Причем,  если  в  течение  трех  месяцев  со  дня  вступления  в  силу  решения  суда  представительным  органом  не  отменен  незаконный  нормативный  акт  и  не  было  соответствующей  реакции  законодательного  органа  субъекта  РФ,  то  Президент  РФ  вправе  внести  в  Государственную  думу  проект  закона  о  роспуске  местного  представительного  органа.

Многие  специалисты  в  области  местного  самоуправления  отмечают,  что  в  приведенном  механизме  ответственности  Глав  муниципальных  образований  ряд  недостатков,  а  именно: 

1.  не  предусмотрена  ответственность  Глав  муниципальных  образований  за  систематическое  издание  незаконных  нормативных  актов,  в  последствии  своевременно  отменяемых  ими;

2.  основанием  ответственности  Глав  муниципальных  образований  является  не  издание  незаконных  актов,  а  только  лишь  неисполнение  в  срок  судебных  решений  об  их  отмене;

3.  в  случае  отсутствия  в  муниципальном  образовании  выборного  Главы  муниципального  образования,  назначаемый  по  контракту  Глава  местной  администрации  не  подпадает  под  действие  указанного  механизма  ответственности  перед  государством.

Помимо  вышеуказанных  аргументов,  ставящих  под  сомнение  значимость  существующего  механизма  ответственности  Глав  муниципальных  образований,  следует  отметить,  что  косвенным  подтверждением  его  недостаточной  эффективности  является  тот  факт,  что  приведенный  механизм  не  имеет  практики  применения,  позволяющей  оценить  его  проработанность.

Однако  в  целях  совершенствования  анализируемого  механизма  ответственности,  следовало  бы  значительно  упростить  приведенную  процедуру  за  счет  делегирования  судам  субъектов  Российской  Федерации  права  отрешать  Глав  муниципальных  образований  в  случае  систематического  издания  нормативных  актов,  не  соответствующих  требованиям  законодательства  и  повлекших  нарушение  прав  и  свобод  гражданина,  или  наступление  иного  вреда,  признанного  судом. 

Как  показывает  практика,  вмешательство  представителей  государственной  власти  возможна  и  без  законных  оснований.  Подобное  вмешательство  государственной  власти  в  дела  муниципального  образования  непозволительно,  так  как  противоречит  действующему  законодательству  РФ.  Проблема  государственного  вмешательства  в  дела  органов  местного  самоуправления  существует,  утверждают  многие  исследователи.  В  своей  практической  деятельности  органы  государственной  власти  зачастую  представляют  муниципальные  образования  как  объекты  прямого  управленческого  воздействия.

Таким  образом,  по  мнению  автора,  должен  быть  принят  единственный  правовой  акт,  определяющим  на  федеральном  уровне  принципы  организации  местного  самоуправления,  в  том  числе  структуру  управления.  Это  и  послужило  бы  одной  из  причин  усиления  федерального  участия  в  правовом  регулировании  системы  публичной  власти  на  уровне  местного  самоуправления.

Состояние  местного  самоуправления  характеризует  развитие  демократии  в  обществе.  Именно  местное  самоуправление  выступает  в  роли  наиболее  важного  связующего  звена  между  граждан­ским  обществом  и  государством.  Вопрос  о  природе  власти,  воплощенной  в  местном  самоуправлении,  до  сих  пор  остается  дискуссионным.

Список  литературы:

1. Конституция  Российской  Федерации//  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/popular(дата  обращения  18.08.15).
2. По  делу  о  проверке  конституционности  Закона  Удмуртской  Республики:  постановление  Конституционного  Суда  РФ  от  24  января  1997  г.  №  1-П  //  Собр.  законодательства  Рос.  Федерации.  —  1997.  —  №  5.  —  Ст.  708.
3. Федеральный  закон  от  06.10.2003  №  131-Ф3  «Об  общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в  Российской  Федерации»  //  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/popular(дата  обращения  18.08.15).