АКТУАЛЬНЫЕ  ВОПРОСЫ  ОБЕСПЕЧЕНИЯ  ПРАВ  ПОДОЗРЕВАЕМОГО,  ОБВИНЯЕМОГО  В  ПРОЦЕССЕ  ПРОИЗВОДСТВА  ДОЗНАНИЯ

Герасенков  Вадим  Михайлович

старший  преподаватель  кафедры  гражданско-правовых  дисциплин  частного  образовательного  учреждения  высшего  образования 
«Брянский  институт  управления  и  бизнеса», 
РФ,  г.  Брянск

E-mail: 

PRESSING  QUESTIONS  OF  MAINTENANCE  RIGHTS  OF  SUSPECTS,  ACCUSED  IN  THE  PRODUCTION  PROCESS  INQUIRY

Vadim  Gerasenkov

senior  lecturer  in  the  Civil  Law  Disciplines  Private  educational  institution  of  higher  education 
"Bryansk  Institute  of  Management  and  Business", 
Russia,  Bryansk

АННОТАЦИЯ

В  настоящей  статье  рассматриваются  актуальные  вопросы,  связанные  с  обеспечением  в  полном  объеме  прав  подозреваемого  и  обвиняемого  на  защиту  в  досудебной  стадии  уголовного  судопроизводства  в  процессе  производства  предварительного  расследования  в  форме  дознания,  а  также  предложения  по  совершенствованию  уголовно-процессуального  законодательства,  относящиеся  к  указанной  области  исследования.

ABSTRACT

This  article  discusses  the  current  issues  related  to  ensuring  the  full  rights  of  suspects  and  accused  to  defense  in  the  pre-trial  stage  of  criminal  proceedings  in  the  course  of  the  preliminary  investigation  in  the  form  of  inquiry,  as  well  as  proposals  for  improving  the  criminal  procedural  law  relating  to  the  specified  field  of  study.

Ключевые  слова:  процесс  производства  дознания;  уголовное  судопроизводство;  уголовно-процессуальное  законодательство;  подозреваемый;  обвиняемый;  право  на  защиту;  уголовный  процесс.

Keywords:  the  process  of  the  inquiry;  criminal  proceedings;  criminal  procedure  law;  the  suspect;  the  defendant;  the  right  to  protection;  criminal  process.

Обеспечение  прав  и  свобод,  а  также  законных  интересов  человека  и  гражданина  является  одной  из  основных  задач  современного  правового  государства,  не  является  исключением  и  такая  область  общественных  отношений  как  уголовное  судопроизводство,  в  том  числе  и  предварительное  расследование  по  уголовным  делам,  включая  и  процесс  производства  дознания.

В  данной  публикации  будет  акцентировано  внимание  на  обеспечение  в  полном  объеме  права  подозреваемого,  обвиняемого  на  защиту  именно  в  процессе  производства  дознания  по  причине  того,  что  в  отличие  от  предварительного  следствия  при  расследовании  уголовных  дел  в  форме  дознания  в  подавляющем  большинстве  случаев  отсутствует  обвиняемый,  а  лицо  подозреваемое  в  совершении  преступления  получает  статус  обвиняемого  в  уголовном  процессе  только  с  момента  вынесения  в  отношении  него  обвинительного  акта,  то  есть  после  окончания  предварительного  расследования,  когда  собраны  все  необходимые  материалы  уголовного  дела  для  его  рассмотрения  по  существу  в  ходе  судебного  разбирательства  и  проведен  весь  спектр  следственных  и  процессуальных  действий,  что  исключает  возможность  подозреваемого  в  процессе  расследования  уголовного  дела  в  форме  дознания  воспользоваться  правами,  закрепленными  в  ст.  47  УПК  РФ  для  обвиняемого  и  в  связи  с  этим  защищать  свои  права  и  интересы  в  процессе  досудебного  производства  исходя  из  позиции  обвинения,  что  не  может  в  полной  мере  отвечать  такому  важному  и  основополагающему  принципу  как  состязательность  сторон  в  процессе  уголовного  судопроизводства.

Следует  отметить,  что  вопросы  обеспечения  в  полной  мере  права  подозреваемого,  обвиняемого  на  защиту  в  данной  публикации  исследуется  в  контексте  производства  дознания  в  общем  порядке,  а  что  касается  производства  дознания  в  сокращенной  форме,  то  учитывая  специфику  и  правовую  природу  данного  уголовно-процессуального  института,  указанные  вопросы  применительно  к  сокращенному  дознанию  рассматриваться  не  будут.

То  есть,  исходя  из  вышеизложенного  следует,  что  по  общему  правилу  в  процессе  производства  дознания  подозреваемый  признается  обвиняемым  после  окончания  предварительного  расследования,  а  единственным  основанием  в  соответствии  со  ст.  224  УПК  РФ,  когда  при  производстве  дознания  подозреваемому  может  быть  предъявлено  обвинение  в  порядке,  установленном  главой  23  УПК  РФ  для  предварительного  следствия  является  случай  избрания  в  отношении  подозреваемого  меры  пресечения  в  виде  заключения  под  стражу  и  закончить  дознание  в  десятидневный  срок  с  момента  заключения  под  стражу  не  представляется  возможным  и  только  в  этом  случае  подозреваемому  в  процессе  производства  дознания  возможно  предъявление  обвинения  с  вынесением  соответствующего  постановления  и  наделение  его  правами  обвиняемого,  предусмотренными  ст.  47  УПК  РФ.

Таким  образом,  исходя  из  вышеизложенного,  можно  сделать  вывод  о  том,  что  в  процессе  производства  дознания  для  обеспечения  в  полном  объеме  права  подозреваемого,  обвиняемого  на  защиту  при  наличии  достаточных  доказательств,  дающих  основание  обвинять  лицо  в  совершении  преступления  обвинение  подозреваемому  необходимо  предъявлять  в  порядке,  установленном  главой  23  УПК  РФ  по  всем  без  исключения  уголовным  делам  предварительное  расследование  по  которым  производится  в  форме  дознания  в  общем  порядке  с  вынесением  соответствующего  постановления  по  аналогии  с  предварительным  следствием  и  наделением  лица  в  отношении  которого  оно  вынесено  правами,  предусмотренными  ст.  47  УПК  РФ.

Некоторые  ученые  предлагают  в  целях  устранения  указанного  выше  недостатка,  связанного  с  обеспечением,  связанного  с  обеспечением  в  полном  объеме  права  уголовно  преследуемого  лица  на  защиту  в  процессе  производства  дознания  предъявлять  обвинение  при  вынесении  уведомления  о  подозрении  в  совершении  преступления  [1,  с.  23],  что  конечно  бы  сняло  вопрос  с  ущемлением  прав  на  защиту,  но  тогда  в  данном  случае  возникнет  новая  проблематика,  связанная  во-первых,  с  тем,  что  уведомление  о  подозрении  выносится  не  по  всем  уголовным  делам  расследование  по  которым  производится  в  форме  дознания,  а  только  по  тем,  которые  были  возбуждены  по  факту  совершения  преступления,  но  не  в  отношении  определенного  лица,  а  во-вторых,  если  предъявлять  обвинение  при  вынесении  уведомления  о  подозрении  в  совершении  преступления,  то  в  данном  случае  устраняется  такой  участник  уголовного  процесса  как  подозреваемый,  в  связи  с  тем,  что  в  указанном  случае  обвинение  будет  предъявляться  лицу,  не  имеющему  вообще  никакого  процессуального  статуса,  то  есть  оно  трансформируется  в  обвиняемого,  минуя  процессуальный  статус  подозреваемого,  что,  по  мнению  автора,  является  недопустимым,  так  как  уведомление  о  подозрении  выносится  в  отношении  лица  заподозренного  во  время  расследования  в  совершении  преступления,  а  доказательств,  дающих  основание  подозревать  лицо  в  совершении  преступления  может  оказаться  недостаточно  для  обоснованного  предъявления  обвинения.

Поэтому  на  основании  изложенного,  представлялось  бы  возможным  сделать  заключение  о  том,  что  для  обеспечения  в  полном  объеме  права  подозреваемого,  обвиняемого  на  защиту  в  процессе  производства  дознания  в  общем  порядке  необходимо  при  наличии  соответствующих  оснований  обвинение  подозреваемому  предъявлять  во  всех  без  исключения  случаях  в  порядке,  предусмотренном  главой  23  УПК  РФ  и  в  связи  с  этим  внести  соответствующие  изменения  в  главу  32  УПК  РФ,  регламентирующую  процессуальный  порядок  производства  дознания. 

Также  следует  отметить,  что  нарушение  прав  обвиняемого  на  защиту  имеет  место  быть  и  при  окончании  производства  предварительного  расследования  в  форме  дознания  с  вынесением  итогового,  венчающего  расследование  процессуального  документа  —  обвинительного  акта  по  причине  того,  что  согласно  ч.  2  ст.  225  УПК  РФ  за  должностным  лицом  производившем  дознание  закреплена  лишь  обязанность  по  ознакомлению  обвиняемого  и  его  защитника  с  материалами  уголовного  дела  и  обвинительным  актом  без  разъяснения  сущности  предъявленного  обвинения  и  прав  обвиняемого,  предусмотренных  ст.  47  УПК  РФ,  на  что  справедливо  обращают  внимание  некоторые  ученые  [2,  с.  40].

Но  если  в  процессе  производства  дознания  в  общем  порядке  во  всех  без  исключения  случаях  подозреваемому  предъявлять  обвинение,  то  у  многих  вероятно  возникнет  вопрос  о  том,  что  дознание  в  данном  случае  по  процессуальному  порядку  производства  ничем  не  будет  отличаться  от  предварительного  следствия  и  с  этим  нужно  будет  согласиться,  но  дело  в  том,  что,  по  мнению  автора  основными  отличиями  дознания  от  предварительного  следствия  должны  остаться  только  категория  расследуемых  преступлений,  субъекты  его  производящие  и  более  ускоренный  по  сравнению  с  предварительным  следствием  срок  предварительного  расследования. 

Исходя  из  изложенных  вопросов,  связанных  с  ущемлением  права  подозреваемого,  обвиняемого  на  защиту  можно  сделать  заключение  о  том,  что  лицам  в  отношении  которых  применяются  меры  уголовно-процессуального  принуждения  должна  быть  обеспечена  равная  возможность  осуществления  своего  права  на  защиту  независимо  от  тяжести  преступления  и  формы  предварительного  расследования,  что  в  большей  мере  соответствовало  бы  таким  основополагающим  принципам  как  равенство  перед  законом  и  состязательности  сторон.

Список  литературы:

1. Власова  Н.А.  К  вопросу  о  целесообразности  дознания  как  полной  формы  расследования//Проблемы  предварительного  следствия  и  дознания:  Сборник  научных  трудов  №  22.  М.:  ФГКУ  ВНИИ  МВД  России,  2013  —  с.  20—25.
2. Эстерлейн  Ж.В.  К  вопросу  о  совершенствовании  дознания//Проблемы  предварительного  следствия  и  дознания:  Сборник  научных  трудов.  М.:  ВНИИ  МВД  России,  2004  —  с.  40—49.