ИСТОРИЯ  РАЗВИТИЯ  УГОЛОВНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ЗА  ПЕРЕСЕЧЕНИЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ГРАНИЦЫ  В  ОТЕЧЕСТВЕННОМ  УГОЛОВНОМ  ПРАВЕ

Скобина  Елена  Александровна

доцент  кафедры  уголовно-правовых  наук  Читинского  института  Байкальского  университета  экономики  и  права,  РФ,  г.  Чита

E-mail: 

DEVELOPMENTAL  HISTORY  OF  THE  CRIMINAL  LIABILITY  FOR  STATE  BORDER  CROSSING  IN  NATIONAL  PENAL  LAW

Elena  Skobina

associate  Professor  of  Criminal  Legal  Sciences  Chair,  Chita  Institute  of  Baikal  State  University  of  Economics  and  Law,  Russia,  Chita

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассмотрены  вопросы  возникновения  государственной  границы  и  законодательного  закрепления  ответственности  за  её  незаконное  пересечение.  Охарактеризованы  законодательные  акты  с  IX  по  XX  века,  содержащие  нормы  об  охране  государственной  границы.  Особое  внимание  уделено  вопросу  формирования  восточной  границы  российского  государства  и  её  законодательного  оформления. 

ABSTRACT

The  article  deals  with  questions  of  the  emergence  of  the  state  border  and  legislative  consolidation  of  responsibility  for  its  illegal  crossing.  Legal  acts  from  IX  to  XX  century  are  characterized  containing  rules  on  the  protection  of  the  state  border.  Particular  attention  is  paid  to  the  issue  of  forming  the  eastern  borders  of  the  Russian  state  and  its  legislative  registration.

Ключевые  слова:  государство;  граница;  нарушение  границы.

Keywords:  state;  border;  border  violation. 

Прежде  чем  говорить  о  понятии  уголовной  ответственности  за  незаконное  пересечение  Государственной  границы,  необходимо  обратиться  к  источникам  права,  которые  помогут  разобраться  с  понятиями  «государство»,  «граница»,  «нарушение  границы»,  так  как  все  государст­венные  и  правовые  явления  вырастают  из  предшествующих  и  трансформиру­ются  в  будущие  формы.  Существует  тесная  «связь  времён»,  ничто  не  возникает  на  голом  месте.  Это  позволяет  рассматривать  все  явления  в  единой  историче­ской  перспективе  [1,  с.  18].  Историко-правовой  (исторический)  метод  дает  возможность  взглянуть  на  нормы  и  институты  уголовного  права  через  призму  исторического  развития  уголовного  права  и  уголовно-правовой  науки.

Как  отмечал  Н.С.  Таганцев  «Устойчивость  правовых  норм  проверяется  по  преимуществу  условиями  их  исторического  развития»  [18].  В.И.  Вернадский,  в  свою  очередь,  неоднократно  писал  о  том,  что  история  науки  является  одной  из  форм  научной  истины  [3,  с.  218].  Отсюда  актуальность  изучения  уголовно-правовой  нормы  о  незаконном  пересечении  Государственной  границы  в  её  историческом  генезисе.

Момент  возникновения  Древнерусского  государства  нельзя  определить  с  достаточной  точностью.  В  литературе  разными  историками  это  событие  датируется  по-разному.  Однако  большинство  авторов  сходятся  на  том,  что  возникновение  Древнерусского  государства  следует  относить  к  IX  в.

Профессор  О.И.  Чистяков  совершенно  обоснованно  указал  на  то,  что  Древняя  Русь  стала  крупнейшим  для  своего  времени  европейским  государством,  являлась  важнейшей  вехой  в  истории  народов  нашей  страны  и  его  соседей  в  Европе  и  Азии.  Громадное  значение  имело  древнерусское  право,  памятники  которого,  особенно  Русская  Правда,  дожили  и  до  Московского  государства.  Имели  они  значение  и  для  права  соседних  народов  [7,  с.  110]. 

В  исторических  источниках  права  периода  Древней  Руси  не  смотря  на  создание  государства,  ничего  не  говорилось  о  защите  государственных  рубежей.  Вместе  с  тем,  доктор  исторических  наук  А.А.  Зимин  отмечал,  что  источники  содержат  сведения  о  наличии  и  развитии  торговли,  а  также  об  упорядочении  сбора  торговой  дани  (мыт  или  мыто)  за  провоз  товаров  через  границы.  В  период  Киевской  Руси  уже  проводились  первые  мероприятия  княжеской  администрации  по  установлению  границ  и  возведению  на  них  форпостов,  городков  и  мытных  пунктов  в  местах  пропуска  товаров.  При  Киевском  князе  Игоре  создавались  специальные  остановочные  пункты  на  пути  «из  варяг  в  греки»,  княгиня  Ольга  установила  систему  погостов  –  мест  для  регулярного  сбора  торговой  дани,  ввела  уроки,  дани  и  оброки  –  фиксированные  платежи,  обусловленные  соглашениями  («уставами»).  Для  определения  границ  территории  сбора  дани  с  мест  княгиня  Ольга  установила  отличительные  знаки  –  знамения  [13,  с.  65]. 

И.М.  Кулишер  писал,  что  при  князе  Владимире  создана  первая  засечная  черта,  мощная  оборонительная  система  из  городов-крепостей  по  южным  рекам  Руси.  Под  контроль  были  взяты  все  броды,  разработана  система  сигнализации,  оповещающая  о  приближении  степняков.  В  торговом  договоре  Руси  с  Булгарией  1006  года  содержатся  известия  об  использовании  печатей  и  пломб  в  приграничной  торговле,  что  свидетельствует  о  прохождении  досмотра  и  клеймения  ввозных,  вывозных  и  транзитных  товаров  на  границах.  Таким  образом,  в  конце  VIII–XI  вв.  начался  процесс  формирования,  основ  административно-правового  режима  обеспечения  таможенного  дела  [10,  с.  31].

Возникновение  государственных  границ  –  объективный  исторический  процесс,  он  связан  с  возникновением  института  государства.  Границы  определяли  территорию,  которую  государь  охранял  и  расширял,  эта  территория  облагалась  данью  в  пользу  того  или  иного  князя.

Существенный  вклад  в  развитие  института  границ  в  эпоху  феодальной  раздробленности  внесло  взимание  таможенных  платежей  за  транзит  по  территории  княжества.  В  XII–XIII  вв.,  период  феодальной  раздробленности  Руси  повлёк  за  собой  появление  границ  между  княжествами  и  возникновение  таможенных  застав  -  прообраза  современных  пунктов  пропуска  через  таможенную  границу.  Уставные  грамоты,  издававшиеся  великими  князьями,  закрепляли  правила  перемещения  товаров  через  таможенную  границу,  порядок  таможенного  обложения  и  устанавливали  санкции  за  уклонение  от  таможенного  обложения,  что  в  свою  очередь,  влекло  за  собой  стремление  торговых  людей  к  незаконному  провозу  товара.  При  этом  ни  в  одном  княжестве  не  было  создано  нового  закона,  регулирующего  отношения  по  незаконному  пересечению  границы  государства.  В  Рус­ской  Правде  также  не  существовало  правил  пресечения  границы  и  ответственности  за  их  нарушение.  В  Псковской  и  Новгородской  фео­дальных  боярских  республиках  были  приняты  крупные  за­конодательные  акты  –  судные  грамоты  [7,  с.  110],  но  в  них  также  отсутствовали  нормы  о  необходимости  защиты  границ  государства.

При  Иване  III  объ­единение  русских  земель  вокруг  Москвы  к  концу  XIV  в.  вступило  в  завершающую  фазу.  Оформление  государства  влекло  за  собою  разграничение  территорий,  границы  которых  защищались  с  помощью  силы.  Как  отмечает  И.Д.  Беляев,  в  старинных  бумагах  границы  Северовосточной  Руси,  соседние  с  приволжскими,  придонскими  и  даже  приднепровскими  степями,  назывались  «польской  украйною  Московского  Государства».  Эти  границы,  не  защищённые  природой  и  подвергавшиеся  частым  и  опустошительным  набегам  ордынцев,  требовали  постоянной  и  деятельной  обороны,  что  вызвало  необходимость  завести  постоянную  стражу,  которая  бы  наблюдала  за  движениями  ордынцев  и  вовремя  извещала  пограничных  воевод  и  даже  самих  Государей.  Первое  известие,  о  такой  страже,  дошедшее  до  нас,  относится  к  1360  году.  Митрополит  Алексей,  в  своей  грамоте  на  Черленый  Яр  около  этого  времени,  упоминает  о  караулах  по  Хопру  и  Дону  [2].

Это  позволило  настолько  усилить  Московское  княжество,  что  оно  смогло  начать  борьбу  за  освобождение  от  монголо-татарского  ига.  К  Москве  были  присоединены  важнейшие  земли  -  Новгород  Великий,  Тверь,  часть  Рязанского  княжества,  русские  земли  по  Десне. 

Границы  государства  не  были  чёткими  и  определёнными,  как  в  настоящее  время,  такими  же  неопределёнными,  как  и  само  возникновение  отдельных  городов.  Например,  в  Патриаршей  (Никоновской)  летописи  указывается,  что  в  6976  г.  (1468  году)  Князь  Великий  (Иван  III)  разослал  заставы  по  городам  Муром,  Нижний  Новгород,  Кострому  и  Галич  и  велел  им  сидеть,  стеречься  от  Казани  (Казанского  ханства)  [15].  Профессор  Н.М.  Тихомиров  относит  указанные  города  к  числу  «залесских  городов».  Это  понятие  было  в  употреблении  в  конце  XIV  –  начале  XV  в.  для  обозначения  русских  земель,  лежавших  в  междуречье  Волги  и  Оки,  земель  образующейся  Московской  Руси,  хотя  первоначально  это  название  и  возникло  на  юге  [19,  с.  214–259].

И.Д.  Беляев  отмечает,  что  с  распространением  границ  Московского  государства  на  юг  и  восток  и  с  подчинением  указанных  княжеств  и  других,  сторожи  против  татар  стали  увеличиваться,  и  постепенно  принимать  вид  линии  настоящих  укреплений  на  всем  протяжении  юго-восточных  границ  государства.  В  так  называемых  украинских  или  пограничных  городах  учредился  особый  класс  служилых  воинских  людей,  известный  под  именем  городовых  казаков.  Это  были  вольные  люди  из  всех  сословий,  получавшие  за  службу  определенное  количество  земли.  Они  вместе  с  членами  семьи  освобождались  от  всех  податей,  иногда  награждались  денежным  жалованьем.  При  этом  за  свой  счет  они  должны  были  приобретать  вооружение  и  лошадей.  Городовые  казаки  обязывались  постоянно  быть  на  службе,  сообщать  о  движениях  татар  по  известным  степным  дорогам,  называемым  шляхами  и  сакмами,  перехватывать  языков,  доставлять  их  к  воеводам  и  Государю,  а  в  случае  нечаянного  набега  ордынцев  защищать  украинские  города.  Впервые  упоминание  о  городовых  казаках  в  летописях  датируется  1444  годом  [2,  с.  3]. 

Г.А.  Кучкин  указывает  на  то,  что  часто  границы  государства  определялись  по  итогам  военных  действий.  Так,  по  договорам  1468  года,  зафиксировавшим  пограничные  конфликты  московских  уделов  с  Тверью,  которая  обладала  самостоятельностью,  московские  князья  –  родственники  Великого  князя,  как  и  он  сам,  являлись  третейскими  судьями  в  «порубежных  спорах»  [11,  с.  101–109]. 

Укрепление  государственных  границ  и  их  защиту  правители  государства  рассматривали  как  одну  из  ключевых  проблем,  однако  законодательно  её  никак  не  закрепили. 

Как  отмечает  И.Д.  Беляев,  царь  Иван  Васильевич  признавал  сторожевую  службу  одним  из  важнейших  отделов  Государственной  администрации  и  хотел  довести  ее  до  возможной  степени  совершенства.  В  1555  году  им  была  учреждена  стража  на  Волге,  с  1586  года  в  украинскую  сторожевую  службу  Московского  Государства  стали  поступать  черкесы  или  малороссийские  казаки,  которые  получали  за  службу  поместья  и  жалование. 

В  царствование  Федора  Ивановича  линия  украинских  укреплений  пополнилась  пятью  городами,  появились  новая  протяженность  линий  разъездов  и  сторож  по  Волге,  от  Нижнего  Новгорода  до  Астрахани  и  далее,  до  Терека  (через  Астрахань  шла  внешняя  торговля  с  Востоком  –  Хивой,  Бухарой,  Ираном). 

В  царствование  Бориса  Федоровича  Годунова  сторожи,  станицы,  засеки  и  другие  укрепления  были  в  хорошем  состоянии.  Царь  имел  чертежи  не  только  пограничным  городам,  но  даже  и  засекам. 

В  период  царствования  Михаила  Федоровича  крымцы  не  могли  сделать  ни  одного  значительного  нападения  на  нашу  украйну.  Таким  образом,  была  достигнута  цель  сторожевой  украинской  службы  и  она  оправдывала  заботу  Правительства  об  этом  важном  отделе  Государственной  администрации  [2,  с.  3]. 

В  указанный  исторический  период  современного  понятия  незаконного  пересечения  границы  не  существовало,  как  не  существовало  уголовной  ответственности  за  данное  деяние. 

По  мнению  Н.М.  Рогожина  впервые  в  российском  законодательстве  в  Соборном  уложении  1649  г.  в  главе  VI  «О  проезжих  грамотах  в  иные  государства»  даётся  общая  правовая  регламентация  выезда  за  рубежи  Московского  государства.  Источником  её  норм  традиционно  считается  практика  Посольского  приказа  [16,  с.  213]. 

В  ст.  1  сформулирована  общая  норма,  регламентирующая  возможность  выезда  в  иное  государство,  при  наличии  двух  условий:  мирные  с  ним  отношения  и  получение  проезжей  государевой  грамоты.  Кроме  того,  характерное  конкретное  указание  на  торговый  промысел  в  качестве  возможной  причины  выезда.  Далее  указаны  последствия  недобросовестного  исполнения  и  нарушения  этой  нормы.  Так  в  ст.  2  в  случае,  если  воеводы  допустили  волокиту  при  выдаче  грамот,  они  несли  ответственность  в  виде  возмещения  ущерба  (за  простой  и  убытки)  перед  купцами.  Кроме  того,  несли  ответственность  перед  государём,  мера  ответственности  не  определялась  в  норме.  Далее  идут  статьи,  устанавливающие  ответственность  за  самовольный  выезд  без  грамоты,  расследуемый  по  доносу.  Тяжесть  наказания  зависела  от  умысла:  при  умысле  на  измену  –  смертная  казнь,  для  осуществления  торговли  –  «битьё  кнутом,  чтобы  другим  неповадно  было». 

В  качестве  исключения  законодатель  разрешает  выезд  без  грамот  жителям  пограничных  русско-литовских  и  русско-немецких  земель.  Это  вызвано,  по  мнению  профессора  О.И.  Чистякова,  географическим  местоположением  и  вероятно,  связанными  с  этим  сложностями  контроля  за  передвижением  и  интересами  торговли  [27,  c.  272–273]. 

Ю.Г.  Кисловский  отмечает,  что  после  принятия  Соборного  Уложения  государство  осуществляет  ряд  мер,  которые  вошли  в  историю  как  таможенные  реформы,  которые  были  направлены  на  защиту  национальных  интересов  России  в  торговле.  Это  осуществлялось  через  таможенный  механизм,  который  позволял  собирать  с  иностранных  купцов  гораздо  большие  таможенные  пошлины,  чем  с  русских.  В  тот  же  период  складывалась  система  борьбы  с  контрабандой,  которая  сводилась  к  конфискации  товаров  и  физическому  наказанию  лиц,  её  осуществляющих  [9,  с.  с.  22]. 

В  20–30  годы  XVII  века  в  пограничных  районах  широко  практикуется  раздача  в  поместья  бортных  участков  леса.  Кроме  того,  в  условиях  непрекращающейся  угрозы  вторжения  крымских  татар  на  территорию  государства,  на  законодательном  уровне  (Указ  от  12  апреля  1648  г.)  был  решен  вопрос  о  перемещении  низшего  разряда  служилых  людей  –  детей  боярских  на  южных  и  юго-западных  окраинах  [13,  с.  482–483]. 

С  середины  XVII  века  предпринимаются  первые  попытки  со  стороны  правительства  создать  условия,  обеспечивающие  господство  в  правобережном  районе  среднего  и  нижнего  Поволжья:  построена  Симбирская  укреплённая  черта,  в  результате  чего  калмыки  признали  русскую  власть.

Академик,  доктор  исторических  наук  Б.Д.  Греков  обращает  внимание  на  то,  что  в  1684  году  проведена  укрепительная  линия  от  р.  Суры  до  Надеина  усолья,  которое  представляло  собой  хорошо  вооружённую  пограничную  крепость,  в  сравнении  с  Красноярским  острогом,  (пограничным  городком  Сибирской  украйны).  Последний  имел  всего  5  пищалей  и  при  этом  отражал  жестокие  удары  со  стороны  многочисленных  и  воинственных  кыргызов,  монголов,  джунгар.  Позже  возникла  укрепительная  Закамская  черта  [5,  с.  105–106].

Таким  образом,  постепенно  происходит  правовое  обеспечение  государственной  целостности  и  безопасности  путём  пресечения  возможности  переходов  на  сторону  других  государств  –  как  в  мирное,  так  и  в  военное  время.

Л.В.  Черепнин  отмечает,  что  в  XVI–XVII  веках  особенно  в  годы  правления  Михаила  Фёдоровича  Романова  и  отца  его  святейшего  патриарха  Филарета  Никитича  Московского  и  всея  Руси,  международному  положению  Русского  государства  уделяется  особое  внимание  на  Земских  соборах,  на  которых  обсуждаются  вопросы  внешней  политики  в  её  главнейших  направлениях:  Россия-Польша,  Россия-Швеция,  Россия-Крым,  что  нашло  своё  обоснование  и  отражение  в  ряде  правительственных  докладов  на  земских  соборах  [25,  с.  395–396].

  Однако  вопросы  о  границе  государства  и  об  ответственности  за  нарушение  границ,  как  русскими  подданными,  так  и  иностранцами  в  законодательных  источниках  не  встречаются,  в  отличие  от  многочисленных  источников  о  развитии  торговли,  сборов  за  её  осуществление  и  за  выдачу  торговых  мест. 

Законодательные  документы  XVII  века  свидетельствуют  о  развитии  торговли  в  порубежных  городах,  в  том  числе  и  в  Сибири.  Местные  чиновники  без  проезжих  грамот  в  Китайское  государство  и  таможенных  выписок  осуществляли  беспошлинную  торговлю,  самовольно  облагали  непосильными  ясачными  налогами  иноземцев,  вынуждая  последних  бежать  в  соседнее  государство  и  принять  их  подданство  [20]. 

В  этот  же  период  берет  своё  начало  решение  русско-китайского  пограничного  вопроса.  Изначально  Россию  и  Китай  разделяли  огромные  малозаселённые  территории.  Северной  границей  Китая  являлась  Великая  Китайская  стена,  находящаяся  на  расстоянии  более  тысячи  километров  от  нынешней  границы.  Между  Амуром  и  Уссури  и  Великой  стеной  лежало  отдельное  Манчжурское  государство,  где  проживали  воинственные  маньчжуры,  этнически  далекие  от  коренных  китайцев  –  ханьцев.  К  середине  XVII  века  граница  Китая  расширилась  до  рек  Амур  и  Уссури,  но  там  китайцы  столкнулись  с  новыми  русскими  поселенцами.

  В  этот  период  Российским  государством  осуществляется  политика  освоения  земель,  расположенных  в  Сибири  и  Приамурье.  Казаками  и  населением  русского  Севе­ра  были  освоены  бассейны  рек  Лены  и  Енисея,  возникли  города  Томск,  Енисейск,  Якутск,  Крас­ноярск,  Иркутск.  В  1645  г.  экспедиция  В.Д.  Пояркова  достигла  Охот­ского  моря,  в  1648–1649  гг.  Ерофей  Хабаров  прошел  средним  тече­нием  Амура,  в  1652  г.  казаками  П.И.  Бекетова  началось  освоение  даурских  земель,  богатых  запасами  серебра. 

Манчжуры,  не  довольные  активностью  русских  по  освоению  земель,  совершили  несколько  походов  против  русских  поселенцев  на  северных  берегах  и  даже  на  какое-то  время  оккупировали  эту  территорию.  Однако  смысла  удерживать  таежные  берега  рек  не  было,  к  тому  же  вскоре  началась  война  с  Китаем,  которую  манчжуры  выиграли,  взяв  в  1644  году  Пекин  и  посадив  на  престол  новую  династию  –  Цин.  Манчжурия  вошла  в  состав  Китая  на  правах  автономного  района,  о  чём  свидетельствует  запрет  на  расселение  и  занятие  земледелием  на  территории  Манчжурии  китайцам. 

Первый  договор,  определивший  отношения  Русского  государства  с  маньчжурской  Цинской  империей  –  Нерчинский  договор  от  27.08.1689  года.  Этот  договор  был  первым,  самым  начальным  этапом  длительного  процесса  территориального  разграничения  между  двумя  странами  на  Дальнем  Востоке  и  Центральной  Азии,  который  длился  более  170  лет. 

Нерчинский  договор  установил  только  русско-китайскую  границу  по  реке  Аргуни,  существующую  и  в  настоящее  время.  Русские  историки  справедливо  отмечают  неопределённость  территориальных  статей  Нерчинского  договора,  приблизительность  и  чрезвычайно  общий  характер  намечавшейся  им  граничной  черты,  и  это  фактически  привело  к  тому,  что  граница  в  общепринятом  смысле  не  была  установлена  вовсе,  оставаясь  на  ряде  важнейших  отрезков  совершенно  условной.  Разное  толкование  сторонами  главного  географического  ориентира  носило  ошибочный  чрезмерно  расширительный  в  пользу  Цинской  империи  характер.  Так  в  русском  тексте  договора  «пограничная»  горная  цепь  названа  просто  «каменными  горами»,  в  латинском  –  «вершиной  скалы  или  каменой  горы»,  а  в  маньчжурском  тексте  «Большой  Хинган»  и  «Хинганский  хребет»  [6,  с.  272–273]. 

Маньчжуро-цинская  сторона  была  ограничена  в  своём  суверенитете  над  территорией,  не  вошедшей  в  состав  России  по  Нерчинскому  договору  и  превратила  Приамурье  в  буферную  зону  между  обоими  государствами. 

Заключение  Нерчинского  договора,  не  смотря  на  определённые  отрицательные  моменты,  имело  значение  для  развития  русско-китайских  отношений.  Договор  запрещал  подданным  обеих  сторон  нарушать  границы  (это  влекло  за  собой  прекращение  конфликтов  и  войн),  принимать  перебежчиков;  разрешал  подданным  обеих  стран  «по  листу»  свободно  следовать  в  земли  государств,  для  осуществления  торговли  (что  привело  к  её  значительному  развитию  в  XVIII  веке). 

Следует  отметить,  что  вопросы  о  границе  с  Китаем  продолжали  оставаться  актуальными,  о  чём  свидетельствует  Сенатский  Указ  от  05.07.1725  года  [17],  который  содержал  в  себе  инструкцию  полномочному  министру,  направлявшемуся  в  Китай,  об  оставлении  границ  в  пределах  Нерчинского  договора  1689  года,  разъясняя  китайской  стороне,  что  река  Иртыш,  стоящий  на  ней  Тобольск,  а  также  река  Ангара,  как  и  все  другие,  текущие  в  озеро  Байкал,  а  также  города  Амукан,  Селенгинск,  Удинск,  Нерчинск  являются  внутренними  владениями  Российской  Сибирской  Губернии.  Кроме  того,  этим  же  указом  на  границу  направились  вооруженные  гарнизонный  пехотный  полк  и  рота  драгунского  полка  для  охраны  границы  от  возможных  нападений  с  китайской  стороны.

Ю.Г.  Кисловский  обращает  внимание  на  то,  что  по  Указу  1754  года  линия  государственной  границы  прикрывалась  рвами,  рогатками,  надолбами.  Учреждению  Таможенной  пограничной  стражи  способствовало  развитие  торговли,  укрепление  экономики,  введение  протекционистских  тарифов  и  увеличение  в  связи  с  этим  контрабанды,  которая  увеличилась  в  начале  XVIII  века.  На  основании  указа  Екатерины  II  «Об  учреждении  особой  таможенной  цепи  и  стражи  для  отвращения  потаённого  привоза  товаров»,  подписанного  в  1782  году,  стража  включала  в  себя  надзирателей  (по  одному  на  50  вёрст)  и  объездчиков  из  вольных  людей  (по  одному  на  5  вёрст).  Однако  данная  структура  также  не  обеспечивала  в  полной  мере  борьбу  с  контрабандой,  поэтому  была  создана  казачья  стража  и  введено  «Положение  об  устройстве  Пограничной  казачьей  стражи»,  подписанное  военным  министром  России  Барклаем  де  Толлли  [8,  с.  96].

Границы  охранялись  в  две  линии.  В  первой  охрану  осуществляли  казачьи  команды,  во  второй  –  вольнонаёмные  таможенные  объездчики.  Практика  охраны  границы  смешанным  образом  не  оправдывала  себя,  казаки  потворствовали  контрабанде  и  зачастую  сами  занимались  контрабандой.  Отрицательно  сказывалась  и  двойная  подчинённость,  Практика  показывала,  что  защита  экономических  интересов  и  борьба  с  незаконным  переходом  границы  наиболее  успешно  осуществлялась  военными. 

Е.Л.  Ежуков  отмечает,  что  охрана  границы  стала  находиться  в  ведении  в  двух  ведомств:  военного  и  гражданского  (Департамента  внешней  торговли)  [4,  с.  94].

В  Уложении  о  наказаниях  уголовных  и  исправительных  1845  года  –  первом  российском  Уголовном  кодексе  ответственности  за  нарушение  Государственной  границы  посвящена  923  статья,  содержащаяся  в  разделе  VII,  которая  указывала  на  ответственность  в  случае  самовольного  удаления  пограничной  черты,  в  виде  заключения  в  смирительный  дом  на  срок  от  6  месяцев  до  одного  года  (при  совершении  данного  преступления  впервые).  В  случае  повторного  совершения  этим  лицом  указанного  преступления  –  он  лишался  всех  прав  и  преимуществ  и  ссылался  на  проживание  в  одну  из  отдалённых  губерний,  кроме  Сибирских,  с  заключением  на  время  от  6  месяце  до  одного  года,  или  заключение  в  рабочем  доме  на  срок  от  одного  года  до  двух  лет.  Кроме  того,  существовала  уголовная  ответственности  и  в  отношении  тех  лиц,  которые  заведомо  дали  нарушителям  в  «означенной  черте»  пристанище.  Они  наказывались  денежным  взысканием  [23].

Следующий  нормативно-правовой  акт  –  Устав  о  наказаниях,  налагаемых  мировыми  судьями  1864  года  в  ст.  62  содержал  ответственность  «За  отлучку  за  границу  без  взятия  установленного  паспорта»  и  по  возвращении  виновные  подвергались,  независимо  от  внесения  установленного  сбора:  денежному  взысканию  не  свыше  тройной  за  паспорт  платы.  Это  правило  не  распространяется  на  те  случаи,  в  которых  виновные  могут  подлежать  более  строгому  наказанию  за  преступные  действия,  совершенные  ими  до  отлучки  за  границу  или  во  время  таковой  (ст.  28)»  [24].

Разрозненные  исторические  документы,  датированные  1857–1918  годом  и  отражающие  обязанности  досмотра  паспортов  лиц,  переезжающих  границу,  о  порядке  пропуска  через  границу  иностранных  граждан  и  подданных,  о  лицах,  которым  запрещён  въезд  в  Российскую  империю,  содержатся  в  фонде  21  Департамента  таможенных  сборов  Министерства  финансов  Российского  государственного  исторического  архива  [28]  и  не  могут  свидетельствовать  о  том,  что  законодательство  чётко  закрепляло  ответственность  за  незаконное  пересечение  Государственной  границы. 

В  советский  период  законодательство  о  незаконном  пересечении  границы  впервые  сформулировано  в  ст.  98  Уголовного  кодекса  РСФСР  1922  года  «Выезд  за  границу  и  въезд  в  РСФСР  без  установленного  паспорта  или  без  разрешения  подлежащих  властей  карается  –  принудительными  работами  на  срок  до  шести  месяцев  или  штрафом  до  500  руб.  золотом»  [20].

Статья  59.10  УК  1926  года  также  находилась  в  разделе  преступлений  против  порядка  управления  и  содержала  уголовную  ответственность  за  способствование  переходу  государственной  границы  без  соответствующего  разрешения,  совершенное  в  виде  промысла  или  должностными  лицами.  За  совершенное  деяние  лицо  наказывалось  лишением  свободы  со  строгой  изоляцией  на  срок  не  ниже  одного  года  с  конфискацией  всего  или  части  имущества,  с  повышением,  при  отягчающих  обстоятельствах,  вплоть  до  расстрела  [21].  Анализ  данной  статьи  позволяет  сделать  вывод  о  высокой  степени  общественной  опасности  данного  преступления.

Статья  197  УК  РСФСР  1960  года,  также  находилась  в  разделе  преступлений  против  порядка  управления  и  содержала  уголовную  ответственность  в  виде  лишения  свободы  на  срок  до  шести  месяцев,  или  исправительными  работами  на  тот  же  срок,  или  штрафом  до  одного  минимального  месячного  размера  оплаты  труда  за  нарушение  правил  въезда,  проживания  или  прописки  в  пограничной  полосе  или  пограничной  зоне,  совершенное  после  наложения  административного  взыскания  за  такое  же  нарушение  [22]. 

Ныне  действующий  УК  РФ  1996  года  закрепляет  уголовную  ответственность  за  незаконное  пересечение  Государственной  границы  в  случаях:

• пересечения  Государственной  границы  Российской  Федерации  без  действительных  документов  на  право  въезда  в  Российскую  Федерацию  или  выезда  из  Российской  Федерации  либо  без  надлежащего  разрешения,  полученного  в  порядке,  установленном  законодательством; 
• пересечения  Государственной  границы  Российской  Федерации  при  въезде  в  Российскую  Федерацию  иностранным  гражданином  или  лицом  без  гражданства,  въезд  которым  в  Российскую  Федерацию  заведомо  для  виновного  не  разрешен  по  основаниям,  предусмотренным  законодательством  Российской  Федерации; 
• совершения  деяний,  предусмотренных  ч.  1  или  2  ст.  322,  совершенные  группой  лиц  по  предварительному  сговору  или  организованной  группой  либо  с  применением  насилия  или  с  угрозой  его  применения.

Таким  образом,  исследование  вопроса  истории  развития  законодательства  о  незаконном  пересечении  Государственной  границы  Российской  Федерации  остаётся  актуальным. 

Законодательство  Киевской  Руси  и  периода  абсолютной  монархии  не  содержало  норм  об  охране  государственной  границы  и  ответственности  за  её  незаконное  пересечение. 

Впервые  в  период  с  IX  по  XVII  века  в  законодательном  акте  –  Соборном  уложении  1649  г.  дана  общая  правовая  регламентация  выезда  за  рубежи  Московского  государства.  С  момента  его  принятия  государство  осуществляет  ряд  мер,  направленных  на  развитие  таможенных  правил  в  защиту  национальных  интересов  России  в  торговле.  С  середины  XVII  века  постепенно  происходит  правовое  обеспечение  государственной  целостности  и  безопасности  путём  пресечения  возможности  переходов  на  сторону  других  государств  –  как  в  мирное,  так  и  в  военное  время.  Однако  вопросы  о  границе  государства  и  об  ответственности  за  нарушение  границ,  как  русскими  подданными,  так  и  иностранцами  в  законодательных  источниках  не  встречаются,  в  отличие  от  многочисленных  источников  о  развитии  торговли,  сборов  за  её  осуществление  и  за  выдачу  торговых  мест. 

Заключение  Нерчинского  договора,  имело  значение  для  развития  русско-китайских  отношений.  Договор  запрещал  подданным  обеих  сторон  нарушать  границы,  принимать  перебежчиков;  разрешал  подданным  обеих  стран  по  специальному  разрешению  свободно  следовать  в  земли  государств,  для  осуществления  торговли.  Однако  вопросы  о  границе  с  Китаем  продолжали  оставаться  актуальными,  о  чём  свидетельствует  Сенатский  Указ  от  05.07.1725  года. 

Наличие  в  Уложении  о  наказаниях  уголовных  и  исправительных  1845  года  ст.  923  свидетельствует  об  уголовной  ответственности  за  самовольное  удаление  пограничной  черты  и  сокрытие  лиц,  нарушивших  этот  запрет.  Устав  о  наказаниях,  налагаемых  мировыми  судьями  1864  года  в  ст.  62  содержал  ответственность  «За  отлучку  за  границу  без  взятия  установленного  паспорта». 

Однако  разрозненные  исторические  документы,  датированные  1857–1918  годом  не  могут  свидетельствовать  о  том,  что  законодательство  чётко  закрепляло  ответственность  за  незаконное  пересечение  Государственной  границы. 

В  советский  период  нормы  о  незаконном  пересечении  государственной  границы  сформулированы  в  отдельных  статьях  Уголовного  кодекса  РСФСР  1922  года,  УК  РСФСР  1926  года  и  УК  РСФСР  1960  года,  однако  они  не  отличалось  чёткими  формулировками  диспозиций. 

Список  литературы:

1. Белковец  Л.П.,  Белковец  В.В.  История  государства  и  права  России.  Курс  лекций.  –  Новоси­бирск:  Новосибирское  книжное  изд-во,  2000.  –  216  с.
2. Беляев  И.Д.  О  сторожевой,  станичной  и  полевой  службе  на  Польской  украйне  Московского  Государства  до  царя  Алекся  Михайловича/  И.Д.  Беляев.  –  М.,  Университетская  типография,  1846  год  –  86  с.  –  С.  54  //  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://www.twirpx.com/file/1219228/  (Дата  обращения  03.04.2015).
3. Вернадский  В.И.  Избранные  труды  по  истории  науки  [Текст]  /  В.И.  Вернадский  /  АН  СССР.  Ин-т  истории  естествознания  и  техники.  Архив;  Сост.:  Бастракова  М.С.,  Мочалов  И.И.,  Неаполитанская  В.С.,  Филиппова  Н.В.,  Шаховская  А.Д.;  Ред.  и  вступ.  ст.  Микулинского  С.Р.  М.:  Наука,  1981.  –  359  с.  –  С.  218.
4. Ежуков  Е.Л.  Становление  и  развитие  пограничной  охраны  России  (XV  –  начало  XX  века).  –  М.  1991.  –  С.  94.
5. Исторические  записки  [Текст]  /  Под  ред.  А.Д.  Грекова.  –  СССР:  М.  –  Изд.  Академии  наук  СССР.  –  1940.  –  Т.  8  –  128  с.  –  С.  105–106. 
6. История  внешней  политики  России.  Конец  XV–XVII  век  /  Под  ред.  А.Н.  Сахарова,  А.В.  Игнатьева,  Г.А.  Санина  и  др.  –  М.:  Междунар.  отношения,  –  1999.  –  448  с.  –  С.  272–273.
7. История  отечественного  государства  и  права  Ч.  I:  Учебник  [Текст]  /  Под  ред.  О.И.  Чистякова.  М.  Изд.  БЕК  1999.  –  360  с.  –  С.  110.
8. Кисловский  Ю.Г.  История  таможни  Российского  государства.  –  М.:  Автор,  1995.  –  228  с.  –  С.  96.
9. Кисловский  Ю.Г.  Контрабанда:  История  и  современность  [Текст]  /  Ю.Г.  Кисловский  М.  ИПО  «АВТОР».  –  430  с.  –  С.  22.
10. Кулишер  И.М.  Основные  вопросы  международной  торговой  политики  [Текст]  /  И.М.  Кулишер.  –  Л.,1929.  –  222  с.  –  С.  31.
11. Кучкин  В.А.  Судебник  1497  года  и  договорные  грамоты  московских  князей  XIV–XV  веков  [Текст]/  В.А.  Кучкин  //  Отечественная  история.  –  2000.  –  №  1.  –  с.  101–109. 
12. Памятники  русского  права  Вып.  5.  Памятники  права  периода  сословно-представительной  монархии.  Первая  половина  XVII  в.  [Текст]  /Под  ред.  Л.В.  Черепнина.  –  М.:  Государственное  издательство  юридической  литературы,  1959.  –  667  с.  –  С.  482–483.
13. Памятники  русского  права.  Вып.  1.  Памятники  права  Киевского  государства.  X–XII  вв.  [Текст]  /  Сост.  А.А.  Зимин.  Т.  1.  –  М.,  1953.  –  303  с.  –  С.  65.
14. Первое  Полное  собрание  законов  Российской  империи  (далее  ПСЗРИ)  с  1649  по  1825  гг.  Т.  3  (1689–1699  гг.)  [Текст]  /  Под  ред.  Сперанского  М.М.  –  Типография  II  Отделения  Собственной  Его  Императорского  Величества  канцелярии.  –  1830.  –  693  с.  /  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://www.runivers.ru/bookreader/book9811/#page/693/mode/1up  (Дата  обращения  03.04.2015).
15. Полное  Собрание  Русских  Летописей.  Том  XII  Летописный  сборник,  Патриаршая  или  Никоновская  летопись  [Текст]  /  Под  ред.  Платонова  С.Ф.,  Адрианова  С.А.  Изд.  СПб:  Типография  И.Н.Скороходова1901  //  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  .http://www.nehudlit.ru/books/detail707686.html  (Дата  обращения  03.04.2015)
16. Рогожин  Н.М.  Посольский  приказ:  Колыбель  российской  дипломатии  [Текст]  /  Н.М.  Рогожин  М.:  Международные  отношения,  2003.  –  432  с.  –  С.  213.
17. Сенатский  Указ  «О  переговорах  с  Китайским  государством  для  утверждения  границ  и  статьи  о  перебежчиках  за  Китайскую  границу  по  трактату  1689  года»  от  05.07.1725  года  //  Законодательство  Екатерины  I  и  Петра  II  (составитель  и  автор  вступительной  статьи  В.А.  Томсинов).  –  М.:  Зерцало,  20009  //  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://tomsinov-v-a-sost/
18. Таганцев  Н.С.,  Уголовное  право  (Общая  часть)  Часть  1.  [Текст]  /  Н.С.  Таганцев  /  По  изданию  1902  года.  –  2003  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://sci-book.com/rossii-pravo-ugolovnoe/ugolovnoe-pravo-obschaya-chast-chast-izdaniyu.html  (Дата  обращения  30.03.2015).
19. Тихомиров  М.Н.  Список  русских  городов  дальних  и  ближних.  Исторические  записки  [Текст]  /Н.М.  Тихомиров  М.,  –  1952.  –  Т.  40,  –  с.  214–259.
20. Уголовный  кодекс  РСФСР  1922  г.  //  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  https://ru.wikisource.org/wiki/Уголовный_кодекс_РСФСР_(1922)#2._.D0.9E_.D0.BF.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.  –  (Дата  обращения  08.08.2015).
21. Уголовный  кодекс  РСФСР  1926  года  //  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  https://ru.wikisource.org/wiki/Уголовный_кодекс_РСФСР_1926_года/Редакция_05.03.1926#.D0.93.D0.BB.D0.-  (Дата  обращения  08.08.2015)
22. Уголовный  кодекс  РСФСР  1960  г.  с  постатейными  материалами.  –  М.  Юрид.  литература.  –  1984.  –  384  с.
23. Уложение  о  наказаниях  уголовных  и  исправительных  1845  года  Типография  IIотделения  Собственной  Е.И.В.  Канцелярии.  –  СПб.  –  Российская  Империя  //[Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4266495  –  (Дата  обращения  05.05.2015).
24. Устав  о  наказаниях,  налагаемых  мировыми  судьями  1864  года  //  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://traditio-ru.org/wiki/Устав_о_наказаниях,_налагаемых_мировыми_судьями#.D0.93.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.B0_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B2.D0.B0.D1.8F  –  (Дата  обращения  07.05.2015).

25.       Черепнин  Л.В.  Земские  соборы  русского  государства  в  XVI–XVII  вв.  [Текст]  /  Л.В.  Черепнин.  –  М.:  Наука,  1978.  –  420  с.  –  С.  395–396.

26. Чистяков  О.И.  История  отечественного  государства  и  права.  Часть  1  [Текст]  /  Под  ред.  д.  ю.н.,  заслуж.  проф.  О.И.  Чистякова.  –  Изд.3,  перераб.  и  доп.  –  М.:  Юристъ,  2004.  –  211  с.  –  С.  108.
27. Чистяков  О.И.  Российское  законодательство  X–XX  вв.  в  9  т.  Акты  Земских  соборов.  Том.3.  [Текст]  /  Отв.  ред.  А.Г.  Маньков.  –  М.  Изд.  Юридическая  литература  1985.  –  512  с.  –  С.  272–273.
28. [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://www.fgurgia.ru/start.do;jsessionid=C2DA174D53AF3D76F38F5FD0BAEAEEC0  /  (Дата  обращения  02.05.2015).