ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

THE PROPERTY RIGHT IN THE SYSTEM OF CIVIL LAW

Rahatbek Ibraimov

сandidate of Juridical Sciences, docent of the department of civil and family law

Kyrgyz State Academy of Law,

Kyrgyzstan, Bishkek

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена раскрытию роли и значения института права собственности в системе гражданского права, выявлению и разрешению проблем, связанных с определением статуса права собственности. Изменения сущности экономических отношений в обществе определенным образом повлияли и на систему юридических норм, регулирующих общественные отношения и, в первую очередь, на ту совокупность норм права, которая призвана регулировать отношения между субъектами по поводу имущества – то есть на гражданское право. Особое внимание в статье уделено тенденциям развития института права собственности со дня приобретения Кыргызстаном независимости.

ABSTRACT

This article is devoted to the role and importance of the Institute of property rights in the civil law system, identify and resolve problems related to the definition of the status of ownership. Changes nature of economic relations in the society in a certain way influenced whether the system of legal norms that regulate social relations and, above all, of law, which designed to regulate the relations between the actors on the property – that is, the civil law. Particular attention in the article to trends in the development of the institute of property rights from the date of independence of Kyrgyzstan.

Ключевые слова: Право собственности, независимость, суверенность, экономические отношения, гражданское право, цивилистическая наука, формы и виды собственности, гражданский кодекс, конституция.

Keywords: The property right, independence, sovereignty, and economic relations, civil law, the civil law science, forms and types of the property, the Civil Code, the constitution

За двадцатипятилетний период становления и развития независимого суверенного Кыргызстана произошли перемены, которые коренным образом изменили все сферы жизни общества. За эти годы изменилась политическая система общества и система экономических отношений, осуществившая переход от административно-командной системы к рыночным отношениям. Перемены сопровождались серьезными трудностями: это и глубокий экономический и политический кризисы, пути, к преодолению которых до сих пор имеют под собой следы; это перемены в сознании людей, происходящие гораздо медленнее перемен в экономике. В эти годы изменилась и цивилистическая наука – с одной стороны в гражданском праве возникли абсолютно новые вопросы, связанные с появлением новых форм и институтов, которые предстояло решать ученым, с другой стороны наука гражданского права в некоторой степени утратила свою фундаментальность, на смену глубоким теоретическим трудам пришли, работы, в основном посвященные комментированию действующего законодательства Кыргызской Республики, разрешению коллизий между нормативными правовыми актами и прочим проблемам правоприменительной практики. Эти проблемы имеют место и в настоящее время.

Изменения сущности экономических отношений в обществе определенным образом повлияли и на систему юридических норм, регулирующих общественные отношения и, в первую очередь, на ту совокупность норм права, которая призвана регулировать отношения между субъектами по поводу имущества – то есть на гражданское право.

Не вызывает сомнения тот факт, что важная роль в гражданском праве принадлежит институту права собственности. Как справедливо отмечал В.П. Грибанов «… право собственности – коренной институт советского гражданского права. Его ведущее значение определяется тем, что нормы права собственности закрепляют экономическую основу советского строя – социалистическую собственность на средства производства» [5, с. 358].

Бесспорно, для применения к современному периоду времени эти слова нуждаются в соответствующей корректировке: уже нет советского строя и советского гражданского права, как нет и социалистической собственности, но, тем не менее, сформулированное положение абсолютно точно отражает положение вещей.

Право собственности, выражая волю государства относительно установления принадлежности имущества и, в первую очередь, средств производства определенным лицам, всегда тем самым поддерживает существование экономического базиса, на который опирается это надстроечное явление [2, с. 34]. Объективное право собственности, определяя круг объектов и субъектов, объем правомочий собственника, гарантии осуществления субъективного права устанавливает тем самым основу для существования прочих институтов гражданского права. Кроме того, следствием определенности в сфере нормативно-правового регулирования таких общественных отношений как отношения собственности является стабильность в экономике, что позволяет рассматривать о благоприятном инвестиционном климате.

В связи с этим необходимо определить основные тенденции развития объективного права собственности, что, по мнению автора, позволит в определенном смысле определить произошедшие изменения, а также спрогнозировать будущие.

Обратимся к тому, какие тенденции прослеживались в институте права собственности со дня приобретения Кыргызстаном независимости.

Наиболее значимой, на взгляд автора, тенденцией является смена принципов правовой системы в целом, и права собственности, в частности.

Решающим можно назвать переход от принципа, закрепляющего ведущую роль социалистической собственности, к принципу равенства всех форм собственности.

В этот период в общественной жизни Кыргызстана наиболее ярко выраженным является стремление к разрушению существовавшей системы хозяйствования и установлению рыночной экономики, базирующейся на отношениях частной собственности; максимальное разгосударствление экономики являлось главной целью и, одновременно с этим, средством ее реформирования. В праве собственности это проявилось в тенденции к ликвидации доминирующей роли социалистической собственности, и в тенденции к установлению равных условий для всех субъектов права.

Кроме того, можно отметить тенденцию к отмене необоснованных ограничений, существовавших в институте права собственности, которую можно назвать тенденцией к количественному и качественному расширению круга объектов права собственности. Отметим, что по гражданскому законодательству Киргизской ССР в личной собственности граждан могли находиться «предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения». Гражданское законодательство Киргизской ССР также содержал положения, согласно которым в личной собственности гражданина может находиться только один жилой дом. По ныне действующему Гражданскому кодексу Кыргызской Республики (ст. 224) прямо предусмотрено, что «в собственности граждан и негосударственных юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не могут принадлежать гражданам или негосударственным юридическим лицам», и что «количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и негосударственных юридических лиц, не ограничивается, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных Гражданским кодексом» [1, с. 135].

Наблюдается тенденция к росту объема нормативной массы института. В первую очередь речь идет о конституционных принципах, регулирующих право собственности.

В соответствии со ст. 12 Конституции Кыргызской Республики «в Кыргызской Республике признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Кыргызская Республика гарантирует «разнообразие форм собственности и их равную правовую защиту» [3, с. 4].

В современном Гражданском кодексе Кыргызской Республики также существует раздел «Право собственности и другие вещные права», который состоит из 7 глав и 73 статей.

Все это свидетельствует, по мнению автора о том, что произошло существенное обогащение института новыми способами приобретения права собственности, такими как переработка и приобретательная давность; появилась отдельная глава, посвященная способам прекращения права собственности.

Кроме количественного, произошло также и качественное изменение правовых норм рассматриваемого института: существенно повысился уровень законодательной техники, формулировки стали более четкими, устраняются противоречия, произошло восприятие законодателем некоторых теоретических положений (в частности, к объектам права собственности отнесены «продукты интеллектуального и творческого труда»).

Таким образом, как известно, право собственности может быть рассмотрено в объективном и в субъективном смысле [4, с. 26]. В первом случае речь идет о юридическом институте – совокупности правовых норм, значительная часть которых, имея гражданско-правовую природу, входит в подотрасль вещного права.

Однако в институт права собственности включаются не только гражданско-правовые нормы. Он охватывает все нормы права, закрепляющие (признающие), регулирующие и защищающие принадлежность материальных благ конкретным лицам. К ним, следовательно, относятся не только соответствующие нормы гражданского права, но и определенные предписания конституционного и административно-правового характера, и даже некоторые уголовно-правовые нормы, устанавливающие принадлежность имущества определенным лицам, закрепляющие за ними известные возможности его использования и предусматривающие юридические способы охраны прав и интересов собственников.

Следовательно, право собственности в объективном смысле представляет собой не гражданско-правовой, а комплексный (многоотраслевой) институт права, в котором, однако, преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы. Эти последние в совокупности охватываются понятием права собственности как гражданско-правового института, входящего в общую, единую систему гражданско-правовых норм.

В субъективном смысле право собственности, как и всякое субъективное право, есть возможность определенного поведения, дозволенного законом управомоченному лицу. С этой точки зрения оно представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю – собственнику, и только ему, определять характер и направления использования, принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное хозяйственное господство и устраняя или допуская других лиц к его использованию.

Таким образом, отечественное право собственности за двадцать пять лет прошло долгий путь от права, служащего интересам отдельных лиц к правовому институту, отвечающему потребностям общества в целом и каждого из собственников в отдельности. В последнее время появляется тенденция к тому, что действующая юридическая система становится «правом человека», [6, с. 34] то есть, осуществлен переход от служения государству к служению человеку.

Список литературы:

1. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия // Ученые записки Екатеринбургского университета. 2000. № 8. С. 23.
2. Гражданский кодекс Кыргызской Республики. Часть I. от 8 мая 1996 года № 16 (В редакции Закона Кыргызской Республики от 20 октября 2015 года № 56). – Бишкек. Изд-во «Кенеш». 2015. С. 135.
3. Гражданское право. Том 2. 3-е издание. Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 26.
4. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 358.
5. Конституция Кыргызской Республики. Принята референдумом (всенародным голосованием) Кыргызской Республики 27 июня 2010 года. – Бишкек. Изд-во «Кенеш». 2010. С. 4.
6. Прохоров В.В. Право собственности и пути совершенствования. // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых. Самара. 2007. С. 34.