О ПРОБЛЕМАХ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ О ЗАКОННЫХ ПРОЦЕНТАХ

Киракосян Сусана Арсеновна

канд. юрид. наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин филиала КубГУ в г. Новороссийске, партнер фирмы «Эсток-Консалтинг», РФ, г. Новороссийск

E-mail: 

ABOUT THE PROBLEMS OF APPLYING THE NEW POSITIONS OF THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION ABOUT LAWFUL PERCENT

Susana Kirakosyan

candidate of law, dosent of the Kuban state University, Novorossiysk,

partner of the law firm “Estok-Consulting”, Russia, Novorossiysk

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье автор проанализировал сложившуюся практику применения новых положений Гражданского кодекса РФ о законных процентах, а именно начисление процентов по ранее заключенным договорам, применение процентов по договорам с отсрочкой платежа, соотношение законных процентов с процентами по ст. 395 ГК РФ и сделал ряд самостоятельных выводов по каждой обозначенной проблеме.

ABSTRACT

In present article the author analyzed the developed practice of applying the new positions of the Civil code of the Russian Federation about lawful percent, namely charge of percent under earlier concluded contracts, application of percent under contracts with a delay of payment, a parity of lawful percent with percent on item 395 ГК the Russian Federation and did a number of independent conclusions on each designated problem.

Ключевые слова: договор; ответственность; законные проценты.

Keywords: contract; responsibility; lawful percent.

С 1 июня 2015 года в Гражданском кодексе РФ [2] произошли серьезные изменения в положениях об ответственности. Основная часть изменений коснулась прежде всего, коммерческих корпораций, которые признают, что без появления соответствующей судебно-арбитражной практики и в особенности разъяснений Верховного Суда РФ применять новые положения об ответственности затруднительно. При этом, применение новых положений уже началось и даже имеется противоречивая судебная практика.

Самой спорной в применении и опасной для коммерческих корпораций оказалась ст. 317.1 ГК РФ, установившая режим законных процентов. По своей природе законные проценты являются отнюдь не санкцией, а своего рода платой за правомерное пользование чужими денежными средствами. Они начисляются по денежным обязательствам, возникающим между коммерческими организациями (например, по договорам между ООО/АО и ресурсоснабжающими, подрядными организациями). Размер процентов определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Законные проценты в коммерческих договорах действуют «по умолчанию» сторон, если иное не предусмотрено в законе или договоре. Для того, чтобы проценты не начислялись, об этом должно быть сделано специальное указание в договоре.

При закреплении в ст. 317.1 ГК РФ режима законных процентов ряд вопросов остался нерешенным, в частности о применении законных процентов к договорам с отсрочкой платежа, о начислении процентов по ранее заключенным договорам (до 1 июня 2015 года), а также о соотношении законных процентов с процентами по ст. 395 ГК РФ.

Как известно, в сложившейся практике подрядных договоров распространены авансовые платежи с окончательным расчетом после подписания акта выполненных работ/оказанных услуг. Получается, что при оплате работ/ услуг после их выполнения/оказания заказчик получает возможность определенное время пользоваться причитающимися подрядчику/исполнителю денежными средствами. Отсюда отсрочка (рассрочка) оплаты работ/услуг рассматривается судами как предоставление заказчику коммерческого кредита (п. 1 ст. 823 ГК РФ). Если по условиям договора предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом, то проценты на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ одновременно начисляться не могут. В этом случае подлежат применению, прежде всего, специальные правила о коммерческом кредите. Несмотря на столь однозначный вывод в судебной практике все же иногда встречаются дела о начислении процентов на проценты (сложных процентов). При этом суды ссылаются на возможность применения сложных процентов к отношениям между коммерческими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, ссылаясь на п. 2 ст. 317.1 ГК РФ.

По вопросу применения ст. 317.1 ГК РФ к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года арбитражные суды по меньшей мере удивляют своими непредсказуемыми выводами. Одни суды, несмотря на запрет обратной силы закона, делают вывод о возможности взыскания законных процентов по договорам, заключенным до 1 июня 2015 года. Например, в одном из судебных дел договор оказания услуг был заключен в июне 2012 года, но, несмотря на это, суд посчитал возможным начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ [1]. В рамках другого дела суд взыскал законные проценты наряду с неустойкой [3]. Другие суды, взыскивают проценты по ранее заключенным договорам, но указывая, что законные проценты подлежат начислению лишь с 1 июня 2015 года.

Существует и третий подход, который, по мнению автора, полностью соответствует букве закона. Суды указывают, что к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных до 1 июня 2015 года не применяются положения ст. 317.1 ГК РФ, поскольку указанные правоотношения, а также права и обязанности сторон, в том числе обязанность по оплате стоимости выполненных работ, оказанных услуг и т.д. возникли до дня вступления в силу изменений в ГК РФ [4; 7]. Данный подходи полностью соответствует положению пункта 2 ст. 422 ГК РФ о недопустимости обратной силы норм ГК РФ применительно к договорным отношениям, за исключением случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ, которым были внесены соответствующие изменения и дополнения в ГК РФ, не содержит указания на то, что действие данного Закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правильным такой подход судов представляется не только из-за недопустимости обратной силы норм ГК РФ, но и по причине закрепленного в ГК РФ начала добросовестности (ст. 1 ГК РФ). В договорных отношениях добросовестность предполагает, что сторона, заключившая договор на определенных условиях и предоставившая другой стороне отсрочку (рассрочку) не должна в последующем создавать финансовых обременений другой стороне, если последняя своевременно и в полном объеме выполняла взятые на себя обязательства. По сути, все сводится к тому, что одна сторона не должна «эксплуатировать» новые правовые институты в целях собственного обогащения. Даже тот факт, что законные проценты не являются санкцией не может свидетельствовать о возложении на своего контрагента дополнительного финансового бремени. Подобный подход вряд ли укрепит сотрудничество и хозяйственные связи.

Относительно соотношения законных процентов с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ в практике также возникли споры. Следует учесть, что в отличие от процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ применяются как мера ответственности за просрочку денежного обязательства. Таким образом, сама природа процентов по ст. 395 ГК РФ предполагает их штрафной характер за неправомерное поведение лица, в то время как законные проценты есть плата за правомерное пользование денежными средствами.

Соответственно, основания для одновременного начисления рассматриваемых процентов отсутствуют, поскольку положения ст. 317.1 и 395 ГК РФ соотносятся между собой как общая и специальная норма. Такой вывод сделал, например, Арбитражный суд Ростовской области в своих решениях от 03.07.2015 по делу № А53-3935/15[5] и от 06.07.2015 по делу № А53-32356/14 [6]. В то время как другие суды, например, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскивают проценты сразу по обеим статьям [8].

Список литературы:1. Арбитражный суд Кемеровской области решение от 14.08.2015 по делу № А27-11552/2015 // ИПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.12.15).2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // ИПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.12.15).3. Решение Арбитражного суда г. Москва от 14.08.2015 по делу № А40-110772/15 // ИПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.12.15).4. Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2015 по делу № А48–3660/2015 // ИПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.12.15).5. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2015 по делу № А53-3935/15 // ИПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.12.15).6. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 по делу № А53-32356/14 // ИПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.12.15).7. Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 по делу № А55-8323/2015 // ИПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.12.15).8. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу № А56-30587/2015 // ИПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.12.15).