УГОЛОВНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ В ОТНОШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ НА МОРСКИХ СУДАХ

Нечаев Алексей Дмитриевич

преподаватель кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета

Южного федерального университета

РФ, г. Ростов-на-Дону

E-mail: a.d.nechaev@mail.ru

Григоренко Дарья Сергеевна

студент 4 курса юридического факультета

Южного Федерального Университета

РФ, г. Ростов-на-Дону

E-mail: d-g78@rambler.ru

CRIMINAL JURISDICTION OVER THE CRIMES COMMITTED ON THE VESSELS

Alexey Nechaev

lecturer of Criminal Law and Criminology Department

Southern Federal University, Russia, Rostov-on-Don

Daria Grigorenko

4th-year student of the law faculty,

Southern Federal University, Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

В рамках данной статьи рассматривается категория «судно» в международном праве. Особое внимание авторы уделяют определению юрисдикции в отношении преступлений, совершаемых на морских судах. В результате исследования выделены основные принципы определения уголовной юрисдикции.

ABSTRACT

The article deals with the category «vessel» in the international law. The authors pay special attention for the determination of the jurisdiction over crimes committed on the vessels. As a result the main principles for determining criminal jurisdiction were identified.

Ключевые слова: международное уголовное право; преступления международного характера; юрисдикция; морские суда; пиратство; захват судов; правило флага.

Keywords: international criminal law; international crimes; jurisdiction; vessels; piracy; hijacking of vessels; law of flag.

Расширение сферы индивидуальной уголовной ответственности в соответствии с международным правом характеризуется сближением элементов традиционного международного права с более современными подходами в области международного права прав человека и международного гуманитарного права и включает в себя рассмотрение как внутренних, так и международных механизмов правоприменения.

Термин «международное уголовное право» является лишь удобным способом описания тех аспектов международного права, которые связаны с преступлениями, имеющими международный аспект или измерение [12, p. 264].

Суда и территории дипломатических представительств ранее рассматривались в качестве «оторванных частей» или условных территорий государств. В настоящее время можно наблюдать развитие концепции квази-территориальной юрисдикции. Иногда применяется термин «условная территория», к которой относят расположенные вне пределов государственной территории объекты: воздушные, морские, речные суда, космические корабли, станции и другие космические объекты, искусственные острова и сооружения в море, на его дне, в Антарктике, помещения дипломатических и консульских представительств. В связи с этим возникает необходимость дать определение понятия «судна» применительно к международному уголовному праву.

Так, в п. 1 ст. 7 КТМ РФ под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания [3], т. е. исключаются такие категории судов как военные, гражданские и др. Аналогичное определение содержится в статье 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г. [5].

Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г. относит к судам только морские суда, при этом под понятие судна не подпадают суда на воздушной подушке (ст. 1) [1].

Согласно Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. понятие «судно» включает абсолютно любое морское судно и плавучее средство любого типа, фактически перевозящее нефть наливом в качестве груза (ст. 1). Если не принимать во внимание целевое назначение данных судов, то, по нашему мнению, следует пользоваться именно этим расширенным понятием судна. В связи с этим следует выделить ряд признаков судна, которые могут быть использованы для отнесения к категории судна иных плавучих объектов. Такими признаками могут выступать достаточная конструктивная прочность плавучего объекта, возможность его перемещения по морю (таким образом, будут исключены из категории судов автономные нефтяные платформы) и другие.

Обратим внимание на то, что в морских конвенциях, регулирующих имущественные отношения или отношения по перевозке пассажиров и груза, понятие «судно» имеет, как правило, ограниченные рамки, т.е. имеются в виду торговые суда либо суда, предназначенные для перевозки пассажиров. В то же время в конвенциях технического характера это понятие может быть значительно шире. Например, согласно Правилу 3 Международных правил предупреждения столкновений судов в море 1972 г. (МППСС-72) слово «судно» означает все виды плавучих средств, включая неводоизмещающие суда и гидросамолеты, используемые или могущие быть использованными в качестве средств передвижения по воде [4].

Международная конвенция МАРПОЛ-73/78 определяет судно, как эксплуатируемое в морской среде судно любого типа и включает подводные суда, плавучие средства, а также стационарные или плавучие платформы (ст. 2) [6].

Переходя непосредственно к рассмотрению преступлений, совершаемых в морских пространствах и на морских судах, следует отметить, что Конвенция по морскому праву 1960 года закрепляет следующее разделение морского пространства: внутренние воды; территориальное море; прилежащая зона; исключительная экономическая зона; континентальный шельф; открытое море [8].

Согласно ч. 1 ст. 67 Конституции РФ территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Таким образом, суверенитет Российской Федерации и соответственного уголовная юрисдикция распространяются на внутренние воды, территориальные воды и воздушное пространство над ними.

Также Российская Федерация обладает суверенными правами, и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.

Обратим внимание на отличие суверенных прав от понятия суверенитета, поскольку суверенные права государства в соответствии с нормами международного права, например, в исключительной экономической зоне (exclusive economic zone) заключаются лишь в осуществлении некоторых видов экономической деятельности (ст. 56 Конвенции по морскому праву), однако уголовная юрисдикция на эти части морского пространства не распространяется.

Важно обратить внимание на соотношение международных преступлений и преступлений международного характера, поскольку отнесение деяния (акта) непосредственно связанно с вопросом об определении уголовной юрисдикции. Данные две категории имеют существенные отличия по субъекту ответственности и по объекту преступного посягательства, а также по юрисдикции.

Субъектами международных преступлений являются государства и иные субъекты международного права (государствоподобные образования и народы, борющиеся за самоопределения), ТНК, а также физические лица (должностные лица), совершающие такие преступления. Субъектами же преступлений международного характера выступают физические лица и их объединения (организации), однако по российскому уголовному закону юридические лица не могут нести уголовную ответственность.

Объектом преступного посягательства международных преступлений является международный правопорядок, в то время как преступления международного характера направлены на нарушение международного правопорядка и национальный правопорядок отдельных государств.

Уголовная юрисдикция международных преступлений является международной, т. е. привлечение к ответственности возможна на основании решения международных трибуналов и судов, однако ответственность за преступления международного характера наступает как по решению судов, созданных в соответствии с национальным законодательством, так и органами международной уголовной юстиции. Обратим внимание на Римский статут международного уголовного суда [9], где указаны преступления, на которые распространяется юрисдикция МУСа. К ним относятся преступление геноцида, преступления против человечности, военные преступления, преступление агрессии.

Однако преступления, для целей борьбы с которыми приняты специальные конвенции и не являющиеся международными преступлениями (Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 года, касающаяся террористической деятельности на борту судов и др.), подчиняются юрисдикции одного из государств согласно правилам определения уголовной юрисдикции на основании национального уголовного закона либо международного договора.

По нашему мнению, если такой акт (например, акт пиратства) осуществлен в пределах той части морского пространства, на который распространяется суверенитет конкретного государства, в том числе, если преступление совершено в водах государства-архипелага, то другие государства не могут принять какие‑либо меры против пиратов. В данном случае – это оптимальный способ выбора уголовной юрисдикции.

Юрисдикции государств в отношении совершаемых преступлений может основываться на следующих принципах:

1. Территориальный принцип, согласно которому юрисдикция устанавливается в отношении преступлений, совершаемых на территории какого-либо государства. Полагаем, что юрисдикция распространяется также на движущиеся объекты территории – морские, воздушные суда и космические аппараты. В данном случае имеет место квазитерриториальная юрисдикция, о которой ранее упоминалось. Более того, этот принцип также используется в отношении прилежащей зоны, континентального шельфа и исключительной экономической зоны.
2. Принцип гражданства или личный принцип. Его подразделяют на два вида: активный и пассивный. Активный принцип гражданства заключается в том, что юрисдикция распространяется на случаи совершения преступления гражданином вне территории своего государства, в том числе и на борту иностранного судна. Пассивный принцип отличается тем, что преступления распространяются на иностранных граждан, совершивших преступления против гражданина определенного государства.
3. Охранительный принцип или принцип безопасности. Этот принцип позволяет привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление против интересов этого государства.
4. Принцип универсальности. Пожалуй, самый спорный принцип. Он не может быть установлен государством в одностороннем порядке и существует в рамках международных договоров и международным обычаем (international customary law), как правило, в отношении преступлений международного характера (пиратства) [7, c. 791–792].

Кроме приведенных выше принципов определения юрисдикции в отношении преступлений, совершаемых на судах в Докладе Специального советника Генерального секретаря по правовым вопросам, касающимся пиратства у берегов Сомали отмечается, что согласно Конвенции по морскому праву 1982 г. возможно распространение на соответствующее уголовно-наказуемое деяние юрисдикции государства, захватившего (задержавшего) пиратов (ст. 105) [2]. Такой подход, по нашему мнению, является эффективным при определении юрисдикции, если преступление совершается в исключительной экономической зоне прибрежного государства или прилежащей зоне, но не открытого поря. Он позволяет быстро пресечь совершаемое преступление и провести задержание лиц, совершающих преступление.

При определении уголовной юрисдикции преступлений, совершаемых на судах, очень важным является правило флага, которое активно применяется в международном морском праве. Этот правило не применяется, если судно ходит под флагом несуществующих государств либо незаконных вооруженных формирований. В таком случае, по нашему мнению, следует применять альтернативной способ определения юрисдикции – по месту регистрации судна.

Обратим внимание на то, что в открытом море суда подчиняются законам и властям своего государства, а именно государства флага судна. Согласно ст. 27 Конвенции по морскому праву уголовная юрисдикция прибрежного государства не должна осуществляться на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море, для ареста какого-либо лица или производства расследования в связи с любым преступлением, совершенным на борту судна во время его прохода за рядом исключений.

Однако эти положения не затрагивают права прибрежного государства принимать любые меры, разрешаемые его законами, для ареста или расследования на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море после выхода из внутренних вод.

Кроме того, часто используется способ определения юрисдикции по признакам регистрации морского судна [10].

Из принципа свободы открытого моря, прежде всего из принципа свободы судоходства, вытекает принцип исключительной юрисдикции государства над своими судами в открытом море, то есть судами, зарегистрированными в государстве или приписанными к порту государства.

В случае отсутствия у судна флага (flagless) или регистрации (unregistered), то судно считается не имеющим национальности (stateless) и применяются другие доступные способы определения юрисдикции государства в отношении преступлений, совершаемых на борту таких судов [11, c. 88].

На основании вышеизложенного представляется верным использовать следующее правило определения уголовной юрисдикции в отношении преступлений, совершаемых на судах. Так, по общему правилу, лицо, совершившее такое преступление, подлежит уголовной ответственности по национальному закону страны его задержания. В случае спора между двумя или несколькими государствами необходимо руководствоваться двух- и многосторонними договорами о правовой помощи по уголовным делам, а также региональными или универсальными международными договорами по вопросу определения уголовной юрисдикции по таким преступлениям.

Список литературы:

1. Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года (с изменениями на 19 ноября 1976 года). [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://docs.cntd.ru/document/1901870 (дата обращения: 18.12.2015).
2. Доклад Специального советника Генерального секретаря ООН по правовым вопросам, касающимся пиратства у берегов Сомали /Приложение к письму Генерального секретаря от 24 января 2011 г. на имя Председателя Совета Безопасности (Док. ООН S/2011/30).
3. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.rg.ru/1999/05/05/morskoy-kodeks-dok.html (дата обращения: 18.12.2015).
4. Конвенция о Международных правилах предупреждения столкновений судов в море (МППСС-72) (с изменениями на 29 ноября 2001 года). [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://docs.cntd.ru/document/1901005 (дата обращения: 18.12.2015).
5. Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года (Брюссель, 25 августа 1924 года). [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://docs.pravo.ru/document/view/18560466/16243857/ (дата обращения: 18.12.2015).
6. Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, измененная Протоколом 1978 года к ней (МАРПОЛ 73/78) (с изменениями на 26 сентября 1997 года). [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://docs.cntd.ru/document/901764502 (дата обращения: 18.12.2015).
7. Международное право: учебник/ отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. 2-е изд., перераб. и. доп. – М.: Норма, 2007.
8. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982). [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf (дата обращения: 18.12.2015).
9. Римский статут Международного уголовного суда (Принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда). [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute%28r%29.pdf (дата обращения: 18.12.2015).
10. Ромашев Ю.С. Борьба с пиратством и вооруженным разбоем на море (правовые основы и практика): Монография. – М.: ТрансЛит, 2013.
11. Allyson Bennett. That Sinking Feeling: Stateless Ships, Universal Jurisdiction, and the Drug Trafficking Vessel Interdiction Act. [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.yjil.org/docs/pub/37-2-bennett-that-sinking-feeling.pdf (дата обращения: 18.12.2015).
12. Aust A. Handbook of the international law, Cambridge University Press. 2010.