НОРМОКОНТРОЛЬ ЗА АКТАМИ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ

THE LEGAL CONTROL OF ACTS OF THE HIGHER COURTS

Natalya Lepikhina

assistant Agency for Justice and Justices of the Peace Perm Territory,

Russia, Perm

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена нормоконтролю за актами высших судебных инстанций. Проанализирована природа актов высших судебных. Отмечено, что судами создаются нормы права, путем выявления недостатков действующих нормативных актов. Судебные акты, обладающие нормативным содержанием, остаются бесконтрольными. Действующая конструкция органов власти не имеет механизмов пересмотра или отмены актов высших судебных инстанции.

ABSTRACT

The article is devoted to legal control of the higher courts acts. We analyze the nature of the higher courts acts. It is noted that the courts frame a law, by identifying weaknesses of existing legal regulations. Legal acts which have normative content remain unchecked. The current government structure does not review mechanisms or repeal acts of the higher courts.

Ключевые слова: постановления Высших судебных инстанций; толкование норм права в актах высших судебных инстанций; нормоконтроль за актами высших судебных инстанций.

Keywords: decisions of the highest courts; interpretation of the law in the acts of the highestcourts; legal control of higher courts acts.

Нормоконтроль как функция судебных органов по контролю за всеми нормативными правовыми актами [1, c. 9] в условиях постоянного увеличения количества принимаемых актов субъектами правотворчества приобретает особое значение.

Нормоконтроль выступает одним из главных методов охраны Конституции Российской Федерации, а также обеспечения прав и свобод человека и гражданина, недопущения коллизий в законодательстве, приведения законодательства в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права.

В законодательстве Российской Федерации не предусматривается нормоконтроль за актами правоприменителей, что является логичным и очевидным. Однако, анализируя постановления Пленума Верховного суда РФ можно отметить не только акты толкования по вопросам судебной практики, но и предписания, содержащие новые нормы права, несмотря на официальное непризнание законодательством судебной практики как источника права.

Пленум Верховного суда РФ под видом расширительного толкования в некоторых случаях фактически создают норму, не содержащуюся в законодательстве, например, давая себя право включать и исключать субъектов, из числа имеющих право на обжалование решений суда. Например, ст. 389.1 УПК РФ [7] определен перечень лиц, наделенных правом апелляционного обжалования судебного решения. Законодатель непосредственно (по сравнению с ранее действующей ст. 354 УПК РФ) таким правом наделил осужденного, оправданного, а также их защитников и законных представителей, потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей, государственного обвинителя и/или вышестоящего прокурора, а также лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Пленум Верховного Суда РФ расширил перечень лиц, обладающих правом обращения в суд апелляционной инстанции. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» [5] к субъектам апелляционного обжалования судебного акта относятся также подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их законные представители, их представители, прокурор и/или вышестоящий прокурор, частный обвинитель, потерпевший, их законные представители и/или представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и/или представители и/или представители (в части, касающейся гражданского иска), а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

Норму ст. 401.2 УПК РФ, содержащую перечень лиц, которые имеют право на обращение в суд кассационной инстанции, Пленум Верховного Суда РФ также расширил. Статья содержит следующие субъекты: осужденный оправданный, их законных защитников и законных представителей, потерпевший, частный обвинитель, их законных представителей и представителей, а также иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Пленум Верховного Суда РФ помимо вышеуказанных лиц к субъектам кассационного обжалования судебного решения относит обвиняемого, подсудимого, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, и лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители, а также другие лица [6].

В начале судебной реформы в качестве основных ее идей было указано, что «законодатель должен примириться с тем, что его установления будут проверяться на справедливость на двух уровнях: абстрактном (в сфере законотворчества) и конкретном (в момент приложения нормы к фрагменту живой жизни)» [4]. В соответствии с этой идеей Конституционному суду РФ были даны полномочия по рассмотрению дел о соответствии Конституции РФ российского законодательства и иных нормативных актов, а к компетенции остальных судов были отнесены споры о признании недействующими актов. В Конституции Российской Федерации прямо не указывается на то, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть объектом проверки на конституционность.

Таким образом, акт судебного органа, имеющей нормативное содержание, по факту, остается неконтролируемым. Действующая конструкция органов власти не имеет механизмов пересмотра или отмены актов высших судебных инстанции [2, с. 32]. Более того, механизм государственной власти и не располагает иными способами контроля, кроме самих этих судов.

В данной ситуации, Конституционный суд РФ вынужден рассматривать и проверять акты толкования именно как нормативные с соответствующей оговоркой в решении по делу.

Обращаясь к опыту правового регулирования зарубежом, можно отметить, что в Азербайджане, Молдове и Таджикистане конституционные суды рассматривают на соответствие конституции и законам решения высших судов, а в Беларуси Конституционный Суд осуществляет конституционный контроль за актами Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда, Генерального прокурора на их соответствие Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам [3, с. 6].

Таким образом, следовательно, можно отметить, что предоставление судебным органам правотворческих полномочий противоречит возможности осуществлениями таких прямых функций суда как толкование норм права, нормоконтроль и их конкретизация. Слишком поспешное предоставление судебным органам правотворческих полномочий, а также теоретически обоснованное признание за актами судебной практики силы источников права, опасно крахом многих систем в государственном механизме.

Список литературы:

1. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 15–18.
2. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Уголовно-правовое законодательство и решения Конституционного суда РФ // Журнал росс.права. 2000. № 1. С. 32–33.
3. Минасян Н.Г. Конституционная юстиция стран СНГ: вопросы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 25. // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref768 (Дата обращения: 30.03.2016 г.).
4. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 01.12.2015 г.) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // «Российская газета», № 276, 07.12.2015 г.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // «Российская газета», № 27, 07.02.2014 г.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016 г.) // «Российская газета», № 69, 01.04.2016 г.