ОТЧУЖДЕНИЕ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ: ТЕНДЕНЦИЯ К СМЕШЕНИЮ НОРМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО И СЕМЕЙНОГО ПРАВА

DISPOSAL OF AN INTEREST IN CHARTER CAPITAL OF A LIMITED LIABILITY COMPANY: THE TENDENCY TO AMALGAMATION BUSINESS AND FAMILY LAW

Tatiana Shmeleva

graduate student, Russian State University for the Humanilies,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье предлагается общий обзор последних тенденций смешения норм предпринимательского и семейного права в области реализации права участника на выход из Общества с ограниченной ответственностью. Рассмотрены положения гражданского права, регулирующие деятельность Обществ с ограниченной ответственностью, семейного права, а также выводы сложившейся к настоящему моменту судебной практики.

ABSTRACT

This article offers an overview of recent trends in the amalgamation rules of business and family law in the implementation of the participant the right to withdraw from a Limited Liability Company. Having considered the situation of civil law governing the activities of the Company with limited liability family law as well as the conclusions of the current to the date of judicial practice.

Ключевые слова: выход из общества с ограниченной ответственностью; заявление о выходе из общества с ограниченной ответственностью; согласие супруга; сделка; нотариальное удостоверение; правовая природа доли.

Keywords: exit from a limited liability company; a statement of withdrawal from a limited liability company; consent of the spouse; deal; notarization; the legal nature of the share.

В настоящее время в Российской Федерации продолжают удерживать позиции самой популярной организационно-правовой формы Общества с ограниченной ответственностью (далее также – Общества). По данным Вестника государственной регистрации [1] на июнь 2016 года в России зарегистрировано более четырех миллионов ста двадцати семи тысяч Обществ с ограниченной ответственностью. При этом законодательство об Обществах с ограниченной ответственностью по сей день находится в стадии своего активного становления. Федеральный закон от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об Обществах с ограниченной ответственностью) [8] с момента издания претерпел большое количество изменений, так в настоящее время действует редакция от «03» июня 2016 года, являющаяся двадцать девятой, еще две редакции вступают в силу «01» сентября текущего года и «01» января следующего года соответственно. Данные обстоятельства служат причиной непрекращающегося интереса правоприменителей и теоретиков гражданского права к теме отношений, складывающихся по поводу создания и деятельности Обществ с ограниченной ответственностью.

Одной из актуальных проблем в настоящее время является прекращение участия в Обществе с ограниченной ответственностью, включая, в частности, выход участника из Общества, отчуждение участником своей доли третьему лицу, иным участникам, либо Обществу, исключение участника из состава Общества и т. д.

Участие в Обществе с ограниченной ответственностью обусловлено, в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, владением долей (частью доли) в уставном капитале Общества. А.В. Майфат рассматривая правовую природу доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью, отмечает, что доля представляет собой организационное субъективное право «быть участником Общества» [5]. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, переход доли или части доли в уставном капитале Общества к одному или нескольким участникам данного Общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании [8]. Кроме того, статьей 26 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью установлено право участника выйти из Общества путем отчуждения последнему своей доли вне зависимости от согласия других участников или Общества, если такое право предусмотрено Уставом [8]. Участник Общества с ограниченной ответственность, намеривающийся прекратить свое участие в Обществе самостоятельно определяет, каким образом это сделать, учитывая ограничения, установленные Законом об Обществах с ограниченной ответственностью и уставом самого Общества. К таким ограничениям, в частности, относится преимущественное право покупки доли, которым пользуются иные участники Общества в порядке, установленном Законом или уставом. Также не допускается выход из Общества единственного участника, либо такой выход участников, в результате которого в Обществе не останется ни одного участника [8].

В настоящее время самыми распространенными сделками, направленными на отчуждение доли (части доли) в уставном капитале Общества являются договор купли-продажи доли и договор дарения доли. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором купли-продажи является договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) [3]. Кроме того, в силу данной статьи предметом договора купли-продажи помимо непосредственно вещей могут быть имущественные права.

На долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью распространяются положения Гражданского и Семейного Кодекса Российского Федерации (далее – СК РФ) о совместно нажитом имуществе супругов. Согласно статье 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, за исключением имущества, полученного одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования [2]. В соответствии со статьей 34 СК РФ, к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга [7]. Пунктом 11 статьи 21 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью установлено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, должна быть нотариально удостоверена [8]. Соответственно, в случае если участник Общества с ограниченной ответственностью состоит в браке к моменту заключения договора купли-продажи доли, и доля была приобретена им в период брака, участником должно быть получено нотариально удостоверенное согласие второго супруга. Исключения из правил обязательного нотариального удостоверения сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью, указаны в абзаце втором пункта 11 статьи 21 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью. В частности, не подлежат нотариальному удостоверению случаи перехода доли к Обществу в порядке, предусмотренном подпунктом 18 статья 21 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью и пунктами 4–6 статьи 23 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, и в случаях распределения доли между участниками Общества и продажи доли всем или некоторым участникам Общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью [8].

Интереснее в настоящее время обстоят дела с выходом участника из Общества с ограниченной ответственностью в порядке, установленном статьей 26 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью [8]. В действующей редакции данного Закона установлено обязательное требование нотариального удостоверения заявления участника о выходе из Общества по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Из буквального толкования текста статьи следует, что и на отчуждение доли Обществу в связи с выходом из Общества участнику, состоящему в браке и приобретшему долю в период брака, необходимо получить согласие второго супруга. Статьей 26 Закона Об Обществах с ограниченной ответственностью право на выход из Общества предоставляется участнику вне зависимости от согласия других участников Общества и самого Общества, если данное право предусмотрено уставом [8]. Однако введение Федеральным Законом от 30.03.2015 г. № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [10] требования о нотариальном удостоверении заявления участника о выходе из Общества ставит указанное право в зависимость от воли второго супруга. Таким образом, нарушая права участников Обществ с ограниченной ответственностью. Кроме того, смешение норм предпринимательского и семейного права может привести к злоупотреблению правом супругом или супругой участника Общества с ограниченной ответственностью.

В настоящее время среди нотариусов, например, города Москвы нет однозначного мнения касаемо обязательного предоставления согласия супруга или супруги участника Общества с ограниченной ответственностью при удостоверении заявления о выходе из Общества. На практике возможность выйти из Общества без представления такого согласия пока сохраняется, однако на какой срок и каково мнение об этом законодателя, пока не ясно. Нотариусы города Москвы, не требующие представления такого согласия, обосновывают свою позицию тем, что волеизъявление участника Общества с ограниченной ответственностью, выраженное в форме заявления о выходе из состава участников Общества, не является сделкой и не может подпадать под действие статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Понятие «сделка» дано ГК РФ в статье 153, в соответствии с которой, сделкой признается действие гражданина или юридического лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей [2]. Учитывая, что заявление участника о выходе из Общества с ограниченной ответственностью направлено на прекращение прав и обязанностей участника, связанных с участием в Обществе, буквальное толкование норм ГК РФ и Закона об Обществах с ограниченной ответственностью приводит к выводу, что такое заявление относится к сделкам. В случае, когда доля в Обществе приобретена участником в период брака, т. е. считается совместно нажитым имуществом супругов, согласие второго супруга на ее отчуждение должно быть получено участником Общества с ограниченной ответственностью, как в случае заключения договора, так и в случае подачи заявления о выходе из Общества.

С одной стороны, логика законодателя при установлении обязательного нотариального удостоверения заявления о выходе участника из Общества понятна. Очевидно, что законодатель исходил из принципа защиты прав участников Общества и недопущения мошенничества и махинаций с долями Обществ с ограниченной ответственностью. С другой стороны, защищая права участников Общества, законодатель, по мнению автора, допустил серьезное их ущемление, поставив возможность выхода участника из Общества в зависимость от воли третьего лица, а именно супруга участника. С такой позиции, представляется верным не распространять на заявление о выходе участника из Общества требования, предъявляемые к сделкам Семейным Кодексом Российской Федерации, дабы не допустить смешения норм семейного и предпринимательского права.

Предыдущая редакция Закона об Обществах с ограниченной ответственностью от 29.06.2015 года не содержала требования об обязательном нотариальном удостоверении заявления участника о выходе из Общества. Однако споры о правовой природе выхода участника среди правоприменителей возникали и до принятия действующей редакции Закона об Обществах с ограниченной ответственностью. Например, дело по иску супруги участника Общества с ограниченной ответственностью «Владимиро-Суздальская недвижимость» о признании недействительным выхода последнего из Общества рассматривалось в 2015 году Арбитражным судом Владимирской области [6]. Истица основывала свои требования на статьях 94, 154, 166–168 ГК РФ, статье 35 СК РФ и мотивировала тем, что не давала своего согласия супругу на выход из Общества. Рассматривая данное дело, суд пришел, среди прочего, к следующему выводу: поскольку для наступления правовых последствий выхода участника из Общества необходимо и достаточно соответствующего волеизъявления одной стороны, то такой выход согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой. Участник общества, подавший заявление о выходе, вправе оспорить такое заявление в судебном порядке, применительно к правилам о недействительности сделок, установленным гражданским законодательством. В подпункте «б» пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона» «Об обществах с ограниченной ответственностью» [8] разъяснено, что заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику Общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. С учетом данного разъяснения, подтверждением волеизъявления участника на выход из общества является совокупность двух обстоятельств: факта написания участником соответствующего заявления о выходе и факта передачи этого заявления уполномоченному органу общества (совету директоров, наблюдательному совету), исполнительному органу общества либо его работнику, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу. Выход супруга из общества с последующим распределением перешедшей к обществу доли другому участнику (или третьему лицу) также является распоряжением общим имуществом супругов и может рассматриваться как сделка, противоречащая пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Необходимым условием для признания данной сделки недействительной является наличие доказательств того, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение оспариваемой сделки. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований, основываясь на том, что истицей не был доказан факт того, что Общество было осведомлено об отсутствии ее согласия. Вместе с тем, суд подтвердил, что согласие второго супруга является обязательным условием выхода участника из Общества с ограниченной ответственностью.

Однако ни судебная практика, ни законодатель не дает ответ на вопрос, как действовать участнику, намеренному выйти из Общества, но в силу любых обстоятельств, не имеющему возможности получить согласие второго супруга. Такое ограничение права участника на выход из Общества представляется неправомерным с точки зрения корпоративного права. В рамках семейного права доля в уставном капитале Общества рассматривается исключительно как имущество лица, либо совместное имущество супругов, однако корпоративные отношения предполагают наличие взаимных прав и обязанностей Общества и его участника. Действующее гражданское законодательство, в частности, статья 9 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью [8], а также Устав Общества устанавливает ряд обязательств, которые принимает на себя участник, при этом обязательства эти распространяются только и исключительно на участника, супруг или супруга участника Общества никаких обязательств относительно Общества не имеет, при этом имея равные с участником права на долю. Представляется, что законодатель должен устранить указанное несоответствие, а также принять меры, чтобы не допустить смешения корпоративного и семейного права, которое может привести к нарушению прав и законных интересов как участников Обществ с ограниченной ответственностью, так и самих Обществ.

Список литературы:

1. Вестник государственной регистрации// статистика юридических лиц // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.vestnik-gosreg.ru/info_ul/ (10.08.2016 г.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016 г.) // Правовой сайт КонсультантПлюс – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=200987 (10.08.2016 г.).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 23.05.2016) // Правовой сайт КонсультантПлюс – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=198256 (10.08.2016 г.).
4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 // Российская газета – 1993 – 25 декабря.
5. Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. – М.: Волстер Клуер, 2006.
6. Решение Арбитражного суда Владимирской области от «03» марта 2015 г. по делу № А11-10807/2015 // Электронная картотека судебных и нормативных актов РФ // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/RCjFmNjMyHr5/ (10.08.2016 г.).
7. «Семейный Кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Правовой сайт КонсультантПлюс – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191684 (10.08.2016 г.).
8. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об Обществах с ограниченной ответственностью» // Правовой сайт КонсультантПлюс – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=200970 (10.08.2016 г.).
9. Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации – 2013 – № 30 (часть 1) – Ст. 4084.
10. Федеральный Закон от 30.03.2015 г. № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // «Парламентская газета», № 12, 03-09.04.2015.