ОТКАЗ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ КАК СЛЕДСТВИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

DENIAL OF JUDICIAL PROTECTION OF CIVIL RIGHTS AS A RESULT OF ABUSE OF THE RIGHT

Eugene Potapenko

Associate Professor of Civil Law and Procedure VPO "Saratov State University

named after NG Chernyshevsky "

Russia, Saratov

Elena Krestina

student of the law faculty, FGBOU VPO "Saratov state University name N.G. Chernyshevsky",

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье проводится краткий сравнительный анализ правовых последствий злоупотребления субъективным гражданским правом. Исследуется правовая природа последствий злоупотребления гражданским правом. Кратко анализируется 10 статья ГК РФ.

ABSTRACT

The article provides a brief comparative analysis of the legal consequences of the abuse of subjective civil law. The legal nature of the consequences of the abuse of civil law. Briefly examines article 10 of the civil code.

Ключевые слова: гражданский кодекс; злоупотребление правом; судебная защита.

Keywords: civil code; abuse of rights; judicial protection.

Как известно, граждане Российской Федерации с самого рождения имеют определенные права и обязанности, которые дополняются в процессе жизнедеятельности. В современном мире очень часто человек сталкивается с различного рода ситуациями, так или иначе ущемляющими его права. В связи с этим возникает необходимая потребность в защите своих законных прав. Защищать свои гражданские права – это обязанность по отношению к собственному самосохранению, к самому себе. Защиту своих прав не следует рассматривать только как сферу деятельности специализированных правоохранительных и других государственных органов.

В настоящее время существует несколько форм защиты гражданских прав: юрисдикционная, уголовно-правовая, административная, судебная и т.д.  Более подробно остановимся на анализе судебной формы защиты.  Судебная защита является самой массовой мерой разрешения различных видов конфликтов в гражданском обороте. Такая популярность судебных мер объясняется в первую очередь тем, что они применяются принудительно и осуществляются с применением всего аппарата государственной власти. Важно отметить, что судебная защита должна применяться для всех гражданских прав, ранее судам запрещалось отказывать в защите прав, ссылаясь на отсутствие соответствующего законодательства. В настоящее время за судом закреплено обязательство полностью или частично отказывать в своей защите права лица, но только в том случае, если он злоупотребил своим правом.

В буквальном понимании термин «злоупотребление правом» означает использование права во зло, т.е. правомочное лицо, обладая субъективными правами и действуя в их пределах, наносит вред правам других лиц или обществу в целом. Среди ученых-юристов нет общепризнанного мнения по поводу юридической природы злоупотребления правом. Одни считают, что это некая разновидность противоправных деяний. Другие рассматривают его как самостоятельное явление, считая, что это новый вид правового поведения, который не относится ни к правомерному ни к противоправному. Такой точки зрения придерживался А.С. Шабуров, полагая, что субъект действует в рамках предоставленного ему субъективного права, следовательно, ни о какой противоправности не может идти и речи. [5, с. 21]. В юридической литературе также можно встретить еще одну точку зрения, согласно которой рассматриваемый авторами термин не имеет смысла. Осуществление собственного права не может носить противоправный характер, а, следовательно, не может быть злоупотреблением. На взгляд авторов, правы те ученые и авторы, которые склоняются к тому, что вся сущность злоупотребления правом состоит в осуществлении индивидом того или иного права в разрезе с его социальным значением.

Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод, что на данном этапе развития науки гражданского права пока еще не выработалось четкого определения  термина «злоупотребление правом», которое бы устраивало большинство авторов и в полной мере отражало действительность.

Как уже было отмечено, в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, ранее у судов была возможность по своему усмотрению отказать от судебной защиты независимо от мнений сторон и других участников процесса. В настоящее время суд обязан отказать в защите злоупотребившему правом лицу, а также применить другие меры, предусмотренные законодательством. Данные положения регламентирует статья 10 ГК РФ, в которую не очень давно были внесены изменения, согласно которым лицо, чьи права были нарушены при злоупотреблении правом, может потребовать от нарушившего их лица возмещение причиненных этим убытков в полном объеме.

Опираясь на результаты практической деятельности зарубежных и отечественных ученых можно отметить, что отказ в защите прав имеет двойное значение. Во-первых, при наличии определенных обстоятельств отказ может означать, что право больше никогда не будет охраняться - соответственно данного права больше не будет. Во-вторых, если брать во внимание только отдельный акт, как противоправное действие, то «замораживается» только лишь его проявление т.е., если идет речь о требовании, обращенного к другому лицу, то данное требование не будет удовлетворено, но зато право останется за гражданином. Согласно приведенным суждениям, отказ в судебной защите гражданского права, может быть выражен не только в неудовлетворении некоторых требований, но и в полном прекращении права. Данное суждение, касаемо полного прекращения права, представляется несправедливым. Допускается, что гражданин в рамках определенного правоотношения может действовать не совсем добросовестно, но это не должно означать, что в будущих возникающих правоотношениях, с осуществлением того же субъективного права, он будет недобросовестен [4, с.78]. Данное суждение нарушает конституционные права гражданина, указанные статьями Конституции РФ. Вышеприведенный довод следует рассматривать лишь в узком смысле, понимая отказ от охраны права только в конкретных правоотношениях, но, никак не распространяясь на все права в целом. Если рассматривать отказ в защите права с широкой позиции, то тут можно отметить, что авторы изучили известную нам 10 статью ГК РФ, из этого можно усмотреть, что отказ сводится к неудовлетворению исковых требований управомоченного лица, и запрету применения, хоть одного из способов защиты права, если был выявлен факт злоупотребления. Здесь есть некоторое противоречие, отказ в защите права подразумевает под собой отказ в удовлетворении иска, а это значит, что суд откажет защищать права одного участника процесса, но готов будет защищать права другого участника судебного процесса, допустившего злоупотребление правом.

До настоящего времени между специалистами в области юриспруденции ведутся дискуссии на тему правовой природы последствий злоупотребления субъективным гражданским правом, а именно, является ли «санкция» статьи 10 ГК РФ мерой гражданско-правовой ответственности. О.А.Красавчиков указал несколько подходов. Первый подразумевает равнозначность терминов «санкция» и ответственность. Во втором подходе, гражданско-правовая санкция выступала как одна из видов гражданско-правовой ответственности. Третий подход имел противоположное направление второму подходу. [2, с.85]

Считается, что правильным утверждением является то, что данную меру следует воспринимать как санкцию по аналогии с гражданским правонарушением и ответственностью, не верно, поскольку ее истинное и конституционное предназначение проявляется в защите и обеспечении прав и свобод граждан, которые пострадали или могут в дальнейшем пострадать от злоупотребления правом. Опираясь на пункт 2 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство, как и все законодательство в целом призвано защищать неотчуждаемые права и свободы человека [1]. Отказ в судебной защите является неким способом противодействия злоупотреблением права. Другие правосудные способы имеют, как правило, ретроспективный характер.

Таким образом, можно предположить, что законодатель постепенно сводит институт злоупотребления субъективным гражданским правом к обычному правонарушению, что представляется неправильным. Теряется особенность и специфичность исследуемого института, а как следствие теряется и смысл выделения отдельной нормы в ГК РФ, посвященной злоупотреблению правом. Тем самым, представляется, что указание на обязанность суда применить иные меры, в совокупности с отказом в защите права, а также возможность суда обязать лицо, злоупотребившее правом возместить убытки пострадавшей стороне – не должно содержаться непосредственно в статье 10 ГК РФ.

Следует отметить, что в юридической литературе некоторые авторы характеризуют отказ в защите права, как санкцию относительно-определенную. Как известно, санкции правовых норм бывают абсолютно определенными, относительно определенными и альтернативными. В случае, когда у правоприменителя нет выбора в том, каков будет характер и размер последствий в отношении нарушителя, отметить об абсолютно определенном виде санкции. Если же характер и (или) размер последствий предусмотрен в норме при помощи установления отрезка, в рамках которого возможен выбор судьи, то санкция считается относительно определенной. Наконец, при наличии в тексте санкции возможности выбора той или иной меры, речь идет об альтернативной санкции. При рассмотрении санкции статьи 10 ГК РФ в предыдущей редакции, где единственным последствием являлся возможный отказ в защите права, можно было бы отметить, что санкция носит относительно-определенный характер. Однако, учитывая тот факт, что в настоящее время суд обязан отказать в защите права лицу, злоупотребившему им, применить иные меры, предусмотренные законом, а также, в определенном случае, взыскать убытки с нарушителя, можно отметить, что санкция статьи 10 ГК РФ является промежуточной между относительно определенной и абсолютно определенной.

В заключении хотелось бы указать, что актуальность темы злоупотребления правом, как и глобальный характер угроз, сопряженных с этим явление представляется безусловным. Законодательство в Российской Федерации устроено таким образом, что одновременно может защищать личные права и свободы граждан и одновременно их подрывать. Современное право выступает как воплощение высшей ценности человека, оно может быть признано как уникальное достижение цивилизации и универсальным принципом жизни [3, с.166], но оно не является ценностью и не имеет собственных целей. Право не должно служить закону, и не законным интересам отдельных лиц, оно служит конституционно-подлинным ценностям.

Список литературы:

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред.от 23.05.2016) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: Консультант плюс (дата обращения: 17.01.2017).
2. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права; предисл. Б.М. Гонгало. – М.: Статут: ЗАО "Консультант Плюс", 2005 . – 491 с.
3. Крусс В.И. Злоупотребление правом: учеб.пособие -М.: Норма, 2010. -176с
4. Рассолова Т.М. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» /. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 — 847 с.  
5. Шабуров А.С. Теория государства и права учеб.в 2 кн. / отв. ред., Екатеринбург. Уральский юридический институт МВД Росиии. 2009 г.