НЕКОТОРЫЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОБЫЧНОМ ПРАВЕ КЫРГЫЗОВ

SOME DEMOCRATIC FORMS OF PROSECUTION CUSTOMARY LAW KYRQYZ

Bolot Zhusupov

phD, associate professor. Osh State Law Institute,

Kyrgyzstan, Osh

Chyngyz Kushbak

applicant, Osh State University. Legal fakultet,

Kyrgyzstan, Osh

АННОТАЦИЯ

В данной статье на основе общенаучных методов познания в частности историко-правовых, сравнительных методов проанализированы особенности нормативного регулирования уголовно-процессуальных отношений по обычному праву кыргызов. Выявлены наиболее характерные особенности, демократические формы нормативного регулирования.

ABSTRACT

In this article, on the basis of scientific methods of cognition in particular-pravovyh historical, comparative methods are analyzed particularly regulatory criminal procedure relations under the customary law of the Kyrgyz. Revealed the most characteristic features of the democratic form of normative regulation.

Ключевые слова: обычное право, уголовное преследование, преступление, иск, бий, манап, суд, устность, обязательность, публичность.

Keywords: common law, the prosecution of the crime, a lawsuit, Bii, Manapov court, orality, bound, publicity.

Исследования особенности обычного права кыргызов, генезис его формирования и развития является одним из актуальных вопросов современной теории и истории Кыргызстана. Поскольку на основе историко-правовых и теоретических анализов наука восполняет определенные пробелы, тем самым расширяет область исследований.

Необходимо отметить, что историко-правовое исследование правовых сторон общественной жизни кыргызского народа находится в зародышевом состоянии. Оно связано с трудностями исследования конкретного исторического периода, отсутствием письменных документов, нахождением документированных источников в других странах (Россия, Казахстан, Узбекистан).

Некоторые вопросы обычного права кыргызов исследованы в контексте прав кочевых народов Средней Азии, совместно с обычным правом казахов и с точки буржуазных или коммунистических доктрин.

Определенные аспекты обычного права кыргызов исследованы историками прошлого века: В.М. Плоским «Кыргызстан-Россия. История взаимоотношений (XVIII–XIX вв.) [9, с. 176], А.Г. Талызиным «Пишпекский уезд». Исторический очерк (1855–1868). Памятная книжка Семиреченского областного статистического комитета на 1898 г.» [10, с. 37–38], Г.С. Загряжским «Юридический обычай киргизов о различных родах состояний им присвоенных» [6], С.М. Абрамзоном «Очерк культуры киргизского народа» [1, с. 23], Ч.Ч. Валихановым «Избранные произведения» [5, с. 473], Г. Бардашевым «Сведения о дикокаменных киргизах»» [4], Т.М. Культелеевым «Уголовное обычное право казахов» [8, с. 62.]и другими.

Особый вклад в исследовании обычного права кыргызов внесли, С.К. Кожоналиев «Суд и уголовное Обычное право киргизов» [7, с. 67], Б.И. Борубашев «Государственно-правовое регулирование общественных отношений кыргызов в составе Российского государства» (1855–1917 гг.) [3, с. 4].

Несмотря на некоторые недостатки вышеуказанные труды имеют огромное научно теоретическое и практическое значение.

Имея при себе примитивную форму нормативного регулирования общественной жизни обычное право кыргызов, был регулятором общественной жизни кыргызов определеного исторического периода.

Анализ обычного права кыргызов показывает что, имелись некоторые демократичекие формы правового регулирования в частности:

Основные функции правосудия осуществлялись «биями». Они избирались (хотя не формально) определенными родами, манапами. По этому поводу Г.С. Загряжский отмечает «Киргиз, известный по своему уму, безукоризненной нравственности, справедливости, опытности в киргизском судопроизодстве, а следовательно, и в знании киргизских обычаев, на основании которых производится суд и расправа именуется бием» [6, с. 193].

Другой отечественный исследователь М.Т. Айтбаев отмечает «облеченным доверием стоял во главе рода, племени, исполняя административную, политическую, и наконец, судебную функцию» [2, с. 147].

Это дает предположение о том, что для осуществления судебной функции по обычному праву были необходимы определенные требования: знание, опыт, справедливость, доверие.

Хотя в обычном праве кыргызов четкого разграничения «преступления» и гражданского правонарушения не существовало, тем не менее, определенные элементы правонарушений существовала.

Например, С.К. Кожоналиев указывает «По обычному праву киргизов во многих случаях слово «кылмыш», «преступление» и «куноо», «вина» вместе давали понятие преступление. Человек совершивший «кылмыш» вместе с тем совершали «куноо» проступок, который в обычном праве рассматривался как преступление» [7, с. 43].

Это утверждает наличие одного из признаков современной теории понятия преступления.

Несмотря на свою примитивность в обычном праве содержалось понятие «коргонуу» в современном понятии «необходимая оборона», оно охватывало не только понятие «оборона», но и месть потерпевшего [7, с. 43]. Пострадавший имел право преследовать виновного не только в момент нападения, но и после, когда отсутствовала непосредственная опасность.

Наравне с институтом необходимой обороны в обычном праве кыргызов существовал институт «крайней необходимости». Действия, совершенные под влиянием крайней необходимости не преследовалась в уголовном порядке. В современной уголовно-правовой практике оба института нашли свое место в законодательстве Кыргызстана.

Судебные процессы производились публично за исключением дел, касающихся интимных и родственных отношений. Данный взгляд утверждает Ч. Валиханов «Согласно нормам обычного права «суд биев производился публично, и во всех случаях допускал адвокатуру» [5, с. 211].

Судебные решения выносились устно и были обязательны для исполнения.

Из вышеуказанного следует, что в обычном праве кыргызов содержались основные принципы современного уголовного судопроизводства устность, публичность, обязательность судебных решений.

Кроме этого в обычном праве допускались, хотя очень редко жалобы на судебные решения. Фактически недовольная сторона жаловалась своему родовому или племенному манапу. На основании устной жалобы манапы проверяли положение дел, если по их мнению решение было правильным, делали внушение просителю, если же они считали решение неправильным то с участием других биев или без них пересматривали и решали по существу.

Данное положение утверждает наличие одного из конституционных принципов уголовного судопроизводства право граждан на обжалование судебных решений в современных условиях.

Анализ обычного права кыргызов дает предположение о том, что, несмотря на свою примитивность, патриархально-феодальную настроенность, отсутствие системности содержали при себе некоторые современные демократические формы правового регулирования касающегося теории права, уголовного права, гражданского права и уголовно-процессуального законодательства и осуществлена рецепция в современной системе права Кыргызстана.

Список литературы:

1. Абрамзон С.М. «Очерк культуры киргизского народа». Ф. 1946 г. С. 23.
2. Айтбаев М.Т. Социально-экономические отношения в киргизском аиле в XIX и начале XX веков. Фрунзе. 1962. С. 147.
3. Борубашев. Б.И. Государственно-правовое регулирование общественных отношений кыргызов в составе Российского государства (1855–1917 гг.) (Историко-правовое исследование) автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. 2009 г. – Б. С. 4.
4. Бардашев Г. Сведения о дикокаменных киргизах.1970 г. Туркестанские ведомости. 7 декабря.
5. Валиханов Ч.Ч. Избранные произведения» 1958 г. Алма-ата. С. 473.
6. Загряжский Г.С Юридический обычай киргизов о различных родах состояний им присвоенных. Санкт-Петербург, 1876. Материалы для статистики Туркестанского края. Вып 4.
7. Кожоналиев С.К. Суд и обычное уголовное право киргизов» 1963 г. – Ф. С. 67.
8. Культелеев Т.М. Уголовное обычное право казахов. Алма-Аты 1955. С. 62.
9. Плоских В.М. Кыргызстан – Россия. История взаимоотношений (XVIII–XIX вв.) Сборник документов и материалов. – Бишкек,1998. – С. 176.
10. Талызин А. Пишпекский уезд. Исторический очерк (1855–1868) // Памятная книжка Семиреченского областного статистического комитета на 1898 г. – Т. 2. – Верный,1898. – С. 37–38.