РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА В ИТАЛИИ

THE IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF INVIOLABILITY OF THE HOME IN ITALY

Olga Kovaleva

candidate of legal sciences, associate professor of civil law and process Orenburg State University

Russia, Orenburg

Kristina Alekhina

student of the faculty of law Orenburg State University

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена изучению принципа неприкосновенности жилища в Италии. Целью исследования является анализ реализации данного принципа. В статье указано предложение о дополнении итальянского законодательства, которое позволит решить проблемы применения принципа неприкосновенности жилища.

ABSTRACT

The article is devoted to the study of the principle of inviolability of home in Italy. The purpose of the study is to analyze the implementation of this. The article suggests a proposal to supplement Italian legislation, which will solve the problems of applying the principle of inviolability of the home.

Ключевые слова: жилище, принцип, неприкосновенность, Италия, преступление, проблемы

Keywords: home, principle, inviolability, Italy, crime, problems

Многие государства в своем законодательстве закрепили право на жилище и его защиту. В Конституции Республики Италия в статье 14 указано, что жилище неприкосновенно [1] и данная норма может быть нарушена только в установленных законом случаях. В Конституции Республики Италия «жилище» обозначается термином «domicilio». Ответственность за нарушение неприкосновенности жилища установлена Уголовным кодексом Италии, в котором «жилище» обозначается терминами «abitazione» и «privata dimora».  В нем есть отдельный раздел 4, именуемый «Преступления против неприкосновенности жилища». Само понятие «жилище» в Италии закреплено в статье 43 Гражданского кодекса Италии. В данной статье определение «жилище» разбивается на две категории: «domicilio» - как жилище, используемое для бизнеса и интересов и «residenza» - как жилище, в котором лицо постоянно проживает [2]. Понятие «жилище» в Италии законодательно закреплено в одном нормативном акте и не нуждается в дополнительном толковании в других актах.

К жилищу в Италии относятся все те места, где есть комната, в которой может осуществляться частная деятельность, такая как исследования, культурная деятельность или отдых, профессиональная деятельность, ремесло или бизнес, или даже политическая деятельность [12]. Соответственно все эти места защищаются принципом неприкосновенности. Например, итальянский адвокат Алессандро Амаоло в статье «Преступления против жилища» отмечает, что к понятию «жилище» (domicilio) относятся также банки и общественные помещения, но не когда они открыты для публики, а в тех случаях, когда закончились часы работы и владелец или другой человек находится внутри вышеупомянутых мест для участия в конкретных мероприятиях (уборка, размещение товара и т. д..) [4].

В статье 614 Уголовного кодекса Республики Италия установлено, что тот, кто проникает в жилище других лиц, против явной или подразумеваемой воли тех, кто имеет право удалить его из данного дома, и если он проникает тайно или с помощью обмана, наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до трех лет [3]. Такое же наказание для тех, кто остается в данном доме, против ясно выраженной воле тех, кто имеет право удалить его из дома, тайно или обманным путем. Преступление наказывается по жалобе потерпевшего. Наказание за данное преступление предусматривается от одного до пяти лет и автоматически преследуется, если преступление совершено с применением насилия в отношении имущества или лиц, или если преступник был явно вооружен.  Преступлением по данной статье является также и проникновение на территорию дома, который используется только время от времени [5].  Поэтому если человек захочет проникнуть на территорию дома, по его мнению, являющегося заброшенным, то велика вероятность, что он может попасть под действие статьи 614 Уголовного кодекса Италии. Поэтому доктор Соня Розини в статье «Вход в заброшенные здания» указывает, что прежде чем войти внутрь заброшенного здания, будь то недвижимость, используемая для проживания или для промышленного использования, необходимо удостовериться, что недвижимость окажется фактически без присмотра. Следует, также, обращать внимание в том случае, если недвижимость будет огорожена забором или непроницаемыми дверями (закрыты задвижки или замки), т. е. в случае, если эти места охраняются или прикреплены запрещающие плакаты на доступ к частной собственности,  то в данном случае никто не может войти без согласия охранника или владельца или другого лица, имеющего право давать такое согласие [11].

Статья 615 УК РИ устанавливает ответственность должностного лица, которое злоупотребляя своими полномочиям проникает в жилище другого лица, наказание за данное преступление варьируется лишением свободы на срок от одного года до пяти лет. Если же злоупотребление должностного лица выражается только в том, что оно вошло в жилище без соблюдения формальностей, установленных законом, то данное должностное лицо наказывается лишением свободы на срок до одного года.

В статье 615-бис УК РИ, именуемой «незаконное вмешательство в частную жизнь», указано, что тот, кто за счет использования визуальных или звуковых инструментов съемки, добывает новости или фотографии, относящихся к частной жизни, и осуществляет это в месте, указанном в статье 614 Уголовного кодекса Италии, наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до четырех лет. Такое же наказание предусмотрено и за более серьезное преступление, когда данная информация показывается и передается любыми средствами общественной информации. Данные преступления караются по жалобе потерпевшего.

В Уголовном кодексе Италии существует отдельная статья, посвященная краже в жилище (624-бис). Наказание за данное преступление - лишение свободы на срок от одного года до шести лет со штрафом в размере от 309 до 1 032 евро. В статье 618 УК РИ «Разбой» указано, что совершение разбоя в жилище является лишь квалифицирующим признаком разбоя, то есть отдельной статьи по данному преступлению в УК РИ не предусмотрено. Наказание за простой разбой предусматривает лишение свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере от 516 евро до 2 065 евро, а разбой в жилище потерпевшего - лишение свободы сроком от четырех лет и шести месяцев до двадцати лет и штрафом в размере от 1 032 до 3 098 евро.

При изучении законодательства Италии можно выделить следующие основные определения, используемые законодателем для обозначения понятия «жилище»: «domicilio», «abitazione», «residenza», «privata dimora», то есть каждое из этих определений переводится с итальянского языка как «жилище». Несмотря на наличие таких разных по произношению терминов, все они имеют один смыл, одно единственное назначение – определение жилища, которое является неприкосновенным и охраняется на законодательном уровне.

В законодательстве Италии, касающегося неприкосновенности жилища существуют также и проблемы. В связи с тем, что понятие «жилище» в Италии трактуется очень широко, то иногда у судей возникают вопросы о том, что же именно относится к жилищу, а что нет. Суды пытались решить данную проблему в своих решениях, например были вынесены следующие судебные решения: Corte di Cassazione, sezione V, sentenza 8 gennaio 2016 n. 428., согласно которому к краже с проникновением в жилище относится проникновение в место, используемое для коммерческой деятельности во время его закрытия, если там находится владелец или иной человек [7]; Corte di Cassazione, sezione II, sentenza 11 giugno 2015 n. 24763, согласно которому к краже с проникновением в жилище относится проникновение в ресторан во время его закрытия, если там находятся люди [8]; Corte di Cassazione, sezione V, sentenza 23 marzo 2015 n. 12180, согласно которому к краже с проникновением в жилище относится кража в раздевалке в спортивном клубе [9]; Corte di Cassazione, sezione VII, ordinanza 18 febbraio 2015 n. 7204., согласно которому к краже с проникновением в жилище относится кража в «доме на колесах» [10]. Был случай в судебной практике, когда «дом на колесах» не признавался жилищем в связи с тем, что хоть он в силу своей структурной пригодности мог выполнять функции жилья, но фактически не использовался в данных целях [6].  

Суды в каждом конкретном случае выясняют отнесение того или иного места к понятию «жилище». В последующем адвокаты подсудимых пытаются обжаловать такие решения, для того чтобы избежать признания подобных мест жилищем и уменьшить наказание для своего подзащитного, что приводит к сильному затягиванию судебных процессов. Во избежание подобных ситуаций, авторы считают, что следовало бы закрепить в законодательстве Италии четкий закрытый перечень мест, которые следует относить к понятию «жилище» и тогда возможно больше не будут возникать вопросы по поводу толкования данного понятия как судьями, так и адвокатами.

Список литературы:

1. Конституция Республики Италия (Costituzione della Repubblica Italiana) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.senato.it/1024 (дата обращения: 05.04.17)
2. Гражданский Кодекс Республики Италия (Codice civile) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.altalex.com/documents/codici-altalex/codice-civile (дата обращения 05.04.17)
3. Уголовный Кодекс Республики Италия (Codice penale) / URL : http://www.altalex.com/documents/codici-altalex/codice-penale.
4. Avv. Alessandro Amaolo Il delitto della violazione di domicilio / Amaolo Alessandro Avv./ Il Quotidiano giuridico on line Articolo del 20/03/2008 ISSN 2280-613X        
5. cfr. Cassazione penale , sez. V, 18 gennaio 1980 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ristretti.org/Le-Notizie-di-Ristretti/furto-la-nozione-di-privata-dimora-selezione-di-massime (дата обращения: 10.04.17)
6. Cassazione penale, sez. V, sentenza 14/09/2016 n° 38236 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.altalex.com/documents/news /2016/09/16/rubare-in-camper-non-integra-il-furto-in-abitazione (дата обращения: 10.04.17)
7. Corte di Cassazione, sezione V, sentenza 8 gennaio 2016 n. 428 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ristretti.org/Le-Notizie-di-Ristretti/furto-la-nozione-di-privata-dimora-selezione-di-massime (дата обращения: 10.04.17)
8. Corte di Cassazione, sezione II, sentenza 11 giugno 2015 n. 24763[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ristretti.org/Le-Notizie-di-Ristretti/furto-la-nozione-di-privata-dimora-selezione-di-massime (дата обращения: 10.04.17)
9. Corte di Cassazione, sezione V, sentenza 23 marzo 2015 n. 12180 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ristretti.org/Le-Notizie-di-Ristretti/furto-la-nozione-di-privata-dimora-selezione-di-massime (дата обращения: 10.04.17)
10. Corte di Cassazione, sezione VII, ordinanza 18 febbraio 2015 n. 7204. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ristretti.org/Le-Notizie-di-Ristretti/furto-la-nozione-di-privata-dimora-selezione-di-massime (дата обращения: 10.04.17)
11. Sonya Rosini Introdursi in edifici abbandonati  [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.imagoarezzo.com/articoli/sulla-fotografia/nel-nome-della-legge/55-introdursi-in-edifici-abbandonati (дата обращения: 05.04.17)
12. Privata dimora [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://it.wikipedia.org/wiki/Privata_dimora (дата обращения: 05.04.17)