ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: СУЩНОСТЬ И ПРИНЦИПЫ

Андреева Любовь Александровна

к. ю. н., доцент кафедры экономико-управленческих и правовых дисциплин Новгородского филиала РГГУ, г. Великий Новгород

E-mail: andreeva56@mail.ru

Экономические основы общественного строя Российской Федерации рассмотрены в статьях 7, 8, 9, 34-37,39-43, 71-75, 114, 130, 132 Конституции Российской Федерации [4], вместе с тем государственное регулирование экономической деятельности и предпринимательства регулируются как на уровне федерации, так и отдельных субъектов Российской Федерации. Указанный подход не в полной мере соответствует отечественным конституционным традициям. Практически во всех конституциях советского периода отечественной истории [5] принципиальный акцент производился на экономических основах общественного строя, что соответствовало господствующей в то время доктрине марксизма-ленинизма. В современных  условиях, по мнению автора, возникает вопрос о целесообразности исследования свободы экономической деятельности как принципа конституционного строя Российской Федерации.

По мнению Е.И. Козловой, конституционное (государственное) право регулирует базовые общественные отношения, складывающиеся во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в экономической сфере [3]. Такой подход, очевидно, диктует необходимость фиксации в конституционном законодательстве не только основ политической, социальной и духовной жизни общества, но и базовых начал экономической системы. Эта позиция отражена в исследованиях В.Г. Стрекозова и Е.М. Ковешникова, которые не отрицали возможности конституционного регулирования базовых начал функционирования экономики в рамках основ конституционного строя, но ничто и не обязывало законодателя к этому [18] Принципиально другой точки зрения придерживается М.В. Баглай. По мнению М.В. Баглая, в предмете конституционного права выделяются две основные сферы общественных отношений: охрана прав и свобод человека и гражданина (отношения между человеком и государством) и устройство государства и государственной власти (властеотношения) [11]. При таком подходе базовые начала организации и функционирования экономической системы не могут рассматриваться как неотъемлемый элемент конституционного регулирования. В данном случае конституция в законы конституционно-правового характера призваны урегулировать лишь базовые социально-экономические права и свободы граждан, оставляя регламентацию функционирования экономической системы текущему законодательству, которое служит источником административного, гражданского, финансового права, а также иным, внеправовым регуляторам общественных отношений. Следует признать, что точка зрения М.В. Баглая может трактоваться двояко. С одной стороны, анализ действующей Конституции Российской Федерации приводит к выводу, что в настоящее время предмет конституционного регулирования экономической системы сужен до социально-экономических прав и свобод граждан, а также до предметов ведения и полномочий Российской Федерации, субъектов федерации, муниципальных образований, органов государственной власти и местного самоуправления. С другой стороны, позиция М.В. Баглая может быть истолкована и в пользу объективной необходимости ограниченного регулирования основ экономической системы. Автор полагает, что последнее утверждение не в полной мере соответствует действительности, что подтверждается позициями Конституционного Суда Российской Федерации, а также нормотворческой практикой субъектов федерации.

В Постановлении от 24 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» [13]. Граждане "вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо кооперативе» т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий права собственности (статья 35, часть 3) и поддержки государством добросовестной конкуренции (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2)" [4].

В качестве условий свободы экономической деятельности Конституционный Суд указал наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, доверие его участников друг другу [14], определение основ правового режима и законодательное регулирование отдельных видов предпринимательской деятельности [15], недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела [16]. Только расширительное толкование конституционного принципа свободы экономической деятельности позволило Конституционному Суду сформулировать и более частные выводы относительно необходимости соразмерных гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения работников, предоставления определенных преимуществ экономически слабой стороне в гражданско-правовом договоре и другие. В целом Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает принцип свободы экономической деятельности как конституционно-правовую ценность, органически взаимосвязанную с требованиями единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, равного признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Свобода экономической деятельности гарантируется, однако она не может быть абсолютной: не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации) [4] свобода экономической деятельности не должна противоречить политике государства, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции Российской Федерации [4]; недопустима такая экономическая деятельность, которая наносит вред окружающей среде (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации [4]). Ограничение экономической свободы возможно в случаях принудительного отчуждения имущества (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ [4]), в условиях чрезвычайного положения (ст. 56 Конституции РФ [4]) исходя из ряда общепризнанных обязанностей участников экономических отношений, основанных на принципе баланса публичных и частных интересов.

Однако, как полагает автор, изучение юридического смысла конституционного принципа свободы экономической деятельности должно опираться на более полное уяснение и выявление позитивных прав и обязанностей участников экономических отношений.

Автор отмечает, что ни дореволюционные, ни советские ученые-юристы не формулировали принцип свободы экономический деятельности. С.А. Авакьян, характеризуя свободу экономической деятельности, отмечал, что свобода экономической деятельности "одно из ключевых условий рыночной экономики, которая строится на активности индивида" [11]. Указанная позиция С.А. Авакьяна, на взгляд автора, достаточно точно определяет взаимосвязь свободы экономической деятельности с рыночным способом организации экономической системы, что косвенно зафиксировано в статье 7 (пункт "ж" части 2) Конституции РФ [4], но, к сожалению, не нашло своего юридического выражения в нормах первой главы Конституции РФ. Весомый вклад в современное исследование экономического фактора в конституционном праве внес В.О. Лучин. В.О. Лучин полагал, что "в девяностые годы минувшего столетия экономика России оказалась в глубоком системном кризисе, поставившим под сомнение реальность и действенность многих положений Конституции Российской Федерации", в России «возникла крайне нерациональная хозяйственная система, которая качественно отличается от нормальной рыночной экономики», причем в этих условиях «трудно надеяться на то, что традиционные рыночные меры экономической политики» способны «нормализовать ситуацию» [12]. Несмотря на негативную оценку некоторых экономических явлений и процессов современной России, В.О. Лучин признал конституционный характер свободы экономической деятельности рыночной экономики, придавая этому термину, однако, несколько отличный от общепринятого смысл. При этом представляется спорным утверждение, что, с одной стороны, Россия должна придерживаться принципов "нормальной" рыночной экономики, а с другой - что рыночные механизмы не способны вывести страну из системного кризиса. Комплексный характер проблемы, по мнению автора, позволяет акцентировать внимание на следующих принципах, которые гарантируют конституционный характер экономической системы.

Во-первых, экономика является конституционной при условии подлинного верховенства прав и свобод человека и гражданина, причем не только социально-экономических, но и личных (гражданских) и политических.

Во-вторых, конституционный характер экономической системы просматривается в условиях развитого гражданского общества, в котором "интересы сопоставляются, сталкиваются, отстаиваются, но степень общности такова, что противоборство ведется в рамках единства общества, не разрушая его" [17].

В-третьих, экономика является конституционной при условии высокого уровня законности в стране. В стране требуются более прочные основы обеспечения законности, включая ответственность конкретных лиц, виновных в противоправном деянии [2].

Таким образом, концепция конституционной экономики раскрывает преимущественно одну из сторон юридического принципа свободы экономической деятельности - это связанность предпринимательства правом, его ответственность перед обществом и государством. Однако в современных российских условиях важнее обеспечить высокую степень свободы предпринимательства, его защищенность от неправомерных посягательств со стороны криминальных структур, недобросовестных конкурентов, государственных (муниципальных) органов.

Свобода экономической деятельности предполагает баланс публичных и частных интересов, поэтому ее не следует понимать как свободу абсолютную, не ограниченную законом. Принцип свободы предпринимательства означает необходимость ряда позитивных мер со стороны государственных и муниципальных органов власти, направленных на правовое регулирование, охрану и защиту основ экономики. Для этого необходима прочная правовая база, обеспечивающая реализацию права граждан на предпринимательскую деятельность. Автор полагает, что  теоретические идеи находят воплощение на практике, о чем свидетельствует опыт регулирования не только на федеральном уровне, но и в субъектах РФ.

Так, статьей 12 Конституции Республики Адыгея предусматривается, что основа экономики республики - социальное рыночное хозяйство, обеспечивающее свободуэкономической деятельности, предпринимательства и труда, разнообразие и равноправие форм собственности, их правовую защиту, добросовестную конкуренцию и общественную пользу; государство регулирует экономические отношения в интересах человека и общества, причем экономические отношения строятся на основе социального партнерства между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и потребителем, а также на защите их прав [6]. Близкая правовая конструкция характерна для статьи 8 Конституции Республики Карелия, в которой принцип свободы экономической деятельности выводится из идеи социально ориентированного рыночного хозяйства, причем этот принцип упоминается наряду с такими основами конституционализма, как разнообразие форм собственности, равные условия их правовой защиты, добросовестная конкуренция [7]. Признание свободы экономической деятельности как принципа, производного от концепции социального рыночного хозяйства, характерно Конституции Татарстана (ст. 17) [8].

В статье 13 Конституции Республики Дагестан принцип свободы экономической деятельности фиксируется как однопорядковая идея наряду с принципами социальной ориентации экономики и добросовестной конкуренции [9]. Однако по общему смыслу анализируемой статьи можно предположить, что данные принципы понимаются в качестве производных руководящих идей, вытекающих из концепции социального государства. Это не в полной мере соответствует Конституции Российской Федерации.

Представляет интерес опыт Республики Хакасия и Чувашской Республики, в конституциях которых, несмотря на наличие специальной главы об основах конституционного строя, принцип свободы экономической деятельности не упоминается: законодатель ограничивается лишь указанием на равенство форм собственности и субъективное право граждан использовать способности и имущество для предпринимательской деятельности [10]. Этот подход автору представляется неверным, поскольку содержание конституционного строя заметносужается дополитических, социальных и культурных основ публичной власти в ущерб фундаментальным началам экономической системы, которые по объективным причинам имеют конституционно-правовую природу.

В целом конституционный опыт республик в составе Российской Федерации по регулированию принципа свободы экономической деятельности свидетельствует о разнообразии предпринятых подходов, однако определяющая тенденция состоит в признании этого принципа, его детализации и регламентации на конституционном уровне.

Таким образом, свобода экономической деятельности представляет собой юридический принцип конституционно-правового характера, который опирается на концепцию баланса публичных и частных интересов в экономической сфере и предполагает высокую степень свободы частной хозяйственной инициативы, предпринимательства, создание благоприятных условий для социального и экономического развития. К таким условиям, в частности, относятся наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, доверие его участников друг другу, определение основ правового режима и законодательное регулирование отдельных видов предпринимательской деятельности, недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела.

Свобода экономической деятельности составляет одно из ключевых условий рыночной экономики, которая строится на активности индивида и деятельном участии государственных и муниципальных органов власти по созданию условий для экономического развития страны.

Список литературы:

1. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерация. M., 1996. С. 15-18. Баглай M.B. Конституционное право РоссийскойФедерации. М., 1998. С. 5-1.
2. Каткова Г.И. Равная защита прав граждан и конституционная обязанность Российской Федерации// Защита прав человека в Поволжском регионе; опыт и перспективы. СПб., 2001. С. 14.
3. Козлова Е.И, Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерация, М., 1995. С. 6
4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М., 1993. – 160 с.
5. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 вводя 1918 года// СУ РСФСР, 1918, М 51, ст. 582. Основной Закон (Конституция) Союза Саамских Социалистических Республик. М., 1924. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик от 5 декабря 1936 года// Известия ЦИК Союза ССР | ВЦИК, 1936, № 283, 6 декабря. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977) года// Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, № 41, от. 617.
6. Конституция Республика Адыгея от 10 марта 1995 г. с послед, изм// Советская Адыгея. 2003, 18 июля.
7. Конституция (Основной Закон) Республики Карелия от 12 февраля 2001 г. с послед. изм.// Карелия. 2003. 26 июля
8. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 2002 г. с послед. изм.// Ведомости Государственного СоветаТатарстана. 2002. № 3-4.
9. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 г.// Дагестанская правда. 2003.26 июля.
10. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. с послед, изм.// Вестник Хакасии. 2003. № 13. Конституции Чувашской Республики от 30 ноября 2000 г. С изм. и доп.
11. Конституционное право. Энциклопедический словарь/ Отв. Ред. С.А. Авакьян. М., 2001
12. Лучин В.О. Конституция РФ. Проблемы развития. М., 2002. С. 157, 158
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. поделу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы// СЗ РФ, 2010. М 9. Ст. 830.
14. Постановление Конституционного Суда Российской Федераций от 21 апреля 2003 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан С.М. Мариничевой, А.В. Немировской,//СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.
15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа//СЗ РФ. 2003. № 21, Ст. 2051.
16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. по делу о проверки конституционности статьи 140 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер// СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894
17. Серегин И.С., Шульгин НИ. Гражданское общество, правовое государство и право ("Круглый стол» журналов "Государство и право" и "Вопросы философии»// Государство и право. 2002. № 1. С. 12
18. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (институционное) право Российской Федерации. М., 1995.С. 6-7. Ковешников Е.М. Конституционное право РФ. Курс лекций, М., 1998. С. 1