ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОЦЕНОЧНЫХ КАТЕГОРИЙ В ПУБЛИЧНОМ И ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Рясина Анна Сергеевна

старший преподаватель ФГУ ВПО РАНХ и ГС при Президенте РФ, г. Балаково

E-mail: anna.ryasina@mail.ru

Дуализм деления права на частное и публичное уходит своими корнями в римское право. В рамках данного подхода принято считать, что одни отрасли российского права имеют частноправовую природу, другие — публично-правовую. Принято также выделять режимы правового регулирования: один основанный на диспозитивных началах, на равноправии субъектов правоотношений, другой — на императивных началах, на субординации неравноправных субъектов, деятельность которых связана с осуществлением публичных, прежде всего государственных, функций и полномочий.

Большинство исследователей признают правильным исторически сложившийся подход, определяющий предмет правового регулирования как основополагающий критерий деления права на отрасли. При этом отмечается, что дробление критериев для деления права на отрасли не совсем оправданно и выставлять в один ряд с предметом, а так же методом правового регулирования другие юридические особенности едва ли целесообразно [1, с. 26—28].

Предметом уголовного права являются общественные отношения, которые возникают в связи с совершением преступления, определяют преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, систему наказаний, общие и условия их назначения, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания. Административное право регулирует сферу управленческих отношений. Предмет гражданского, торгового права составляют имущественные связанные с ними личные неимущественные отношения, а также их защита. Сфера частного права характеризуется равенством, автономией воли, самостоятельностьюучастников соответствующих отношений.

Характер общественных отношений определяет возможность большей или меньшей детализации правового регулирования. Если в одних областях детальное урегулирование востребовано самим характером отношений, в других — содержание отношений обусловливает необходимость урегулирования лишь в общих чертах или отдельных вопросах.

Уголовные отношения по своему существу требуют наиболее полной детализации. Этим объясняется то, что ряд авторов призывает к сведению до минимума либо к полному отказу от использования в уголовном законе оценочных категорий. А. А. Малиновский отмечает, что наиболее эффективным способом решения проблемы конкретизации оценочных понятий является исчерпывающее указание законодателем признаков юридически значимого понятия непосредственно в законе [2, с. 270—272].

Напротив, специфика гражданско-правовой отрасли состоит в главенстве диспозитивности. Правовое регулирование в отрасли гражданского права основано на принципе «дозволено все, что прямо не запрещено законом». Многие исследователи видят в этом причину многочисленного использования оценочных категорий в гражданском законодательстве. Автор считает, что с этим нельзя согласиться. Оценочные категории известны всем правовым системам. Их содержание в разные периоды времени претерпевает изменения, но на всех этапах развития общества они оставались неотъемлемой частью правовой культуры. В настоящее время возрастает роль оценочных категорий в сфере налогового права, которое, как и уголовное, подлежит регулированию преимущественно императивным методом.

Включение отдельных оценочных категорий в текст законов осуществляется в рамках общей морализации российского законодательства. Степень взаимодействия права и морали при применении норм различных отраслей права неодинакова. Неодинакова степень связи права и морали и между нормами нравственности, и отдельными нормами внутри отраслей права. Это связано с тем, что неоднородные действия и общественные отношения требуют различных способов и методов регулирования: к одним подходят методы правового, к другим — нравственного регулирования, третьи поддаются как тому, так и другому способу опосредования, четвертые могут не входить ни в сферу правового, ни в сферу морального регулирования. Люди совершают ряд действий, которые находятся в сфере правового регулирования, но являются нравственно индифферентными. К ним, например, относятся действия, регулируемые технико-юридическими нормами [3, с. 5—6].

Право и мораль напрямую связаны более всего через отрицательную оценку правонарушения. Большинство общественно опасных деяний, признаваемых Уголовным кодексом Российской Федерации преступлениями и влекущих уголовную ответственность, аморальны по определению.

Ярким примером обязательного использования нравственных норм при оценке поведения человека может служить применение норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматри­вающих ответственность за хулиганство, занятие проституцией и др.

Имеются общественные отношения, при правовом регулировании которых использование нравственных норм является обязательным. Так, основная часть семейно-брачных отношений регулируется нормами морали и обычаями. Однако государство вынуждено брать под свой контроль такие аспекты этих отношений, которые имеют особое социальное значение и поэтому не могут быть поставлены в зависимость от моральных качеств членов семьи.

Объективной предпосылкой закрепления оценочных категорий в гражданском законодательстве является необходимость отображения явлений морального, этического и нравственного характера. Гражданское право и мораль, нравственность имеют точки соприкосновения. Нравственные аспекты жизни общества очень трудно, а иногда и невозможно регулировать детально. Отношения, носящие моральный характер, законодатель не регламентирует с той степенью конкретности и прибегает к помощи емких оценочных категорий. Обновленное гражданское законодательство сумело воплотить новый дух, который Л. В. Щенникова обозначила духом нравственности. Создание нового правового поля потребовало восприятия этого нового духа всеми участниками гражданского оборота, его пришлось учесть и нашим правоприменителям. Судья оказался вынужденным не только толковать нормы, работая с буквой закона, но и исходить при принятии решения из действительных намерений контрагентов, индивидуализировать каждый случай [4, с. 20].

Особую значимость нравственно-правовые оценочные категории приобретают при определении пределов субъективного права. В ГК РФ содержится формулировка, закрепившая требование законодателя ко всем участникам гражданских правоотношений о необходимости добросовестности, разумности, справедливости.

Исторически сложилось, что целевую нагрузку, правовое значение категория «злоупотребление правом» приобретает во взаимосвязи с понятиями добросовестности участников правоотношений. Изначально проблема злоупотребления правами зародилась в рамках гражданского права, где господствуют диспозитивные (частноправовые) начала регулирования. В настоящее время принцип недопустимости злоупотребления правом применяется не только в частных, но публичных и смешанных отраслях права

Основой для применения понятия «добросовестность налогоплательщика» в налоговом праве служат решения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Особую значимость в современных условиях приобретает вопрос о нравственно-правовых основах отношений личности и государства в сфере уголовно-процессуальной деятельности, в ходе которой возможно наиболее острое вторжение в сферу конституционных прав и свобод лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам. Понятие и установление морали как формы общественного сознания, утвердившиеся в обществе представления о таких этических категориях, как добро и зло, честь, достоинство, справедливость, не могут не влиять на поведение людей; они должны учитываться в правовом регулировании деятельности и отношений участников уголовного судопроизводства, и в практике применения норм уголовного процесса. Использование законом таких оценочных категорий, как например, «беспристрастность», «несправедливость», позволяет насыщать уголовно-процессуальные нормы нравственным содержанием, влиять на нравственное сознание участников уголовного судопроизводства, их взаимоотношения в уголовном судопроизводстве.

Свидетельством соблюдения нравственных требований в уголовно-процессуальной деятельности следует считать такие её результаты, как назначение виновному в совершении преступлений справедливого наказания.

Использование нравственно-правовых оценочных категорий следует рассматривать и как проявление «морализации» гражданского (арбитражного) процесса. Особенностью данных категорий является необходимость широкого судебного усмотрения при их толковании. Это вызвано самим характером указанных категорий, которые имеют «моральное» происхождение.

Обязанность сторон добросовестно использовать субъективные права в гражданском и арбитражном процессе является проявлением моральных основ гражданского судопроизводства.

Таким образом, объективной предпосылкой закрепления нравственно-правовых оценочных категорий в законодательстве является необходимость отображения явлений морального, этического и нравственного характера. Особую значимость нравственно-правовые оценочные категории приобретают при определении пределов субъективного права.

Список литературы:

1. Байтин М. И., Петров Д. Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. — 2003.-№ 1.

2.Малиновский А. А. Оценочные понятия в законодательстве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Н. Новгород, 2001. Т. 1.

3.Русинов Р. К. Использование норм нравственности при применении норм права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1967.

4.Щенникова Л. В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. — 1999.-N 5.