ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЗАЁМЩИКА КАК ПОТРЕБИТЕЛЯ КРЕДИТНО-ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ

Воронина Яна Владимировна

практикующий специалист, ООО «ЮридическийсервисОнливей», г. Харьков

E-mail: V_yana89@mail.ru

Процесс интенсивной интеграции украинской финансовой системы в международную продемонстрировал уязвимость украинской экономики перед кризисными явлениями мировой финансовой системы 2008 года. Последние непосредственно отразились на нормальном функционировании кредитно-финансовых институтов и проявили неспособность государства защитить наиболее слабых и пострадавших в первую очередь таких участников кредитно-финансовых отношений, как заёмщики.

Несмотря на то, что с момента испытания отечественной экономики мировыми кризисными явлениями прошло более двух лет, однако в украинской правовой системе до сих пор отсутствует однозначность понимания сущности кредитно-финансовых отношений и правового статуса их участников. Судами и органами государственной власти нередко допускаются ошибки в применении норм материального и процессуального права, чем не обеспечивается единство практики и негативно влияет на взаимоотношения участников кредитных правоотношений. Данные негативные явления привели к абсолютной незащищённости заёмщика перед своеволием кредиторов.

Правовая природа кредитных правоотношений урегулирована в нормах гражданско-правового института «Заём. Кредит. Банковский вклад» (глава 71 Гражданского Кодекса Украины (далее — ГК), Закона Украины «О банках и банковской деятельности» и других соответствующих правовых актах [7].

Кредитный договор квалифицируется как двусторонний, консенсуальный и платный. Сторонами кредитного договора является кредитодатель — банк либо иное финансовое учреждение, и заёмщик — физическое либо юридическое лицо, обладающее правосубъектностью. Кредитно-финансовые услуги, предоставляемые банком или каким-либо иным финансовым учреждением на основании кредитного договора, относятся к категории частноправовых отношений. Последние подразумевают ограниченное государственное влияние на них, что само по себе таит опасность злоупотреблений какой-либо из сторон. Как известно, банки либо иные финансовые учреждения всегда занимают более сильную и уверенную позицию в кредитных правоотношениях в сравнении с простым потребителем.

В данной статье автор сосредоточил внимание на особенностях правового статуса заёмщика — физического лица, как одной из сторон кредитных правоотношений.

Анализ показателей рынка финансовых услуг позволяет сделать вывод о том, что наиболее распространенным видом банковского кредитования является потребительское кредитование. Определение потребительского кредита содержится в Законе Украины «О защите прав потребителя» [3]. В статье 1 Закона указывается о том, что потребительский кредит — это средства, предоставляемые кредитодателем (банком либо иным финансовым учреждением) потребителю для приобретения продукции. Сам потребитель в этой же статье Закона определен, как физическое лицо, приобретающее, заказывающее, использующее либо имеющее намерение приобретать или заказывать продукцию для личных нужд, непосредственно не связанных с предпринимательской деятельностью или исполнением обязанностей наёмного работника [3].

Однако до недавнего времени на практике существовали противоречия в использовании норм Закона Украины «О защите прав потребителя». Дело в том, что суды Украины ограничивали сферу действия Закона правоотношениями, возникающими на стадии заключения договора потребительского кредита. Государственные служащие органов исполнительной власти, наоборот, полагали, что сфера действия Закона охватывает взаимоотношения сторон договора потребительского кредита не только на стадии его заключения, но и на стадии исполнения. Таким образом, как результат данного противоречия, нарушалось конституционное право граждан Украины, как потребителей услуг коммерческих банков, на надёжную государственную защиту. Это, несмотря на то, что ещё 12.04.1996 Верховным судом Украины было принято Постановление № 5 «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей». В нём однозначно указывалось о том, что к отношениям, которые регулируются Законом Украины «О защите прав потребителя», в частности, относятся и те, что возникают из договоров о предоставлении финансово-кредитных услуг для удовлетворения личных бытовых нужд граждан (в том числе о предоставлении кредитов) [5].

Окончательно правоприменительный спор был разрешён 10 ноября 2011 года, когда  Конституционный суд Украины принял решение № 15‑рп/201 по делу о защите прав потребителей кредитных услуг [6]. Гарант верховенства Конституции на всей территории Украины акцентировал внимание на том, что потребителю, как правило, объективно не хватает знаний, необходимых для осуществ­ления правильного выбора товаров (работ, услуг) из предложенных на рынке, а также для оценки договоров по их приобретению. Последние нередко имеют вид формуляра либо публичной оферты, на содержание которых потребитель не может повлиять, и вынужден принимать без изменений. Поэтому для потребителя всегда существует риск ошибочно либо вследствие введения его в заблуждение приобрести ненужные ему кредитные услуги.

Нормами действующего законодательства потребитель определён как более слабый субъект экономических и гражданско-правовых правоотношений в силу фактической, а не формальной равности сторон данных правоотношений. Поэтому Конституционный суд, применяя системный способ толкования, а именно — толкования норм законодательных актов в их логической взаимосвязи и взаимообусловленности, пришёл к выводу, что сфера действия положений Закона «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения кредитодателя и заёмщика (потребителя) по договору о предоставлении потребительского кредита, возникающих,  как во время заключения, так и во время исполнения такого договора [6].

Из этого следует, что заёмщики (потребители кредитных услуг) имеют полное право на получение от кредитодателя (продавца кредитных услуг) всех сведений о кредитных услугах; защиту от несанкционированного сбора и использования информации о заёмщике, как во время заключения, так и во время исполнения кредитного договора; отзыв согласия на заключение договора о предоставлении потребительского кредита без объяснения причин такого отказа; отказ во время исполнения договора от оплаты платежей, установленных на незаконных основаниях; досрочный возврат потребительского кредита; защиту от принуждения возврата суммы потребительского кредита в случае незначительных нарушений договора; защиту от публичного распространения информации о неуплате долга и др.

Последнее право заёмщика требует особой защиты  и корреспондирует кредитодателям обязанность его не нарушать, поскольку в последнее время всё больше стали развивать свою деятельность так называемые «коллекторы». В Украине их деятельность урегулирована только главой 73 ГК Украины и определена как отношения факторинга, при которых клиент отступает или обязуется отступить фактору своё право денежного требования к третьему лицу (должнику) [1].Тогда должник (заёмщик) имеет дело не с банком, а с новым кредитором, деятельность по истребованию долга которого не ограничена правовыми рамками. Зачастую «коллекторам» право истребования денежного долга передаётся с нарушением правил ГК Украины о замене кредитора в кредитном обязательстве. Либо же такое право и вовсе не передаётся и «коллекторы» позиционируют себя как поверенные кредитора в отношениях с должником. Это позволяет им постоянно «напоминать» должникам и тем, кто составляет близкий круг общения должника, о наличии, состоянии долга и последствий его неуплаты. Таким образом потребитель кредитных услуг снова оказывается незащищённым государством, хотя конституционными нормами прямого действия прямо предусмотрено обязанность государства защищать права потребителя [2].

Национальный банк Украины (далее —НБУ) неоднократно констатировал в своих правовых актах факты нарушения банками правил потребительского кредитования [4].В качестве наиболее распространённых нарушений со стороны банков НБУ отмечает непредоставление банками потребителю полной информации о совокупной стоимости кредита, причинение потребителю морального или  материального  из-за предоставления заведомо неправдивой или неполной информации, осуществление банками недобросовестной конкуренции и т.п.

Таким образом, автор полагает, что современная правовоя система Украины имеет множество изъянов в процессе регулирования кредитных правоотношений между потребителем кредитно-финан­совых услуг и банками либо иными финансовыми учреждениями. Нормами действующего законодательства неурегулировано множество аспектов обязательсвенных взаимоотношений должника и кредитора как на стадии заключения, так и на стадии исполнения кредитного договора. Это, в свою очередь, негативно сказывается на уровне доверия граждан финансовым учреждениям, органам государственной власти и судам Украины. По мнению автора данные негативные явления следует незамедлительно устранить, поскольку без нормаль­ного функционирования кредитно-финансовой системы невозможно обеспечить нормальное развитие экономики государства в целом.

Список литературы:

1.Гражданский кодекс Украины: Закон Украины от 16 янв. 2003 г. № 435-IV // Известия Верховной Рады Украины (ИВР), 2003, №№ 40—44, ст. 356. URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=435-15.

2.Конституция Украины, принятая на пятой сессии Верховной Рады Украины28 июня 1996 г. // Известия Верховной Рады Украины(ИВР), 1996, № 30, ст. 141. URL: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ main.cgi?nreg=254%EA%2F96-%E2%F0.

3.О защите прав потребителей: Закон Украины от 12 мая 1991 г. № 1023-XII// Известия Верховной Рады Украины(ИВР), 1991, № 30, ст. 379.URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1023-12.

4.О предоставлении разъяснений банкам Украины: Письмо Национального банка Украины от 09.09.2008 № 47-112/240-12219. URL:http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v2219500-08.

5.Постановление Пленума Верховного суда Украины о практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей № 5 от 12 апр. 1996 г. URL:http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ main.cgi?nreg=v0005700-96.

6.Решение Конституционного суда Украины по делу по конституционному обращению гражданина Степаненка А. М. касательно официального толкования положенийпунктов 22, 23 статьи 1, статті 11, частивосьмой статьи 18, части третьей статьи 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» вовзаимосвязи сположениями части четвёртой статьи 42 Конституции Украины (дело о защите прав потребителей кредитных услуг) от 10 нояб. 2011 г. № 15-рп/2011. URL:http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-11.

7.Судебная практика рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений. URL:http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/ F7B77DDB0B200007C22577F200512993?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=F7B77DDB0B200007C22577F200512993&Count=500.