ЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Ярмонова Елена Николаевна

 канд. юрид. наук, доцент, филиал ФГБОУ ВПО КубГУ в г. Армавир
E-mail:

Отношения между супругами строились на основании власти мужа над женой. Положение женщины в семье и ее подчинение мужу регулировалось начиная с момента принятия христианства и до революции 1917 года законодательством, основанном на положениях Священного писания и на принципах Домостроя. Жена должна была во всем повиноваться мужу. Иванов С. С. в своей работе «Государство и право России в период сословно-представительной монархии (вторая половина XVI в. — первая половина XVII в.)» указывал, что жена была бесправной и ее уделом было содержать дом в порядке [1, с. 44]. Муж мог жену наказывать, а она обязана была ему во всем покорятся. Такое положение существовало в течении всего рассматриваемого в работе периода. В Домострое были предусмотрены также телесные наказания. Телесные наказания могли применяться не только к детям, но и к жене. Домострой указывает: «А только жены, или сына или дщери, слово или наказание не имеет, не слушает и не внимает и не боитца и не творит того, как муж или отец или матери учмт, — ино плетью постегать, по вине смотря; а побить не перед людьми; наедине: поучи да примолвити и пожаловати, а никако же не гневаться ни жена на мужа, ни мужу на жену. А про всяку вину: по уху, ни по видению, не бити, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом, не колоть; ни каким железным или деревянным не бить: хто с сердца или с кручины так бьет, — многие причины от того бывают, слапота, глухота, и руку и ногу вывихнут, и перст; и главоболее и зубная болезнь… А плетью с наказанием бережно бити: и разумно, и больно, и страшно и здорова». Предлагая их в качестве воспитательных мер,  Домострой поучает мужа применять их к жене разумно, не причиняя ее здоровью ущерб [1, с. 65]. 
К. Кавелин, анализируя взаимоотношение супругов в браке, отмечает, что по русскому законодательству, муж и жена одно тело; муж есть глава жены; жена не отлучается от мужа. На этих началах и выводах из них построено все наше законодательство о личных отношениях супругов [2, с. 56] Следует согласить с его мнением, что русское законодательство во многом показывает взгляды законодателя на личные отношения супругов, а не осуществляет их подробное регулирование.
Жена без согласия мужа не могла устроиться на работу или идти в услужение, данное правило несколько смягчалось тем, что муж юридически не имел права без ее согласия отдавать в наем. Замужние женщины были значительно ограничены в вексельном обороте и не могли осуществлять операции с векселями без разрешения мужей, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. Юренев указывал, что существуют правила обязательные для супругов в личных отношениях, в силу этого жена не может без дозволения мужа: 1) являться в суд (в качестве стороны) по гражданскому делу, хотя бы она открыто занималась от своего имени торговлей и хотя бы дело касалось имущества, состоящего в ее собственном управлении; 2) дарить или принимать дар; 3) отчуждать свое имущество или принимать на себя обязательства по оному, если это имущество, по закону или договору, заключенному между супругами, находится в управлении мужа; 4) отчуждать или обременять ипотекою свое недвижимое имущество, хотя бы оно состояло в ее собственном управлении. Но жена не лишается права без дозволения мужа: 1) принимать на себя обязательства, к ее торговле относящиеся, если она занимается торговлей открыто, т. е. отдельно от мужа, и 2) совершать духовные завещания [5, с. 10] В тоже время П. Юренев отмечает, что муж отказывает жене в дозволении на явку в суд или на совершение какого либо акта, то оно может быть заменено дозволением суда [5, с. 19]
По сравнению с предыдущим периодом в личных семейных отношениях в XVII в. Наблюдался процесс ослабления прав мужа в отношении жены и отца — в отношении детей. До конца XVII в. жена могла быть отдана в услужение и записана в кабалу вместе с ним.
Большими правами в имущественном обороте обладали женщины, которые осуществляли торговлю от своего собственного имени, в торговле которых не принимали участие родители или мужья. Однако, по мнению П. Цитовича такая самостоятельная торговля без надзора со стороны мужа или родителей не допустима для замужних женщин [4, с. 36]. Такие ограничения в женской правоспособности были основаны на подчинении любой замужней женщины власти мужа в соответствии со 107 ст. Х т. 1 ч., которая указывает, что жена только хозяйка дома, без согласия мужа она не может быть приказчиком [4, с. 31] Также в качестве аргумента в пользу запрета для женщин заниматься самостоятельной торговой деятельностью П. Цитович указывает на возможность неблагоприятных последствий для мужа как властителя над женщиной, в случае если ее предпринимательская деятельность приведет к ее разорению и тюремному заключению [4, с. 18].  Невзоров А. С. делает обратные выводы ссылаясь на, что рассматриваемая статья закона содержит в себе не элементы закона, а нравственные основы. Также он указывает на то, что мнение П. Цитовича о противоречии попадания в тюрьму необходимости сожитии является неприемлемым [3, с. 18]. В данном случае нельзя так же применять распространительное толкование, так как запрещено только то, что прямо и ясно выражено в законе, а прямого запрещения в законе на осуществление торговли женщинами без руководства мужа или родителей нет.
В соответствии с российским законодательством супруги обязаны жить вместе. В связи с этим строго запрещаются договоры, допускающие самовольное разлучение супругов. Супруга должна была следовать за супругом, когда он переезжал на новое место жительства. В тоже время Невзоров А. С. указывает, что если супруги по взаимному соглашению, без формального договора, разошлись на время (напр., пока устроятся их дела или пока уляжется первая вспышка размолвки по разным недоразумениям), общественная власть не имеет в таком случае ни надобности, ни права принимать меры к восстановлению их сожительства,) потому что заинтересованные стороны не обращаются к ее помощи [3, с. 11]

Список литературы:
1.  Иванов С. С. Государство и право России в период сословно-представительной монархии (вторая половина XVI в. — первая половина XVII в. М., 1960.
2.    Кавелин К. Очерк юридических отношений возникающих из семейного союза. Спб., 1884.
3.    Невзоров А. С. Русская женщина в действующем законодательстве и в действительной жизни. Ревель, 1892.
4.    Цитович П. Очерки основных понятий торгового права. Киев. 1886.
5.  Юренев П. Семейственные и гражданские права женщин по русским и польским законам. (Продолжение): Сентябрь и октябрь // Журнал гражданского и уголовного права: Сентябрь и октябрь. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1877, Кн. 4.