ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ

Бобенко Анна Васильевна

студентка 3 курса юридического факультета БелГУ, НИУ «Белгородский государственный университет», г. Белгород

Е-mail: 

Тычинин Сергей Владимирович

д-р юрид. наук, профессор, НИУ «Белгородский государственный университет», г. Белгород

E-mail: tychinin@bsu.edu.ru

Проблема признания гражданина безвестно отсутствующим в настоящее время является особенно значимой и актуальной, поскольку по различным причинам ежегодно исчезает огромное количество людей [10, с. 4].

Без вести в России люди пропадают по-разному. В 2011 году в розыскных списках МВД числятся 103 тыс. человек, пятая часть из них — дети и подростки [9].

Примечательно, что в последние четыре года число без вести прпавших в России остается стабильным — около 70 тыс. человек в год. Вместе с ранее пропавшими, которых ищут от года до 15 лет, об­щая цифра колеблется в пределах 120 тыс. [11].

Статистика выглядит примерно так: каждый второй пропавший — трудоспособный мужчина или женщина, каждый четвертый — несовершеннолетний, каждый десятый — пенсионер. Если смотреть по социальному положению, то в списках чаще оказываются рабочие, пенсионеры, бомжи и, как ни странно, бизнесмены.

Безвестное отсутствие, в соответствии со ст. 42 ГК РФ, — это установленный судом факт длительного (год и более) отсутствия све­дений о месте пребывания гражданина в месте его жительства.

Безвестное отсутствие по своей правовой сущности может быть определено и как явление действительности, когда бесследно исчезает какой-то человек и как правовой институт, созданный для разрешения неопределенности, возникшей из-за исчезновения субъекта каких-то правоотношений [12, с. 65].

Безвестное отсутствие как юридический факт — это реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого норма права связывает наступление соответствующих юридических последст­вий [16, с. 11], поскольку признание лица безвестно отсутствующим основано на фактах 1) отсутствия его по месту жительства и 2) неиз­вестности его места пребывания для заинтересованных лиц.

Признание гражданина безвестно отсутствующим не влечет за собой утраты им правоспособности. Однако его правовое положение, как субъекта конкретных прав, не остается неизменным. Одни его пра­ва прекращаются, другие претерпевают известные ограниче­ния [19, с. 9], часть правомочий сохраняется, но они переходят к дру­гим лицам, определенным законом [6, с. 30].

Отмена решения суда о признании гражданина безвестно от­сутствующим влечет определенные правовые последствия, равно как и признание лица безвестно отсутствующим. Правовые последствия объявления лица в месте жительства либо получения сведений о его месте пребывания в учебной литературе трактуются не вполне кор­ректно. Так, отмечается, что на основании решения суда отменяется доверительное управление имуществом гражданина и прекращаются другие юридические отношения, возникшие из факта признания его безвестно отсутствующим [3, с. 201], т. е., по сути, совокупность прав и обязанностей гражданина восстанавливается в том состоянии, в котором они существовали до момента признания его безвестно отсутствующим.

Однако в данном вопросе не все столь однозначно. Следует сог­ласиться с мнением А. Н. Агуреева, выделяющего [1, с. 112]:

• правоотношения, участие лица в которых восстанавливается автоматически в силу самого факта явки лица и отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим (например, право на пенсионное обеспечение явившегося);
• правоотношения, участие в которых подлежит восстанов­лению дополнительно с соблюдением установленного законом поряд­ка (восстановление брака);
• правоотношения, восстановление участия в которых не пре­дусмотрено (например, трудовые отношения, которые прекращаются независимо от того, какая из сторон трудового договора признана без­вестно отсутствующей, и возникают только на основании вновь заклю­ченного трудового договора.).

Что касается управления имуществом гражданина, на которое есть прямое указание в ст.ст. 43-44 ГК РФ [4], то ни в одном из более чем 20-ти изученных авторами судебных решений о признании граж­данина безвестно отсутствующим не определен порядок управления имуществом отсутствующего. Только в одном из дел указано: «у суда не имеется сведений о наличии у Р. какого-либо имущества, в связи с чем не имеется оснований для выполнения требований ч. 1 ст. 279 ГПК РФ [5]» [15], в других же нет и упоминания об имуществе лица, признанного безвестно отсутствующим. Нет таких упоминаний и в решениях об отмене решений о признании гражданина безвестно отсутствующим, которых было изучено более 50-ти. Так, Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11.04.2005 г. Лебедева А. А., *** г.р., была признана безвестно отсутствующей по заявлению Ртищевой Т. Г. В 2010 г. Ртищева Т. Г. обратилась в суд с заявлением об отмене решения суда о признании Лебедевой А. А. безвестно отсутствующей. По делу установлено, что Лебедева А. А., ранее признанная безвестно отсутствующей, объявилась и проживает по адресу: Московская область, г. ***. При таких обстоятельствах суд считает возможным отменить решение суда о признании Лебе­девой А. А. безвестно отсутствующей [14]. Каких-либо сведений о судьбе имущества Лебедевой А. А., равно как и других правовых пос­ледствий ее «обнаружения» в судебном решении не указано.

Наиболее распространенным в судебной практике правовым пос­ледствием отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является восстановление его участия в правоотно­шениях, не требующее иных судебных решений, помимо указанной отмены, хотя в некоторых случаях такие правоотношения трактуются как подлежащие восстановлению дополнительно с соблюдением уста­новленного законом порядка.

Так, нередки в судебной практике дела об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, инициированные управлениями Пенсионного фонда РФ с целью прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца. При этом в некоторых случаях УПФР обращаются в суд за установлением «дополнительных» право­вых последствий в виде взыскания произведенных выплат.

К числу правоотношений, участие лица в которых восстанав­ливается автоматически, является и возобновление регистрации по месту жительства. Заявитель Ш… обратился с заявлением в суд с просьбой отменить решение Бородинского городского суда от 2.02.2009 года о признании его безвестно отсутствующим и восстано­вить регистрацию в квартире по адресу ***. Суд указал: «Что касается требования истца восстановить его регистрацию по адресу: ***, то оно является предметом искового производства» [13]. В данном случае суд неправильно причислил рассматриваемые правоотношения ко второй группе из трех, указанных выше. Соответствует закону решение, когда суд посчитал требование о восстановлении регистрации по месту жи­тельства заявителя, ранее признанного безвестно отсутствовавшим, не подлежащими удовлетворению «так как, отмена решения о признании безвестно отсутствовавшим является основанием для аннулирования всех последствий его принятия, в том числе для восстановления регистрации по месту жительства» [14].

Правоотношения, участие в которых подлежит восстановлению дополнительно с соблюдением установленного законом порядка в судебной практике, проанализированной автором настоящей работы, не отражены.

Из наиболее часто упоминаемых в литературе правовых последствий данного вида следует указать на возможность восстанов­ления брачно-семейных правоотношений. Согласно правилам, уста­новленным п. 1 ст. 26 Семейного кодекса РФ [17], в случае прекра­щения брака путем развода с супругом, признанным безвестно от­сутствующим, при явке такого супруга брак может быть восста­новлен. Восстановление брака производится органами загса по совместному заявлению обоих супругов. Таким образом, для восстановления брака необходимо повторное волеизъявление супругов на продолжение брака. Эта норма заменила крайне неудачное правило КоБС РСФСР 1969 г., согласно которому восстановление брака с супругом, объяв­ленным умершим, производилось автоматически в случае его явки. Согласия супругов на восстановление брака не требовалось. Восста­новление брака, безусловно, невозможно, если один из супругов всту­пил в новый брак [2].

Что касается наследственных правоотношений, то само по себе признание судом лица безвестно отсутствующим и отмена судебного решения об этом не являются бесспорно уважительными причинами для восстановления в правах на наследство наследника, пропустив­шего срок принятия наследства в связи с безвестным отсутствием. В случае безвестно отсутствующего лица решение вопроса о признании его принявшим наследство, по-видимому, должно зависеть от харак­тера обстоятельств, вызвавших безвестное отсутствие. Если безвестно отсутствовавший наследник находился в обстоятельствах, в силу кото­рых он не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо в других обстоятельствах, которые можно признать уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, безвестно отсутствующий наследник может быть признан принявшим наследст­во после истечения установленного срока [7].

Правоотношения, восстановление участия в которых не предус­мотрено, с большой вероятностью останутся не восстановленными после отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим. Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ [18], с безвестно отсутствующим трудовой договор прекращается. Однако, скорее всего он будет расторгнут на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) и отмена решения суда о признании граж­данина безвестно отсутствующим в данном случае ничего не изменит.

В литературе по этому поводу выдвигаются различные пред­ложения. Так, по мнению Р. В. Ихсанова, отмена судебного решения о признании сотрудника органа внутренних дел, участвовавшего в боевых действиях, исполнявшего служебные обязанности в условиях чрезвычайного и военного положения, а также в условиях военных конфликтов, на основании личной явки или обнаружения места пребывания может служить основанием для восстановления его в должности, специальном звании и на службе в органах внутренних дел, при отсутствии других предусмотренных законодательством препятствий и при наличии его желания [8, с. 6]. В соответствии с действующим законодательством, в данном случае происходит воз­никновение новых правоотношений, а не восстановление прежних, причем, это вполне возможно в случае, описанном Р. В. Ихсановым, и крайне маловероятно в рамках трудовых отношений в обычной коммерческой организации (на предприятии).

Таким образом, правовые последствия отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим заключаются в воз­можности восстановления прав и обязанностей гражданина. Такое вос­становление может быть разделено на три группы случаев: 1) не требующее дополнительных судебных решений, либо решений иных органов, кроме отмены решения суда о признании гражданина безвест­но отсутствующим; 2) требующее дополнительных решений, а также 3) последствия в виде невозможности восстановления определенных прав и обязанностей.

Список литературы:

1. Агуреев А. Н. Последствия безвестного отсутствия гражданина в гражданском праве России [Текст] / А. Н. Агуреев // Вестник Томского государственного университета. — 2008. — № 315. — С. 110—113.
2. Власова М. В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] / М. В. Власова. — М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007. — 392 с.
3. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник [Текст] / Под ред. Е. А. Суханова. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 704 с.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 г. [Текст] // Собрание законодательства. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. [Текст] // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
6. Демичев, А. А. Смерть как гражданский процессуальный юридический факт [Текст] / А. А. Демичев, О. В. Исаенкова // Нотариус. — 2007. — № 3. — С. 38—42.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей [Текст] / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А.Г. Светланова. — М.: Юрайт—Издат, 2004. — 486 с.
8. Марохин Е. Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве [Текст]: Дис. … канд. юрид. наук / Е. Ю. Марохин. — Ставрополь, 2004. — 179 c.
9. МВД приводит статистику пропавших без вести в России/ — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.mvd.ru/news
10. Михайлова И. А. Теоретические и практические проблемы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим [Текст] / И. А. Михайлова // Наследственное право. — 2006. — № 2. — С. 29—31.
11. Пропавшие без вести...Факты по России и миру... [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rusfact.ru/news/propavshie_bez_vesti_fakty_po_rossii_i_miru/2011-07-25-5270
12. Прянишников Е. А. О безвестном отсутствии и признании умершим [Текст] / Е. А. Прянишников//Правоведение. — 1990. —№ 1. — С. 64—68.
13. Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 19.01.2010 г. № 2-51/2010. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://borodino.krk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=67
14. Решение Петровского городского суда Саратовской области от 4.06.2009 г. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://petrovsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=70
15. Решение Советского районного суда Курской области от 22.07.2010 г. по делу № 2-128/2010. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://sovetsky.krs.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=239
16. Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуаль­ного права: понятия, классификации, основы взаимодействия [Текст]: Дис. ... д-ра юрид. наук / М. А. Рожкова. — М., 2010. — 418 с.
17. Семейный кодекс РФ [Текст] //"Российская газета", N 17, 27.01.1996.
18. Трудовой кодекс РФ [Текст] //"Российская газета", N 256, 31.12.2001.
19. Юрченко А. К. Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву [Текст]: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. К. Юрченко. — Л., 1952. — 18 с.