НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СПОСОБА СОВЕРШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Жадан Владимир Николаевич

канд. юрид. наук, доцент ЕИ КФУ, г. Елабуга

E-mail: vlad.zhadan60@yandex.ru

Вопросам анализа криминологических и уголовно-правовых признаков, методике расследования преступлений в сфере экономики посвящено немало публикаций [3; 2; 6; 8; 10; 11]. В меньшей степени изучены проблемы отдельных квалифицирующих признаков экономических преступлений, а поэтому предметом исследования будут некоторые проблемы квалификации способа совершения этих преступлений.

В юридической литературе и уголовном законодательстве используются термины «преступления в сфере экономики», «преступления в сфере экономической деятельности», «экономические преступления», «преступления экономической направленности». Не вдаваясь в дискуссию о содержании указанных терминов, о понятии, сущности и признаках преступлений в сфере экономики, а будем исходить из доктринального положения, что в России при создании нового уголовного кодекса реализован широкий подход к определению экономических преступлений.

В УК РФ [12] имеется раздел VIII«Преступления в сфере экономики», в который вошли три главы — глава 21 «Преступления против собственности», включающая известные ранее виды посягательств на собственность (ст. 158 УК РФ — кража, ст. 159 УК РФ — мошенничество, ст. 160 УК РФ — присвоение или растрата, ст. 161 УК РФ — грабеж, ст. 162 УК РФ — разбой и др.); глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», где наряду с новыми видами деяний, такими, как, например, незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконная организация и проведение азартных игр (ст. 171.2 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (лицом в результате совершения им преступления) (ст.ст. 174, 174.1 УК РФ) и другие, содержатся традиционные — приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) и другие «новые» налоговые и таможенные преступления (ст.ст. 183, 194-199.2 УК РФ); глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» также содержит новации, касающиеся злоупотреблений полномочиями в негосударственных организациях (ст.ст. 201—204 УК РФ). Экономические преступления содержатся не только в указанном разделе, но и в других разделах и главах УК РФ - преступления против интеллектуальной собственности (ст.ст. 146, 147 УК РФ), компьютерные преступления (ст.ст. 272-274 УК РФ), должностные преступления (ст.ст. 285-285.2, 289-291 УК РФ) и т. д.

Таким образом, в юридической литературе к экономическим преступления принято относить достаточно широкий круг общественно опасных деяний, квалифицируемых по различным статьям УК РФ.

Экономические преступления, как и все общественно опасные деяния, предусмотренные УК РФ, характеризуются юридически значимыми свойствами и элементами состава преступления. В составе преступления принято выделять четыре элемента, каждый из которых образует группу признаков состава и характеризующих: объект преступления, объективную сторону, субъективную сторону и субъект преступления.

Специфику признаков объективной стороны экономических преступлений следует рассматривать в рамках общих при­знаков объективной стороны преступления, как элемента состава преступления. К признакам объективной стороны преступления относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, время, место, способ, обстановка и иные внешние обстоятельства совершения преступления. В литературе все признаки объективной стороны преступления принято разделять на две группы: обязательные и факультативные. Учитывая законодательную конструкцию, все составы преступления, в том числе и экономические, по общему правилу подразделяются на материальные и формальные (по другой классификации выделяется еще формально-материальные (усечённые). При этом к числу обязательных признаков объективной стороны материальных составов экономических преступлений (например, ст.ст. 158, 159, 161 УК РФ и др.) следует отнести деяние (действие или бездействии), по­следствия (ущерб, размер, тяжкие последствия и др.) и причинную связь между ними; для формальных составом этих преступлений (на­пример, ч. 1 ст. 163, ч. 1—2 ст. 166 УК РФ и др.) — деяние (действие или бездействие). Остальные признаки объективной стороны (к которым относятся время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления) являются факультативными. Следует также отметить, что если обязательные признаки во всех случаях используются законодателем для характеристики того или иного преступления, то факультативные — по мере необходимости.

В тоже время факультативные признаки, будучи включенные в объективную сторону состава преступления наравне с обязательными признаками учитываются при квалификации содеянного. Кроме того, такие признаки объективной стороны, как последствия, способ и орудия преступления, выступают также в качестве обстоятельств, отягчающих уголовное наказание.

Юридически значимым среди факультативных признаков объективной стороны преступления и в тоже время в качестве конструктивного или квалифицирующего признака выступает способ совершения преступления.

В УК РФ отсутствует определение понятия способа совершения преступления, хотя понятие «способ» в рамках объективной стороны состава преступления приобрело значение относительно самостоятельной уголовно-правовой категории. Под способом совершения преступления понимается внешняя форма, в которой выражаются преступные деяния, т. е. конкретные методы, приемы, используемые средства, определенная последовательность действий и т. д., применяемые виновным лицом в процессе преступного посягательства [13, с. 85]. Особое значение способ совершения преступления среди остальных факультативных признаков состава преступления приобретает в связи с тем, что именно способ указывает законодатель в большинстве статей УК РФ в качестве основного или квалифицирующего признака. Именно этим обстоятельством обусловлено такое повышенное внимание ученых к характеристике криминобразующих признаков, роли и влиянии способа совершения преступления на квалификацию общественно опасного деяния.

В литературе вопросам анализа способа совершения преступления как уголовно-правового признака объективной стороны состава преступления посвящен ряд публикаций [1; 5; 4; 7]. При этом в меньшей степени изучены проблемы квалификации способа преступления по отдельным видам преступлений, а поэтому предметом исследования будут некоторые аспекты квалификации способа совершения экономических преступлений.

В уголовно-правовых нормах способ совершения преступления имеет различные формы описания. Так, способ совершения преступления может характеризовать формальную содержательную сторону способа совершения преступления. В этом качестве признак способа в составе преступления имеет различные значения: 1) является признаком основного состава; 2) играет роль квалифицирующего признака, усиливающего наказуемость преступления.

По способу преступления законодатель разграничивает некоторые однородные экономические преступления. При этом способ совершения преступления указывается в диспозиции уголовно-правовой нормыи выступает в качестве обязательного признака состава преступления (например, ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, ст. 161 УК РФ — открытое хищение…, ст. 159 УК РФ — хищение чужого имущества… путем обмана или злоупотребления доверием, ст. 162 УК РФ — нападение с целью хищения …, совершенное с применением насилия… и др.). Из этого следует, что кража — тайное хищение чужого имущества, грабеж — открытое хищение чужого имущества, мошенничество — хищение чужого имущества … путем обмана или злоупотреблением доверия, разбой — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия…, т. е. в этих случаях способ хищения определяет квалификацию совершенного преступления. В других составах экономических преступлений признаки общественно опасного деяния ставятся законодателем в формальную зависимость от метода совершения этого преступления: получение индивидуальным предпринимателем… кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии… (ч. 1 ст. 176 УК РФ — незаконное получение кредита); уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации…, либо путем включения в налоговую декларацию… заведомо ложных сведений… (ч. 1 ст. 198 УК РФ — уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц) и т.д. Как указывалось выше способ совершения преступления может выступать квалифицирующим признаком этих преступлений (например, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ —грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия и др.). Данные исследования свидетельствуют о том, что роль способа совершения экономических преступлений весьма многообразна.

Представляет интерес и вопрос о способе совершения экономических преступления путем активных действий или возможности в форме бездействий. В литературе в этой части указываются противоположные мнения.Не вдаваясь в дискуссию о форме осуществления способа совершения преступления, необходимо отметить, что оспособе совершения преступления нельзя рассматривать только применительно к преступлениям, совершаемым путем активных действий. Представляется, что такое мнение базируется на чисто физической стороне исполнения преступного деяния без учета социального содержа­ния преступного бездействия. Способ совершения преступлений при бездействии имеет свои особенности. Преступное бездействие - негативная форма поведения виновного лица, заключающаяся в том, что лицо не совершает действия, которые оно должно было и могло выполнить. В тоже время способ совершения преступления при бездействии имеет специфическое содержание, указывая, какие конкретные действия не совершены и какие при этом использованы силы и средства. Об этом указывается в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как активные действия…, так и бездействие…» [9, с. 1].

В тоже время в некоторых диспозициях уголовно-правовых норм способ совершения преступления требует пояснений, что, однако, законодателем не предусмотрено. К числу экономических преступлений, где в диспозиции нормы «неясно» определен способ совершения преступления следует отнести — ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имуществаорганизации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» и другие.

Объективная сторона составов преступлений, предусмотренных в ч. 1 ст. 195 УК РФ, определяется в «сокрытии имущества, имущественных прав либо имущественных обязанностей…, а равно сокрытие… бухгалтерских и иных учетных документов…», а в ст. 199.2 УК РФ — в «сокрытии денежных средств либо имущества…». Представляется, что для уяснения содержания понятия «сокрытие» применительно к конкретным видам преступлений необходимо исходить из субъективной стороны составов преступлений. При этом в абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 дается разъяснение, что понимается под сокрытием денежных средств либо имущества исходя из ст. 199.2 УК РФ [9, с. 6].

По мнению автора, под «сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей…, а равно сокрытием… бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность… (ч. 1 ст. 195 УК РФ), сокрытием денежных средств либо имущества… (ст. 199.2 УК РФ)» следует понимать умышленное деяние, направленное на воспрепятствование принудительному изъятию имущества или документов, подтверждающих имущественные права или обязанности, либо выражающееся в уничтожении, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов и связанных с признаками банкротства и причинившее крупный ущерб, а также направленное на полное или частичное утаивание и удержание денежных средств или имущества, подлежащих взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере. Под крупным ущербом и крупным размером следует понимать стоимость сокрытого имущества или денежных средств исходя из примечания к ст. 169 УК РФ.

Сокрытие имущества, имущественных прав и обязанностей (ч. 1 ст. 195 УК РФ), сокрытие денежных средств или имущества (ст. 199.2 УК РФ) может осуществляться посредством: припрятывания, удержания и утаивания имущества, имущественных прав и обязательств; уничтожения или фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность; передачи на хранение другим лицам; совершения с ними мнимых сделок; припрятывания, перемещения, снятие их с учета; перечисление денежных средств на счета третьих лиц и т. д.

К числу экономических преступлений, где в диспозиции нормы также определяется способ совершения деяния можно отнести — ст. 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц», ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций» и другие. При этом в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 дается разъяснение, что «способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как активные действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию… заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации…» [9, с. 1].

Таким образом, рассмотренные некоторые проблемы квалифи­кации способа совершения отдельных экономических преступлений яв­ляются, как никогда актуальными и требуют детальной проработки. Способ совершения преступления может быть указан как конструктивный признак простого состава или как признак квалифицированного состава преступления не в полном объеме, а путем закрепления в законе отдельных характеризующих признаков, которые могут представлять собой, во-первых, отдельные оценочные характеристики (тайный, открытый, неправомерный, злостный, незаконный и т. д.), во-вторых, отдельные приемы, используемые при совершении определенного рода преступных деяний (незаконное проникновение, обман, злоупотребление доверием, применение насилия, угроза и т. п.). При этом во всех случаях, когда способ в целом или путем обозначения его отдельных признаков указан в диспозиции уголовно-правовой нормы, он становится обязательным признаком в рамках данного состава преступления. В тоже время в некоторых других случаях, когда способ совершения преступления, не будучи конкретизирован в законе, определяется понятием названного общественно опасного деяния и используется в процессе квалификации для отграничения данного деяния от сходных с ним преступлений или правонарушений, его следует рассматривать как обязательный признак такого состава преступления.

Таким образом, следует отметить, что необходимость исследования способа совершения преступления в качестве самостоятельного и юридически значимого признака объективной стороны состава преступления определяется и в уголовно-процессуальном законе. В ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу следователь, дознаватель и суд обязаны установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 1 ч. 2 ст. 434 УПК РФ [14]— способ совершения преступления.

Список литературы:

1. Атальянц М. А. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Дисс... канд. юрид. наук. М., 2010. — 246 с.
2. Дементьев Е. Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой. М., 1992.
3. Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Расследование преступлений. Теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009. — 315 с.
4. Кругликов Л. Л. Способ совершения преступления (вопросы теории) // Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. — 23 с.
5. Кудрявцев В. И. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. — 1957. — № 8.
6. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики. М., 2006.
7. Панов И. И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве // Автореф. дисс... докт. юрид. наук. Харьков. 1987. — 38 с.
8. Петров И. Э., Марченко Р. Н., Баринова Л. В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М.: Академия МВД РФ, 1995. — 126 с.
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 64 от 28.12.2006 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» — [Электронный ресурс] — Режим доступа: www.consultant.ru.
10. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономической деятельности / под ред. Е.Н. Быстрякова, Е.С. Лапина. Саратов: Научная книга, 2001. — 94 с.
11. Тюнин В. И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности // Дисс... д. ю. н. СПб., 2001. — 525 с.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 07.12.2011) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
13. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М. П. Журавлев и др.; под ред. А. И. Рарога. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, изд—во Проспект, 2006. — 704 с.
14. Уголовно—процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 07.12.2011) // СЗ РФ. — 24.12.2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921; — 12.12.2011. — № 50. — Ст. 7362.