АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

Урванцева Елена Викторовна

Аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин

Вятского Государственного Гуманитарного Университета г. Киров,
старший преподаватель кафедры юридических дисциплин

Кировского филиала Академии права и управления Федеральной службы исполнений наказаний России

E-mail: ele.urvanceva@yandex.ru

В 2011 году всемирный отчет «Глобального мониторинга пред­принимательства» зафиксировал рост предпринимательской активности в мире, например, в Бразилии (14,9 %), Китае (24 %), Чили (23,7 %), но Российская Федерация в этом списке отсутствовала(4,6 %) [9].

Александр Чепуренко отмечает, что в Российской Федерации несмотря на достаточно низкий процент участия роли индивидуальных предпринимателей в хозяйственной деятельности качественная структура предпринимательского слоя в России остается достаточно высокой: доля предпринимателей, нацеленных на самореализацию сос­тавляет 42 % — « в противовес 27 % «вынужденных» (лиц, оставших­ся без работы и занявшихся устройством собственного бизнеса) [20].

Аналитик компании «ТКБ Капитал» Сергей Крыхалин, рассматривая вопрос участия индивидуальных предпринимателей в экономике указывает, что

«увеличение доли государства в экономике и создание привилегий для госкомпаний искажают конкурентную среду и мешают входу на рынки нового бизнеса» [7].

Нарушение индивидуальным предпринимателем установленных государством правил поведения в указанных законом случаях ( при наличии состава административного правонарушения) ведет к привлечению частного хозяйствующего субъекта к административной ответственности, ослабляя конкуренцию на рынке производства, сфере услуг, выполнения работ.

Современное положение административного законодательства не раскрывает в полной мере вопросы, которые регулируют нормативно-правовое обеспечение деятельности индивидуального предпринимателя и привлечения его к административной ответственности, хотя отдель­ные вопросы административной ответственности субъектов административного права, в том числе и индивидуальных предпри­нимателей за нарушения в сфере коммерческой и иной деятельности были рассмотрены в диссертационных работах, научных статьях, монографиях, посвященных административной ответственности юридических лиц и индивидуальных хозяйствующих субъектов.

Например, А. Г. Березницкий [2], Е. В. Газетдинов [3], А. С. Януш­ка [22] частично рассмотрели вопрос совершения административного правонарушения и наступления административной ответственности субъектами хозяйственной деятельности, но без учета специфики адми­нистративно-правового статуса индивидуального предпринимателя.

А. С. Феофилактов рассматривает вопросы административной ответственности индивидуального предпринимателя с учетом его роли в развитии экономики Российской Федерации. Автор отмечает, что «… вопросы административной ответственности субъектов малого и сред­него бизнеса приобретают все большую актуальность как в юридичес­кой теории, так и в правоприменительной практике» [19], но только в одном разделе «Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом», А. С. Феофилактов уделяет внимание вопросу административной ответственности индивидуального предпринимателя, привлеченного к административной ответственности [19].

Более узкую сферу административной ответственности индиви­дуального предпринимателя проанализировал в своей статье Б. И. Шалыгин. Автор указывает, что вопросы применения контрольно-надзорными органами законодательства об административной ответст­венности в области предпринимательской деятельности являются одними из актуальных [21].

На взгляд Б. И. Шалыгина «..тенденция роста правонарушений в области предпринимательской деятельности в определенной мере обусловлена нестабильностью законодательства, затрудняющего реализацию норм КоАП РФ» [21].

Следует отметить, что ученые в области административного права не рассматривают индивидуального предпринимателя как самостоя­тельного участника административных правонарушений и админист-ративной ответственности.

Например, Ю. М. Козлов [6], Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю.Н. Старилов [1] не раскрывают вопроса административного правонарушения в области предпринимательской деятельности совершенного индивидуальным хозяйствующим субъектом и административной ответственности этого субъекта за совершение административных правонарушений не только в области предпринимательской деятельности, но и в других сферах (природо­пользования, собственности и других).

Ученые в области административного права Ю. И. Мигичев, Л. Л. Попов, С. В. Тихомиров [8] указали на правонарушения в области предпринимательской деятельности со ссылкой на главу 14 КоАП РФ (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности), не выделив индивидуального предпринимателя в качест­ве самостоятельного субъекта административного правонарушения и административной ответственности.

Индивидуальные предприниматели Российской Федерации в экономике страны составляют более 2,5 млн.хозяйствующих субъек­тов [15], их роль в этой сфере деятельности признана государством, следовательно, нормативно-правовое регулирование административно-правового статуса индивидуального хозяйствующего субъекта, в том числе и административной ответственности является одним из важнейших направлений деятельности законодателя.

Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение административных правонарушений выявил проблемные вопросы:

1.Отсутствие в Общей части КоАП РФ [5] положения об инди­видуальном предпринимателе как самостоятельном субъекте адми­нистративного деликта и административной ответственности.

В качестве индивидуальных субъектов административного правонарушения и административной ответственности в главе второй КоАП РФ выступают [5]:

должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ), военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы (ст. 2.5 КоАП РФ), иностранные граждане и лица без гражданства (ст. 2.6 КоАП РФ), собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.7 КоАП РФ).

Таким образом, один из основных субъектов экономической дея­тельности, не является самостоятельным субъектом административной ответственности, так как его правовой статус не регламентируется отдельной статьей КоАП РФ в отличие от других индивидуальных субъектов.

В то же время из содержания ст. 2.4 КоАП РФ следуют неурегулированные административным законодательством вопросы административной ответственности индивидуального предпринимателя.

2.В действующем КоАП РФ указаны положения (Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ) [5] согласно которым индивидуальные предприни­матели привлекаются к административной ответственности, выступая в качестве:

2.1.должностных лиц( по общему правилу, предусмотренному Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, если нормами Особенной части КоАП РФ не установлено иное).

2.2.индивидуальных субъектов хозяйственной деятельности, если в диспозиции и санкции статьи Особенной части КоАП РФ индивидуальные предприниматели указаны как самостоятельные субъекты ответственности.

Законодателю и правоприменителю при исследовании и разреше­нии вопросов, связанных с привлечением индивидуального предпри­нимателя к административной ответственности следует обратить внимания на следующие положения КоАП РФ, которые затрудняют решение изложенных вопросов привлечения к административной ответственности индивидуального хозяйствующего субъекта:

1.предприниматель привлекается к административной ответственности исходя из содержания санкции статьи КоАП Российской Федерации.

Например, ст. 8.3 КоАП Российской Федерации регулирует вопрос о привлечении к административной ответственности субъектов хозяйственной деятельности, в том числе и индивидуального предпринимателя. В санкции статьи индивидуальный предприниматель указан как самостоятельный субъект ответственности, следовательно, Примечание к ст. 2.4 КоАП РФ в данном случае не применяется [5].

Помимо ст. 8.3 КоАП Российской Федерации правила привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя по нормам, закрепленным в Примечании к ст. 2.4 КоАП РФ действуют в статьях 6.3—6.6 КоАП РФ, части 4 ст. 14 КоАП РФ и других статьях КоАП РФ [5].

2.предприниматель за совершение административного правонарушения отвечает как должностное лицо, так как в санкции конкретной нормы КоАП РФ он не указан как самостоятельный субъект ответственности [5].

Проблема в этом случае состоит в том, что индивидуальный пред­приниматель выступает как самостоятельный субъект правоотношения, за нарушение обязанностей в котором для него могут наступить нега­тивные последствия: привлечение к административной ответственности при наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Например, ст. 14.5 КоАП Российской Федерации рассматривает вопрос административного правонарушения физических лиц, юридических лиц, должностных лиц за продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовой техники. В диспозиции ст. 14.5 КоАП РФ указаны только общие положения законодательства, за нарушение которых субъекты хозяйственной деятельности при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного в дис­позиции данной статьи могут быть привлечены к административной ответственности [5].

В перечне лиц, которые выступают субъектами административной ответственности, отсутствуют индивидуальные предприниматели, хотя последние являются субъектами гражданско-правовых договоров согласно положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации [4], регулирующих продажу товаров (глава 34 ГК РФ), выполнение работ (глава 37 ГК РФ), оказание услуг (глава 38 ГК РФ) и согласно диспози­ции ст. 14.5 КоАП РФ могут выступать субъектами правонарушений, предусмотренных данной нормой КоАП РФ, так как вышеуказанные нормы Гражданского Кодекса РФ регулируют правоотношения, за нару­шение которых субъекты хозяйственной деятельности, в том числе и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмот­ренной статьей 14.5 КоАП РФ Российской Федерации» [12] организа­цией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального Закона

№ 54 от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании п. 1 ст. 4 ФЗ № 54 от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (Положение о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 745 от 30.07.1993) [11].

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 16 от 31.07.2003 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» под непри­менением контрольно-кассовых машин понимается также и использо­ванием машин, несоответствующих требованиям, установленным Федеральным законом № 54 от 22 мая 2003 года [12].

Федеральный закон № 54 от 22.05.2003 «О применении конт­рольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редак­ции ФЗ № 162 от 27.06.2011) и вышеуказанные постановления судов регулируют вопрос обязанностей индивидуального предпринимателя, который по общему правилу обязан использовать контрольно-кассовую технику в установленных именно для индивидуального предприни­мателя случаях [18].

Таким образом, налицо противоречие между содержанием норма­тивно-правовых актов, которые регулируют вопросы обязанностей индивидуального предпринимателя, за неисполнение которых индиви­дуальный предприниматель при наличии состава административного правонарушения понесет административную ответственность согласно диспозиции ст. 14.5 КоАП РФ и одновременно в санкции ст. 14.5 КоАП РФ [5] индивидуальный предприниматель не указан как самостоя­тельный субъект административной ответственности и, следовательно, к нему будут применены правила Примечания ст. 2.4 КоАП РФ [5]. Статья 2.4 КоАП РФ указывает, что индивидуальный предприниматель понесет административную ответственность как должностное лицо, так как нормой, закрепленной в Особенной части КоАП РФ, индивидуаль­ный предприниматель приравнивается к субъекту ответственности — должностному лицу, если иное не указано в законе. Иное правило в дан­ном случае не указано, следовательно, индивидуальный предприниматель понесет административную ответственность как должностное лицо [5].

3.В диспозиции статей Особенной части КоАП РФ отсутствует формулировка, связанная с составом совершения административного правонарушения и нормативно-правовой базой, которая регулирует состав административного правонарушения, субъектом которого выступает именно индивидуальный предприниматель.

Это положение относится к правонарушениям индивидуального предпринимателя, совершенных в области предпринимательской деятельности, и к правонарушениям, которые совершает индиви­дуальный предприниматель по иным указанным в законе основаниям.

Например, ст. 14.8 КоАП РФ «нарушение иных прав потребителей» ни в одной из своих частей не указывает конкретные объекты правонарушений [5].

Статья 495 ГК РФ [4] и п. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 9, ст. 10, ст. 16 ФЗ № 2300-1 от 07.12.1992 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 242 от 18.07.2011) [16] перечисляет объекты правонарушений, предусмотренные ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» [13] рассматривает вопрос о применении ФЗ № 2300-1 от 07.12.1992 «О защите прав потребителей».

В данном Постановлении Верховного Суда РФ от 24.10.2006 отмечается, что в Особенной части КоАП РФ нет отдельной главы, посвященной правонарушениям в области защиты прав потребителей, поэтому при квалификации конкретного правонарушения следует выяснить были ли нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (ст. 4.5 КоАП РФ) [13].

Следует указать, что вопросы административной ответственности индивидуальных предпринимателей рассматриваются не только в главе 14 КоАП РФ, но и в иных главах КоАП РФ (главе шестой, главе восемнадцатой КоАП РФ и других) [5].

Например, глава 18 КоАП РФ рассматривает вопросы, связанные с ответственностью субъектов административного права за несоблюдение ими обеспечения режима пребывания иностранных граждан, лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Положения данной главы регулируют вопросы админист­ративной ответственности индивидуального предпринимателя за нарушения возложенных на него обязанностей по соблюдению норм федерального законодательства [5].

Индивидуальный предприниматель П. нарушил ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 410 от 06.12.2011) [17].

По результатам рассмотрения материалов дела и в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 и ст. 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуж­дении дела об административном правонарушении. В диспозиции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не указывается федеральный закон, которым должен пользоваться правоприменитель, дается только ссылка на федеральное законодательство.

Субъект правонарушения и субъект ответственности в данном случае также не совпадают: в ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (в редакции Феде­рального закона № 410 от 06.12.2011) рассматривается вопрос о об обязанностях работодателя — индивидуального предпринимателя в отношении применения иностранной рабочей силы, а в качестве субъекта административной ответственности в санкции данной статьи он не выступает, следовательно, применяется общее правило, закреп­ленное в Примечании к ст. 2.4 КоАП РФ. Согласно этой норме КоАП РФ индивидуальный предприниматель будет приравнен по правовому положению субъекта ответственности к должностному лицу [10].

4.В действующем КоАП РФ отсутствует специальная глава, посвященная административной ответственности только индивидуаль­ных предпринимателей за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Глава 14 КоАП РФ раскрывает положения, связанные с привлече­нием к административной ответственности за нарушения, совершенные в области предпринимательской деятельности любыми хозяйствующи­ми субъектами, а не только индивидуальными предпринимателями [5].

Правоприменитель обязан при квалификации совершенного административного проступка и привлечения надлежащего субъекта к административной ответственности совершить следующие действия:

4.1.установить перечень нормативно-правовых актов, которые регулируют предпринимательскую деятельность хозяйствующего субъекта, исходя из деяния этого субъекта, которое в силу установленных КоАП РФ норм составляет состав административного правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ;

4.2.проанализировать содержание нормативно-правовых актов, которые регулируют деятельность именно индивидуального предпри­нимателя, исходя из конкретного состава предполагаемого админист­ративного правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ;

4.3.выявить наличие в деянии индивидуального предпри­нимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей (статьями) главы 14 КоАП РФ;

4.4.при наличии состава административного правонарушения в деянии индивидуального предпринимателя, предусмотренного статьей (статьями) главы 14 КоАП РФ привлечь индивидуального предприни­мателя к административной ответственности и назначить ему наказа­ние, исходя из санкций статьи (статей) главы 14 КоАП РФ.

При невыполнении указанных действий привлечение индиви­дуального предпринимателя к административной ответственности и назначение ему наказания без учета статуса индивидуального предпри­нимателя могут противоречить закону.

Данное утверждение следует рассмотреть на примере из судеб­ной практики [14]:

Индивидуальный предприниматель И. был привлечен к адми­нистративной ответственности по ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ, но без учета статуса индивидуального предпринимателя. Ему в качестве наказания был назначен штраф в размере 30000 рублей, т. е. была применена санкция, связанная с субъектами ответственности — юридическими лицами. Предприниматель И. не согласился с решением суда и подал надзорную жалобу (решение вступило в законную силу). В жалобе он указал, что судья при рассмотрении дела в первой инстанции не учел письменное доказательство, представленное И.—свидетельство о государственной регистрации И. в качестве индивидуального предпри­нимателя и привлек индивидуального предпринимателя к администра­тивной ответственности как юридическое лицо.

Надзорная инстанция, рассмотрев жалобу предпринимателя И., ее удовлетворила, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание письменное доказательство-свидетельство о государствен­ной регистрации И в качестве индивидуального предпринимателя и вынес решение, противоречащее закону.

В определении надзорной инстанции было указано, что наказание индивидуальному предпринимателю должно быть вынесено с учетом его правового статуса и правил, предусмотренных Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ в соотношении с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно данной норме КоАП РФ индивидуальный предприниматель И должен выступать в качестве субъекта административной ответственности — должностного лица, так как санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не рассматривает индивидуального предпринимателя как самостоятельного субъекта ответственности, а в Примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что индивидуальный предприниматель приравни­вается по правовому положению субъекта ответственности –должност­ного лица, если конкретными статьями Особенной части КоАП РФ иное не предусмотрено [5].

Таким образом, в нормативно-правовых актах, регулирующих административно-правовой статус индивидуального предпринимателя содержатся противоречия, связанные с основаниями и условиями привлечения индивидуального хозяйствующего субъекта к администра­тивной ответственности.

Для законодательного урегулирования вопроса административной ответственности индивидуального предпринимателя следует внести в действующий КоАП РФ дополнения в виде отдельной главы, которая будет регламентировать вопросы административной ответственности индивидуального предпринимателя — самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Список литературы:

1. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. М.Норма, 2008
2. Березницкий А. Г.Электронная библиотека диссертаций [электронный ресурс] — Режим доступа URL: htt: www.dissercat.com/
3. Газетдинов Е. В. Электронная библиотека диссертаций [электронный ресурс] — Режим доступа URL: htt: www.dissercat.com/
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: [электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http: base consultant
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http: base consultant
6. Козлов Ю. М. Аминистративное право [электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http:www hay-book.ru
7. Крыхалин С. Независимая газета от 24.01.2012 c. 1 [электронный ресурс] — Режим доступа URL: htt:bujet.ru/articl/
8. Мигичев Ю. И., Попов Л. Л. Тихомиров С. В.Административное право России, М.: Проспект,2010, раздел V.
9. Независимая газета от 24.01.2012 — c. 2 [электронный ресурс] — Режим доступа — URL: htt:bujet.ru/articl/(дата обращения 16.04.2012)
10. Определение ФАС Центрального округа от 14.03.2011 по делу № А62-3804/2010[электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http: base consultant
11. Положение о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» № 745 от 30.07.1993 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 476 от 08.08.2003) [электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http: base consultant
12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП Российской Федерации» [электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http: base consultant
13. Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» [электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http:base consultant
14. Постановление Санкт-Петербургского городского суда № 5—6 от 03.12.2011 [электронный ресурс] Режим доступа — URL: http: base consultant
15. Федеральная налоговая служба России [электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://www nalog.ru.
16. Федеральный Закон № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 242 от 18.07.2011) [электронный ресурс] —Режим доступа — URL: http: base consultant
17. Федеральный закон № 115 от 25.07.2002 « О правовом положении иностранных граждан в России» (в редакции Федерального закона № 410 от 06.12.2011) электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http:base consultant
18. Федеральный закон № 54 от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции Федерального Закона № 162 от 27.06.2011) [электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http:base consultant
19. Феофилактов А. С. Административная ответственность субъектов предпринимательской деятельности за нарушение прав потребителей// Арбитражный процесс—2009.— № 9. [электронный ресурс]: Режим доступа — URL: http:base consultant.ru(дата обращения 18.04.2012)
20. Чепуренко А. «Независимая газета» от 24.01.2012 — c. 1[электронный ресурс] — Режим доступа URL: htt:bujet.ru/articl/ (дата обращения 21.02.2012)
21. Шалыгин Б. И. Применение контрольно-надзорными органами законодательства об административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности // Административное право—2009 — № 9. [электронный ресурс] — Режим доступа URL: http:base consultant.ru(дата обращения 21.04.2012)
22. Янушка А. С. Электронная библиотека диссертаций [ электронный ресурс] — Режим доступа URL: htt:www.dissertac.com/