СИСТЕМА ОХРАНЫ ИСТОРИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ ЗАРУБЕЖОМ

Бобенко Анна Васильевна

студент 3 курса юридического факультета НИУ «БелГУ», г. Белгород

E-mail: bobenthik@rambler.ru

Максименко Александр Владимирович

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса НИУ «БелГУ», г. Белгород

Плодотворный поиск ответов на многочисленные вопросы, которые возникают в области охраны памятников истории и культуры в связи с происходящими в России реформами частного сектора в сфере недвижимости, невозможен без обобщения практики других стран. Поэтому вполне закономерным является рост интереса в России к опыту зарубежных государств по сохранению культурного и исторического наследия.

Подходы к определению понятия «культурное и историческое наследие» за последние десять лет были существенно пересмотрены как наиболее развитыми странами мира, так и международными организациями (прежде всего ЮНЕСКО), в компетенцию которых входят вопросы охраны исторического и культурного наследия. Если раньше охрана культурного и исторического наследия сводилась к охране отдельных выдающихся материальных памятников, то новые подходы к определению понятия культурного и исторического наследия и его охране предполагают [1]:

• переход от охраны отдельных объектов к охране городских ландшафтов, включающие как выдающиеся памятники наследия, так и объекты рядовой застройки, а также природные ландшафты, исторически сложившиеся пути;
• переход от охраны только выдающихся памятников к охране исторической застройки, отражающей образ жизни рядовых горожан;
• переход от охраны только памятников старины к охране памятников XX века;
• переход от защиты только материального наследия к охране нематериального наследия, включающего в себя традиции, жизненный уклад и соседства, сложившиеся в том или ином историческом месте;
• активное участие общества, и прежде всего — местных жителей в сохранении культурного наследия и его интеграции в социальную и экономическую жизнь города («витализации»);
• интеграцию наследия в повседневную жизнь города и превращение в ее неотъемлемый и обязательный элемент.

Названные положения описывают идеальную ситуацию в области сохранения культурного и исторического наследия. В полной мере они не были реализованы и не могут быть реализованы ни в одном городе мира. В противном случае города превратились бы в музеи, непригодные ни для нормальной жизни, ни для экономической деятельности. Вместе с тем в развитых странах политика в области сохранения и регенерации наследия основывается именно на этих принципах. Более того, в ряде стран, прежде всего в странах Европы, регенерация и интеграция культурного и исторического наследия все чаще рассматриваются как движущая сила развития исторических городов в целом.

Основной коллизией, связанной с применением расширительного понимания термина «объект культурного и исторического наследия» является необходимость, с одной стороны, изыскать средства для содержания и реставрации многочисленных памятников (содержать все объекты наследия за свой счет является невыполнимой задачей для любого государства), а с другой — интегрировать объекты наследия в хозяйственную жизнь города и ввести их в экономический оборот. В мире сегодня используются четыре основных способа интеграции памятников в жизнь современного города («витализации» культурного и исторического наследия) и введения их в экономический оборот [2; с. 153]:

• приватизация памятников с наложением обременения на частных собственников;
• девелопмент объектов наследия;
• развитие культурного и познавательного туризма и создание на базе объектов наследия туристических продуктов и брендов;
• продажа «ауры» исторического и культурного наследия, когда привлекательность исторических городов и отдельных исторических районов используется для увеличения стоимости новой недвижимости.

Ни один из этих методов нельзя признать идеальным, каждый из них имеет свои существенные недостатки. Поэтому, если указывать на успешные примеры регенерации объектов наследия, как правило, эти методы применяются в комплексе.

Приватизация памятников истории и культуры является одним из наиболее распространенных способов капитализации объектов наследия и привлечения частных инвестиций на их реставрацию и содержание. В частности, во Франции по состоянию на начало 2008 года в частной собственности находилось более 49,5% зданий, признанных памятниками архитектуры, истории и культуры и находящихся под охраной государства [4].

В тех странах, где работает подобная система, собственник принимает на себя обязательства по сохранению, использованию и популяризации (обеспечению доступа населения) объектов культурного наследия.

Например, согласно французскому законодательству об охране памятников, собственник обязан согласовывать любые изменения (в том числе реконструкцию и реставрацию) объекта, классифицированного как памятник, для чего не менее чем за четыре месяца до начала работ префекту региона подаётся соответствующая заявка с подробным проектом предстоящих работ. Классифицированные объекты, а также составляющие их части не могут быть уничтожены или перемещены. О смене собственника объекта необходимо предварительно информиро­вать министра культуры и коммуникаций. При этом новый собственник должен быть заблаговременно поставлен в известность о том, что объект является историческим памятником и на него будут наложены обре­менения. Точно также с министерством должно согласовываться любое строительство в непосредственной близости от охраняемого объекта [1].

За нарушение собственником принятых на себя обязательств законодательство стран ЕС предусматривает крайне жесткие санкции, вплоть до конфискации памятника без каких-либо компенсаций.

В мировой практике применяется и другой инструмент поддержки частных владельцев памятников — стимулирование. Наиболее эффективным инструментом стимулирования частных владельцев объектов наследия являются льготы по налогу на недвижимость, который в странах ЕС рассчитывается по кадастровой, а не балансовой стоимости недвижимости, и ставки которого здесь повсеместно высоки. Кроме того, применяются отсрочки от уплаты налогов, ускоренная амортизация, налоговые вычеты, освобождение от некоторых налогов, льготные условия предоставления кредитов. Используется и уменьшение установленной арендной платы на сумму затрат, связанных с реставрацией и содержанием памятника, или взимание арендной платы по минимальной ставке. В ряде стран ЕС установлена льготная ставка НДС для работ на исторических зданиях. Часто стоимость ремонта и обслуживания исторических зданий возмещается за счет льготы в уплате подоходного налога [2; с. 153].

Не менее широко для капитализации объектов наследия используется девелопмент. Необходимо отметить, что девелопмент является наименее щадящим способом регенерации объекта наследия, который несет в себе существенные риски утраты подлинности памятника. В целом в мире практически невозможно найти, безусловно, успешных примеров девелопмента памятников истории и культуры.

Широко и успешно девелопмент используется для регенерации районов рядовой исторической жилой и промышленной застройки, которая сама по себе не является памятником и самостоятельной культурной и исторической ценности не имеет.

Примером может служить реализованный в Бирмингеме проект регенерации Квартала Ювелиров, проекты регенерации доков и пакгаузов в Лондоне и Гамбурге, многочисленные проекты создания торговых улиц в районах исторической застройки, реализованный в Руре проект индустриального парка Эмшер на месте закрытых угольных шахт и многие другие [1].

Туризм — это наиболее очевидный и традиционный способ капитализации объектов наследия и обеспечения возврата инвестиций в реконструкцию и содержания памятников. С середины 1990-х годов доля туризма в мировой торговле услугами составляет более 30%. По своему вкладу в мировую экономику рынок туризма сопоставим только с рынком нефти. Ежегодный рост инвестиций в индустрию туризма составляет около 35%. Туризм стал одним из самых прибыльных видов бизнеса и сегодня использует до 7% мирового капитала [5]

В целом за последние 30 лет в Европе сформировалась развитая организационная инфраструктура сохранения и регенерации объектов наследия. Появилась и стала общепризнанной такая специализация в области государственного управления, как «менеджмент наследия», задачей которого является создание конкурентоспособных девело­перских и туристических продуктов, разработка и реализация проектов регенерации с сохранением сохранности подлинных памятников и рядовой исторической застройки, а также с учетом интересов местных жителей и бизнеса. Еще одной существенной чертой системы охраны и регенерации наследия в развитых странах является значительная роль некоммерческих общественных организаций. В Италии ежегодно привлекается порядка 1,5 млрд евро из средств частных жертвователей, некоммерческих фондов и организаций на реставрацию и содержание памятников. В Великобритании около трети всех проектов по регенерации исторических районов городов осуществляется при финансовой, экспертной и консультационной поддержке национального траста English Heritage, который финансируется преимущественно за счет взносов частных лиц [2, с. 153].

Зарубежный опыт указывает на то, что в странах в настоящее время действует сложная и в целом эффективная система охраны памятников, отличающаяся сочетанием признания общественной ценности сохранения национального наследия с уважением интересов собственников зданий. Успех ее базируется на традиционно сильной гражданской инициативе, выражающейся в деятельности многочис­ленных общественных организаций, мерах федерального прави­тельства и правительств штатов по координации усилий и материальной поддержке, а также широких полномочиях и активности муниципальных органов управления.

Список литературы:

1. Белгородская государственная универсальная научная библиотека: [сайт] / БГУНБ. — Белгород, 2000-2009. — Режим доступа:http:// bgunb.ru.
2. История государства и права зарубежных стран / под ред. К.И. Батыра. — М.: Проспект, 2009. — 496 с.
3. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.) // Историко-культурное и природное наследие: хрестоматия / Сост.: Н.М. Маркдорф, В.В. Сенкус, И.П. Рещикова. — Новокузнецк: РИО НФИ КемГУ, 2008. — 286 с.
4. [Электронный ресурс] — Режим доступа. - URL: http://www.rusdb.ru/gorod/expo-cultnasledie/culture/
5. [Электронный ресурс] — Режим доступа. - URL: http://workpay.ucoz.ru/publ/1-1-0-5