ЗНАЧЕНИЕ ФАКУЛЬТАТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Костенко Евгений Викторович

аспирант, УлГУ, г. Ульяновск

E-mail: avril-47@mail.ru

Уголовный кодекс РФ в части 2 статьи 33 дает определение исполнителя преступления. Исполнителем преступления является лицо, которое непосредственно совершило преступление либо непосредственно участвовало в его совершении совместно с другими лицами, а так же лицо, которое совершило преступление посредством использования других лиц, которые в силу указанных в законе причин не могут подлежать уголовной ответственности. При этом УК РФ устанавливает обязательные и факультативные признаки субъекта преступления.

Обязательные признаки могут характеризовать любое лицо, которое признается субъектом преступления. В учебной литературе указывается, что субъектом преступления может быть физическое лицо, которое достигло возраста привлечения к уголовной ответственности и вменяемое по своему психическому состоянию. Но значительное количество преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, может совершить только лицо, которое наделено наряду с обязательными, определенными в законе другими признаками, которые именуются факультативным [10, с. 180]. Например, преступление против военной службы может совершить только военнослужащий, либо гражданин во время прохождения военных сборов. Субъект с подобными факультативными признаками в доктрине уголовного права именуется специальным субъектом или специальным исполнителем преступления. Существует и иное мнение. С.С. Аветисян не признает специального субъекта преступления, а говорит о субъекте преступления со специальным составом [1, с. 25].

Обозначение специального субъекта в тексте закона происходит путем добавления к общим признакам одного или нескольких факультативных [7, с. 124]. В большинстве случаев в диспозиции уголовно-правовой нормы содержится только один факультативный признак, который специальным образом характеризует субъект преступления. В ряде случаев, например, в ст. 263 УК РФ, устанавливается несколько подобных признаков. Уголовную ответственность несет лицо, которое нарушило правила безопасности движения и эксплуатации транспорта в связи с выполняемой им работой, и лицо, занимающее должность и в силу этого обязанное соблюдать эти правила.

По мнению С.А. Семенова, специальный субъект преступления может быть определен и через санкцию уголовно правовой нормы. Например, ограничение по военной службе может быть назначено только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту [6, с. 117].

В учебной и специальной литературе существует ряд классификаций факультативных признаков субъекта преступления, которые придают ему специальный характер. С точки зрения одних авторов к данным признакам относятся: признак гражданства, пола, возраста, семейно-родственных отношений, должностного положения, отношения к воинской обязанности [3, с. 223]. Согласно позиции других Ї признаки, характеризующие правовое положение, должность или профессию, характеризующие демографические признаки, характеризующие взаимоотношение с потерпевшим и характеризующие прошлую антиобщественную деятельность [9, с. 190].

Многие авторы разграничивают специальные признаки субъекта по иным основаниям. А.В. Плужников указывает признаки, характеризующие специального субъекта преступления как участника определенных общественных отношений, в частности, военнослужащего в воинских преступлениях, должностного лица в должностных преступлениях, а так же лиц, чей факультативный признак влияет на степень ответственности лица, как, например, лица, которое занимает государственную должность Российской Федерации, либо матери новорожденного ребенка [5, с. 110].

Б.В. Волженкин делит признаки специального субъекта на криминообразующие, где являясь элементом основного состава, они определяют саму суть общественно опасного поведения, и квалифицирующие, которые являются элементами квалифицированного или привилегированного состава [2, с. 13]. Существует множество классификаций факультативных признаков субъекта преступления, которые в основном служат гносеологической цели.

Вопрос о том, может ли общий субъект преступления и специальный являться соисполнителями в преступлении со специальным составом под призмой некоторых классификаций факультативных признаков субъекта преступления смотрится иначе. Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 11 от 15 июня 2004 года, действия лица, лично не совершавшего насильственного полового акта, но путем применения насилия содействовавшего другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершения насильственных действий сексуального характера [4, с. 3]. Из данного постановления следует, что женщина может выступать в роли соисполнителя изнасилования.

Следует отметить, что объект преступления предусмотренного ст. 131 УК РФ по отношению к потерпевшей ничем не отличается от объекта преступления предусмотренного ст. 132 УК РФ в силу конституционального закрепления равенства прав и свобод человека независимо от пола. При этом объективную сторону преступления предусмотренного ст. 132 УК РФ может исполнить и женщина. Возникший вопрос, является ли женщина субъектом того общественного отношения, которое обеспечивает охрану половой свободы другого человека, решается положительно.

Это вытекает из того положения, что специальный субъект преступления, который предусмотрен ст. 131 УК РФ, не является криминообразующим, поэтому одно лишь указание на специального субъекта не влечет возможности нанести ущерб какому либо специальному охраняемому общественному отношению, чем тому, что указан в законе. В противоположном случае, когда указанию на специальный субъект в законе противостоит специальный объект, то есть такое общественное отношение, посягательство на которое может осуществить только определенный круг лиц, то соисполнительство возможным не будет.

Признание законодателем специального субъекта и закрепление в нормах уголовного кодекса факультативных признаков субъекта преступления несколько иначе характеризуют преступный механизм. В том случае, если субъект преступления имеет криминобразующий признак, то он вначале нарушает установленный законом порядок, а затем через данное нарушение происходит материальное изменение в объекте [5, с. 114]. Признавая установленный законом порядок одним из объектов уголовно-правовой охраны, необходимо учитывать, что только специальный субъект может посягать на данное общественное отношение. А.Н. Трайнин отмечал, что только лицо, которое может выносить приговоры, может выносить и заведомо неправосудные приговоры [8, с. 320].

В этой связи факультативные признаки имеют троякое значение. Во-первых, признаки могут быть предусмотрены в частях и пунктах статьи Особенной части УК РФ. В этом случае они необходимы для квалификации деяния. Во-вторых, они могут быть учтены судом при избрании вида и размера наказания в качестве смягчающих или отягчающих наказание [10, с. 181]. В-третьих, они могут быть предусмотрены как обязательные признаки конкретного состава. Подобные криминобразующие признаки, по мнению Б.В. Волженкина, имеют большое значение не только для должной квалификации деяния, но и определения возможности соисполнительства общего и специального субъектов [2, с. 14].

Указание субъекта преступления специальным для определенной категории дел без указания в законе иного объекта для преступления или существенного признака объекта преступления не делает деяние специальным, поэтому совместное исполнение преступлений может считаться возможным. Существенный признак объекта преступления может закрепляться, в частности, через указание особого потерпевшего в уголовно правовом смысле в составе убийства матерью новорожденного ребенка. В остальных случаях, когда охраняемое общественное отношение может понести ущерб только от определенного в законе субъекта, совместное исполнение деяния специальным и общим субъектом невозможно.

Список литературы:

1. Аветисян С.С. Субъект преступления со специальным составом: теория и практика правового регулирования / С.С. Аветисян // Автореф. … доктора юридических наук; 12.00.08. Ї М., 2005, Ї 44 с.
2. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемыми специальными субъектами // Уголовное право. Ї 2000. Ї № 1. Ї С. 143
3. Наумов А.В. Российское Уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. Ї 3-е изд., изм. и доп. Ї Юрид. лит., 2004. Ї 496 с.
4. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004. Ї № 8.
5. Плужников А.В. Соучастие в преступлении: проблема соучастия общего и специального субъекта / А.В. Плужников // Дисс. … к. ю. н.; 12.00.08. Ї М., 2008. Ї 153 с.
6. Семенов А.С. Специальный субъект преступления в головном праве / А.С. Семенов // Дисс. … к. ю. н.; 12.00.08. Ї М., 1999. Ї 204 с.
7. Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве / Ю.В. Тарасова // Дисс. … к. ю. н.; 12.00.08 Ї М., 2006. Ї 195 с.
8. Трайнин А.Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья докт. юрид. наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой. Ї СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. Ї 898 с.
9. Уголовное право России: Учебник для вузов: в 2 Т./ под. ред. д. ю. н., проф. А.Н. Игнатова и д. ю. н., проф. Ю.А. Красикова. Ї Т. 1: Общая часть. Ї М.: Норма, 2005. Ї 592 с.
10. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. Ї проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов. Ї 3-е изд., изм. и доп. Ї М.: Издательство Норма, 2001. Ї 960 с.