МЕСТО  И  РОЛЬ  НРАВСТВЕННЫХ  ПРИНЦИПОВ  В  РАБОТЕ  СУДЬИ

Филин  Дмитрий  Михайлович

студент  Института  права  Волгоградского  государственного  университета,  РФ,  г.  Волгоград

E-mail:  mitya.filin.2013@mail.ru

Боровков  Александр  Владимирович

магистр  права,  старший  преподаватель  кафедры  гражданского  и  арбитражного  процесса  Волгоградского  государственного  университета,  РФ,  г.  Волгоград

E-mail: 

THE  PLACE  AND  ROLE  OF  MORAL  PRINCIPLES  IN  THE  WORK  OF  JUDGES

Filin  Dmitry

student,  Institute  of  Law  Volgograd  State  University,  Russia,  Volgograd

Borovkov  Alexander

master  is  right,  the  senior  teacher  chairs  of  civil  and  arbitration  process  Volgograd  state  university,  Russia,  Volgograd

АННОТАЦИЯ

В  данной  статье  рассмотрена  роль  нравственных  принципов  в  деятельности  судьи  и  предложены  пути  разрешения  проблемы,  рассматриваемой  в  данной  статье.

ABSTRACT

This  article  considers  the  role  of  moral  principles  in  the  activities  of  a  judge.  And  to  propose  ways  to  resolve  the  problem  that  is  described  in  this  article.

Ключевые  слова:  судья;  нравственные  принципы;  современные  проблемы  судопроизводства.

Keywords:  judge;  moral  principles;  modern  problems  of  rule-making.

От  нравственной  деятельности  судьи  зависит  многое  в  жизни  участников  судебного  процесса.  Основным  принципом  в  работе  судьи,  как  и  основным  принципом  всего  правосудия  является  справедливость.  Справедливое  правосудие  допустимо  только  в  том  случае,  если  судья  беспристрастен,  одинаково  относится  к  сторонам,  другим  участникам  судебного  процесса.  Отдельные  аспекты  регулирования  деятельности  судьи  в  РФ  нравственными  нормами  уже  становились  предметом  научного  анализа  [1;  2;  3;  4;  9].

К  числу  принципов,  на  которых  базируется  деятельность  судьи,  на  базе  Кодекса  судейской  этики  относят:  принцип  независимости  —  конституционный  принцип,  обеспечивающий  верховенство  права  при  осуществлении  правосудия  обеспечения  верховенства  права  при  осуществлении  правосудия  и  является  условием  основной  гарантии  и  беспристрастности  справедливого  судебного  разбирательства;  принцип  объективности  и  беспристрастности  —  этот  принцип  означает,  что  судья  при  исполнении  своих  обязанностей  должен  быть  независим  от  каких-либо  предпочтений,  предубеждений  или  предвзятости;  принцип  равенства  —  обеспечивает  равное  отношение  ко  всем  участникам  судебного  разбирательства,  в  соответствии  с  этим  принципом  судье  запрещается  демонстрировать  свою  религиозную  принадлежность  и  требуется  исполнять  свои  непосредственные  обязанности  без  предвзятости  и  дискриминации;  принцип  компетентности  и  добросовестности  —  обязывает  судью  «соблюдать  высокую  культуру  поведения  в  процессе,  поддерживать  порядок  в  судебном  заседании»[5].

В  соответствии  со  ст.  120  Конституции  РФ,  судьи  должны  быть  независимы  и  подчиняться  только  Конституции  Российской  Федерации  и  федеральному  закону  [6].

В  ст.  121,  122  Конституции  РФ  регламентируется,  что  судьи  неприкосновенны  и  несменяемы  [6].

Нельзя  не  отметить  такой  важный  аспект  в  поддержании  нравственности  судебного  процесса,  как  особая  нравственная  ответственность  судьи  при  рассмотрении  дела  в  коллегиальном  составе.  Нужно  отметить,  что  при  коллегиальном  рассмотрении  дела  председательствующий  судья  находясь  в  равном  положении  с  другими  судьями,  несет  большую  ответственность  ввиду  многоплановости  его  деятельности,  к  этому  можно  отнести  организацию  деятельности  коллегии  судей,  грамотное  отправление  правосудия,  поддержание  особого  микроклимата  в  коллективе,  который  бы  способствует  правильному  и  объективному  рассмотрению  дела. 

Таким  образом,  нравственные  принципы,  закрепленные  в  Конституции  РФ  и  Кодексе  судейской  этики,  являются  определяющими  в  деятельности  судьи.  Судья  в  любой  ситуации  должен  сохранять  личное  достоинство,  избегать  всего,  что  может  умалять  авторитет  судебной  власти,  причинить  ущерб  репутации  судьи,  поставить  под  сомнение  его  объективность  и  независимость  при  осуществлении  правосудия.  Общественное  мнение,  возможная  критика  деятельности  судьи  не  должны  влиять  на  законность  и  обоснованность  решений.  Судья  должен  быть  терпеливым,  вежливым,  тактичным  и  уважительным  в  отношении  участников  судебного  разбирательства,  также  судья  не  вправе  критиковать  действия  своих  коллег.  Судье  разрешается  участвовать  в  общественной  деятельности,  если  она  не  наносит  ущерба  авторитету  суда  и  надлежащему  исполнению  судьей  своих  профессиональных  обязанностей.

Всем  вышеперечисленным  положениям  мешает  большое  количество  проблем,  одна  из  которых  —  вмешательство  органов  исполнительной  власти  в  деятельность  судей,  что,  безусловно,  нарушает  принцип  независимости  в  их  деятельности.  Состязательный  процесс,  не  находя  поддержки  в  реальной  жизни,  приобретает  обвинительный  характер,  который  по  факту  навязывается  прокуратурой.  Загруженность  в  делах,  влияет  на  независимость  судей,  что  приводит  к  формальному  подходу  к  разбираемому  делу.  Следовательно,  нарушается  принцип  добросовестности  и  компетентности  судьи,  который  провозглашен  ст.  11  Кодекса  Судейской  Этики  [7].  При  таком  положении  дел  правосудием  приобретается  формальный  характер,  который  направлен  на  быстрое  разрешение  дела  без  учета  принципов  гуманности,  законности,  справедливости,  и  т.  д.  Бесспорно,  речь  о  нравственном  характере  таких  процессов  не  идет.

Представляется,  что  поддержанию  и  развитию  нравственности  могут  способствовать  такие  мероприятия  как:

·     предоставление  возможности  реального  разделения  власти,  при  котором  существует  недопустимость  вмешательства  ветвей  власти;

·     Должное  обеспечение  надзора  за  соблюдением  предписаний  и  закона  Кодекса  судейской  этики;

·     Доработка  Кодекса  судейской  этики,  например,  в  части  минимизации  оценочных  суждений,  введения  критериев  оценки  нравственного  и  безнравственного  поведения  судьи  во  внеслужебной  деятельности;

Судья  занимает  главенствующую  позицию  по  отношению  к  другим  участникам  процесса,  поскольку  только  он,  имея  властные  полномочия  может  принудить  данных  лиц  к  исполнению,  как  законов,  так  и  основных  нравственных  норм,  которые  могли  бы  способствовать  непредвзятому  и  эффективному  рассмотрению  дела.  Однако  и  сам  судья,  его  поведение  во  время  заседания  должны  соответствовать  его  статусу  и  нравственному  облику  справедливого  и  объективного  человека.

Однако,  несмотря  на  вышеперечисленные  требования  и  обязательства,  относящиеся  к  судебной  деятельности,  на  практике  встречаются  и  противоположные  по  своей  сути  деяния.  Например,  весной  2013  года  в  Дахадаевском  районе  республики  Дагестан,  судья  Р.К.  Амирбеков,  находясь  в  приемной  своего  коллеги  Кайтагского  районного  суда  М.О.  Омарова  вступил  в  словесные  пререкания  с  секретарем  судебных  заседаний  А.С.,  перешедшие  в  драку  между  ними,  в  процессе  которой  Р.К.  Амирбеков  ударил  А.С.  Магомедову  рукой  по  лицу.  В  результате  произошедшего  инцидента  А.С.  Магомедова  была  госпитализирована  в  Центральную  районную  больницу  Дахадаевского  района  с  ушибленной  раной  спинки  носа  и  сотрясением  головного  мозга.  Р.К.  Амирбеков  также  обратился  к  специалистам  этой  больницы,  но  от  госпитализации  отказался.  Управлением  Следственного  комитета  Российской  Федерации  по  Республике  Дагестан  в  возбуждении  уголовного  дела  по  факту  получения  телесных  повреждений  А.С.  Магомедовой  отказано  в  связи  с  предусмотренным  пунктом  1  части  1статьи  24  УПК  Российской  Федерации  отсутствия  состава  преступления.  Дисциплинарное  судебное  присутствие  признало  доказанным  нарушение  Р.К.  Амирбековым  требований,  предъявляемых  к  поведению  судьи  Законом  Российской  Федерации  ≪О  статусе  судей  в  Российской  Федерации≫  и  Кодексом  судейской  этики,  Р.К.  Амирбеков  не  уклонился  от  конфликта  с  секретарем  судебных  заседаний  Магомедовой  А.С,  нарушил  трудовую  дисциплину,  тем  самым  сознательно  совершил  деяния,  умаляющие  достоинство  судьи  и  авторитет  судебной  власти,  несовместимые  с  высоким  званием  судьи.  Наложенное  на  Р.К.  Амирбекова  дисциплинарное  взыскание  в  виде  досрочного  прекращения  полномочий  судьи  соразмерно  тяжести  совершенного  судьей  дисциплинарного  проступка,  при  его  назначении  квалификационной  коллегией  судей  исследованы  и  учтены  все  обстоятельства  совершенного  дисциплинарного  проступка  и  степень  тяжести  допущенных  судьей  нарушений  [8].

Таким  образом,  вся  деятельность  судьи  и  в  рабочее  время,  и  в  личное  время  регулируется  нормативно-правовыми  актами,  включая  Конституцию  РФ.  Благодаря  этим  нормативно-правовым  актам,  существуют  рамки  возможного  и  допустимого  в  действиях  судьи,  а  за  нарушение  этих  правил  наступает  ответственность,  которая  влечет  за  собой  последствия  различной  тяжести,  вплоть  до  уголовного  наказания.

Список  литературы:

1. Боровков  А.В.,  Маренич  М.Н.  ЭТИЧЕСКИЕ  НОРМЫ  СУДЕБНОЙ  РЕЧИ  В  ГРАЖДАНСКОМ,  АРБИТРАЖНОМ  И  УГОЛОВНОМ  СУДОПРОИЗВОДСТВЕ//Сборник  научных  трудов  Sworld.  —  2014.  —  Т.  30.  —  №  2.  —  С.  92—95.
2. Боровков  А.В.  «НЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ  КОНТАКТЫ»  СУДЕЙ:  К  ПОСТАНОВКЕ  ПРОБЛЕМЫ//В  мире  научных  открытий.  —  2013.  —  №  11.  6  (47).  —  С.  334—337.
3. Боровков  А.В.,  Смирнов  А.С.  ПРАВОВЫЕ  И  НРАВСТВЕННЫЕ  АСПЕКТЫ  ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  «ЦВЕТОВ  КРАСНОРЕЧИЯ»  СУДЕБНЫМ  ОРАТОРОМ//Вопросы  современной  юриспруденции.  —  2014.  —  №  37.  —  С.  11—15.
4. Боровков  А.В.,  Улесов  Н.И.  ЭТИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ  ОБВИНИТЕЛЬНОЙ  РЕЧИ  В  СУДЕ//Законность  и  правопорядок  в  современном  обществе.  —  2014.  —  №  18.  —  С.  112—115.
5. Боровков  А.В.,  Боровкова  О.Э.  ПРАВОВОЙ  АСПЕКТ  «НЕПРОЦЕССУАЛЬНЫХ  КОНТАКТОВ»  СУДЬИ//  Наука  и  образование  в  XXI  веке  сборник  научных  трудов  по  материалам  Международной  научно-практической  конференции  30  сентября  2013  г.:  в  34  частях.  Тамбов,  2013.  —  С.  23—25.
6. Конституция  Российской  Федерации  (принята  всенародным  голосованием  12.12.1993)  с  учетом  поправок,  внесенных  Законами  РФ  о  поправках  к  Конституции  РФ  от  30.12.2008  №  6-ФКЗ,  от  30.12.2008  №  7-ФКЗ,  от  05.02.2014  №  2-ФКЗ,  от  21.07.2014  №  11-ФКЗ)//Собрание  законодательства  РФ,  04.08.2014,  №  31,  ст.  4398.  Ст.  120—122.
7. Кодекс  судейской  этики  (утв.  VIII  Всероссийским  съездом  судей  12.12.2012)//  Документ  опубликован  не  был.  Текст  документа  приведен  в  соответствии  с  публикацией  на  сайте  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.vsrf.ru  (24.12.2014).
8. Решение  Дисциплинарного  судебного  присутствия  по  делу  №  ДСШЗ-104  от  10.12.2013  г.//Текст  решения  приведен  на  сайте  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:http://dsp.sudrf.ru/.  (Дата  обращения  24.12.2014  г.)
9. Borovkov  A.V.,  Kolotilina  A.A  .ETHICS  OF  COMMUNICATIVE  BEHAVIOR  OF  THE  LAWYER  AND  THE  PROSECUTOR  IN  ESTABLISHMENT  OF  CONTACT  WITH  JUDICIAL  AUDIENCE//The  First  International  Conference  on  Eurasian  scientific  development  Vienna,  2014.  —  С.  443—447.