О  СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ  АНТИКОРРУПЦИОННОЙ  ПОЛИТИКИ

Иванов  Александр  Михайлович

канд.  юрид.  наук,  доцент  кафедры  теории  и  истории  государства  и  права  Юридической  школы  Дальневосточного  федерального  университета,  РФ,  г.  Владивосток

E-mail:  Ami_25.07@bk.ru

Корчагин  Анатолий  Георгиевич

канд.  юрид.  наук,  профессор  кафедры  гражданского  и  предпринимательского  права  Юридической  школы  Дальневосточного  Федерального  университета,  РФ,  г.  Владивосток,

AN  APPROACH  TO  THE  IMPROVEMENT  OF  THE  ANTICORRUPTIONAL  POLICY

Aleksandr  Ivanov

Dr.  of  Law,  Assistant  professor  of  Chair  of  Theory  &  History  of  State  and  Law,  Law  School  of  Far  Eastern  Federal  University,  Russia,  Vladivostok

Anatoly  Korchagin

Dr.  of  Law,  Professor  of  Chair  of  Civil  &  Business  Law,  Law  School  of  Far  Eastern  Federal  University,  Russia,  Vladivostok

АННОТАЦИЯ

Четкое  понимание  природы  должностных  преступлений  позволяет  не  только  выработать  правильное  определение  данного  явления,  но  и  сформировать  адекватное  ему  противодействие,  полагают  авторы,  приглашая  к  осмыслению  этой  «язвы»  общества.

ABSTRACT

The  clear  understanding  of  the  nature  of  public  officials’  crimes  allows  not  only  to  elaborate  a  correct  definition  of  that  phenomenon,  but  to  develop  adequate  countermeasures  as  well,  suppose  the  authors  of  the  article,  inviting  to  consider  of  that  social  evil.

Ключевые  слова:  должностное  преступление;  коррупция;  негосударственные  организации  (НГО);  правовая  политика.

Keywords:  public  officials’  crime;  corruption;  nongovernmental  organizations  (NGO);  legal  policy. 

Настоящей  работой  мы  продолжаем  свои  исследования  по  осмыслению  природы  или  сути  антиобщественного  явления,  называемого  коррупцией  [4;  5;  6;  11].  На  языке  законодателя  оно  нередко  именуется  должностными  преступлениями  и  правонарушениями.  Вред,  причиняемый  ими,  огромен,  не  поддается  прямому  исчислению  в  той  или  иной  валюте.  При  этом  вред  наносится  и  обществу,  разлагая  его  нравственные  устои,  формируя  мнение,  что  «деньги  управляют  миром»  или  «деньги  могут  все»;  и  государству,  которое  теряет  свой  авторитет  в  обществе  от  деятельности  своих  нерадивых  чиновников,  от  чего  государство,  и  без  того  уже  ослабевшее,  слабеет  еще  более;  и  —  отдельной  личности,  теряющей  основу,  опору  в  жизни  в  лице  государства,  которое,  по  своему  определению,  призвано  заботиться  о  личности,  развивая  ее  гармонично,  обеспечивая  ей  защиту  от  вредных  посягательств  с  чьей  бы  то  ни  было  стороны. 

Посмотрим,  как  развивалась  ситуация  в  стране  сразу  после  «перестройки»,  что  способствовало  коррупциогенности  в  обществе,  как  годы  реформирования  народного  хозяйства  после  развала  Союза  ССР  привели  к  тому,  что  некоторые  «предприниматели»  пытались  возместить  недостаток  знаний,  ума,  трудолюбия  и  умений  разного  рода  хитростями  и  обыкновенным  плутовством.  Результат  всегда  получался  плачевным,  так  как  нечестно  взятое,  обязательно  востребуется  обиженными  назад,  причем  весьма  решительным  способом:  с  привлечением  блюстителей  порядка  или  даже  бандитов.  [2,  с.  11].  Находясь  в  зависимости  от  коррумпированных  политиков  и  организованной  преступности,  средства  массовой  информации  разом  начали  пропагандировать  идею  легкого  обогащения,  образ  «нового  русского»,  который  якобы  за  счет  собственного  трудолюбия,  смекалки  и  таланта  заработал  так  много  денег,  что  готов  поделиться  теперь  с  простыми  смертными  не  только  деньгами,  но  и  своими  секретами  о  том,  как  надо  правильно  хозяйствовать.  При  этом  в  качестве  иллюстрации  «хозяйственной  деятельности»  демонстрировались  и  демонстрируются  роскошные  дома,  машины,  дачи  этих  «гениев»  как  законный  результат  похвального  труда  [2,  с.  12].  В  тот  период  у  руководства  коммерческими  предприятиями  чаще  всего  становились  не  те  люди,  которые  могут  руководить,  а  те,  которые  в  силу  обстоятельств  оказались  на  этих  местах  и  ни  за  что  не  хотели  бы  оставить  их.  Со  временем  положение  дел  изменяется.  Желающие  получать  прибыль  от  своих  предприятий  —  новые  хозяева  —  сменяют  случайных  людей  и  ставят  на  их  места  профессионалов.  Процесс  этот  оказывается  непростым  и  приобретает  затяжной  и  небезболезненный  характер,  так  как  несовершенство  законодательства,  недостаток  подготовленных  работников  и  иные  причины  затрудняют  «естественный  отбор»  в  российском  предпринимательстве.  В  прибыли  они,  несомненно,  будут  заинтересованы,  хотя  надеяться,  что  вот  они,  эти  профессионалы,  будут  заинтересованы  в  России,  и  кому  они  будут  служить,  —  не  приходится.  Подобная  картина  складывается  и  на  государственной  службе.  На  государственную  службу  далеко  не  всякий  чиновник  приходит  с  благими  намерениями  послужить  народу.  Порой  он  имеет  вполне  объяснимое,  с  житейской  точки  зрения,  желание  обогатиться,  причем  в  минимальные  сроки.  А  для  поддержания  государственной  и  местной  казны,  проведения  всевозможных  празднеств,  фестивалей  тоже  ведь  нужны  деньги,  и  немалые.  Поэтому  любимым  занятием  чиновников  сделалось  вымогательство.  Но,  если  большие  мафиозные  структуры  обычно  защищены  крупными  коррумпированными  чиновниками,  то  вытягивание  денег  из  этого  источника  для  мелких  чиновников  —  занятие  весьма  опасное.  Вот  они  и  атакуют  средние  и  мелкие  компании  [2,  с.  48]  Здесь  начинают  делить  вымогательство  на  два  вида  —  «для  себя»  и  «не  для  себя»…  Предприниматели  на  опыте  узнают:  если  приходит  чиновник  и  требует  денег  явно  «не  для  себя»,  то  ничего  не  дать  будет  неправильно,  так  как  они,  в  целом,  беззащитны  и  этот  человек  может  испортить  их  компании  жизнь  надолго  [2,  с.  49].

Далее,  после  развала  СССР  в  стране  сложилась  редкая  для  человеческой  личности  ситуация  —  «свобода».  Одни  стали  использовать  данную  им  свободу  для  написания  книг,  строительства  храмов,  восстановления  промышленности.  Другие  —  для  изготовления  и  распространения  порнографии,  торговли  отравляющими  человека  продуктами,  различных  финансовых  махинаций,  подкупа  и  воровства.  Размах  деяний  этих  «других»  становится  настолько  широк,  что  начинает  представлять  реальную  опасность  для  нашего  общества  [2,  с.  92].  Взяточничество  для  этих  «других»,  обращается  в  привычку,  в  страсть  своего  рода.  Увеличение  вдвое  жалованья  не  исправляет  иных  от  этого  порока.  Тогда  как  напротив,  честный  человек  даже  при  малом  жалованье  не  решается  на  взятки.  Под  напором  СМИ,  романтизирующих  бесчестье,  честных  людей  становится  все  меньше.  Нужна  твердая  решимость  и  мужество,  чтобы  отказываться  от  взяток,  которые  может  пробудить  и  поддержать  в  душе  только  одно:  совесть.  Однако  совесть  («совместное  ведение»  добра)  не  приобретается  за  деньги,  она  —  результат  кропотливого  процесса  нравственного  и  религиозного  воспитания  личности,  в  ходе  которого  укрепляют,  а  не  размывают  грань  между  понятиями  «добра»  и  «зла».  Лишь  тогда  предлагать  и  давать  взятки  для  человека  становится  делом  также  постыдным  и  виновным  пред  Богом.  Ведь,  если  человек,  например,  христианин  или  мусульманин,  то  лихоимство  или  ростовщичество  становится  для  него  внутренне  неприемлемым.  Тогда  связывающий  себя  —  либо  предложением,  либо  принятием  взяток  —  прежде,  нежели  будет  обличен  людьми,  будет  обличен  своею  совестью,  «нелицеприятным  судией».  Тогда  у  него  все  будет  в  доброй  свободе:  и  совесть,  и  язык,  и  руки,  и  просьба  собственная,  и  отказ  другому  в  просьбе  [2,  с.  104]. 

  Между  тем,  в  настоящее  время  все  экспертные  оценки  едины  в  том,  что  в  современных  условиях  коррупция  в  России  вошла  в  стадию  формирования  коррупционных  сетей  —  организованных  групп,  созданных  для  совместного  извлечения  дохода  из  коррупционной  деятельности.  Любая  коррупционная  сеть,  по  мнению  экспертов,  включает  три  составляющих:  коммерческую  или  финансовую  структуру,  которая  реализует  полученные  выгоды  и  льготы  и  превращает  их  в  деньги;  группу  государственных  чиновников  обеспечивающих  прикрытия  при  принятии  решений;  группу  защиты  коррупционных  сетей,  которую  осуществляют  лица  правоохранительных  органов.  Эксперты  уверены,  что  весь  российский  первоначальный  капитал  был  сформирован  из  государственной  собственности,  бюджетных  средств,  прав  на  обслуживание  этих  бюджетных  средств  и  т.  д.  Поэтому  в  России  коррупция  создавала  свои  сети  на  основе  существующих  государственных  структур  и  структур,  которые  в  недалеком  прошлом,  до  приватизации,  были  государственными.  Индекс  восприятия  преступности  ухудшается  и  демонстрирует,  что  если  в  2008  г.  Россия  занимала  147  место  из  180  стран,  то  в  2010  г.  —  154  место  [12].  При  этом  следует  признать,  что  в  последние  годы  Индекс  восприятия  коррупции  подвергается  жесткой  критике  из-за  отсутствия  научных  критериев  мониторинга  коррупционных  проявлений. 

Одной  из  продуктивных  методологических  концепций  исследования  правовых  явлений  является  системный  подход,  который  позволяет  квалифицировать  коррупцию  как  социальное  явление,  и  в  свою  очередь,  устанавливать  на  основе  «правил  признания»  качественную  особенность  данного  явления.  Например,  рекомендации  ГРЕКО,  обращенные  к  России,  требуют,  чтобы  уголовная  ответственность  наступала  за  любое  проявление  коррупции,  но  в  российском  законодательстве  и  юридической  доктрине  понятием  коррупции  традиционно  охватываются  не  только  коррупционные  преступления,  но  и  коррупционные  административные  правонарушения  и  дисциплинарные  проступки.  Соответственно,  применяются  различные  виды  ответственности  (уголовная,  гражданская,  административная,  дисциплинарная).  Например,  Федеральный  закон  от  25.12.2008  г.  №  273-ФЗ  «О  противодействии  коррупции»  [21];  Национальный  план  противодействия  коррупции  от  31.07.2008  г.  [8],  Указ  Президента  РФ  от  2.04.2013  г.  №  309-ФЗ  «О  мерах  по  реализации  отдельных  положений  Федерального  закона  «О  противодействии  коррупции»[18];  Указ  Президента  РФ  от  2.04.2013  г.  №  310-ФЗ  «О  мерах  по  реализации  отдельных  положений  Федерального  закона  «О  контроле  за  соответствием  расходов  лиц,  замещающих  государственные  должности,  и  иных  лиц  их  доходам»  [19];  Указ  Президента  РФ  от  6  июня  2013  г.  №  546  «О  проверке  достоверности  сведений  об  имуществе  и  обязательствах  имущественного  характера  за  пределами  территории  Российской  Федерации  о  расходах  по  приобретению  объектов  недвижимости,  транспортных  средств,  ценных  бумаг  и  акций,  предоставляемых  кандидатами  на  выборах  в  органы  государственной  власти,  выборах  глав  муниципальных  районов  и  глав  городских  округов»  [20]  и  т.  д.  Российских  чиновников  разных  уровней  поставили  перед  трудным  выбором:  они  должны  отказаться  от  всех  своих  зарубежных  активов  —  банковских  счетов,  ценных  бумаг,  переведя  средства  в  свою  страну,  или  покинуть  свои  престижные  посты.  На  размышления  и  соответствующие  действия  дается  три  месяца.  Если  этот  выбор  не  сделает  сам  чиновник,  его  сделает  за  него  начальник  —  нарушитель  запрета  будет  досрочно  освобожден  от  занимаемой  должности.  Завершается  работа  законодателя  над  законом,  устанавливающим  контроль  за  расходами  государственных  служащих  и  сотрудников  спецслужб,  чья  должность  обязывает  отвечать  за  расходы,  если  сумма  сделки  превышает  общий  доход  должностного  лица  за  три  последних  года  (контроль  за  расходами  чиновников  и  сотрудников  спецслужб).

Что  касается  применимости  синергетики  в  правовой  сфере,  то  следует  скорее  согласиться  с  позицией  тех,  кто  считает,  что  использование  принципов  синергетики  —  правила,  которые  порождают  такие  системы,  не  могут  соблюдаться  иначе,  как  в  самом  процессе  их  применения.  С  позиции  синергетического  подхода  можно  рассмотреть  общие  закономерности  процесса  самоорганизации  коррупционеров  в  коррупционной  сети.  Даже  относительно  честные  чиновники,  не  берущие  взяток  ни  за  какие  услуги,  через  коррупционные  сети  получают  настолько  значительные  доли  своих  доходов,  что  не  могут  существовать  вне  этих  сетей  и,  соответственно,  противостоять  реализации  ими  своих  коррупционных  интересов.  В  результате  государственные  служащие  в  своей  работе  руководствуются  своими  обязательствами  перед  коррупционными  сетями  не  меньше,  чем  интересами  государства.  В  последние  годы  наметился  переход  коррупции  на  более  высокий  уровень,  когда  именно  коррупционные  сети  являются  основным  и  наиболее  сильным  инструментом  коррупционных  сделок.

Уголовный  кодекс  России  и  Кодекс  об  административных  правонарушениях  устанавливают  ответственность  за  разные  деяния,  различающиеся  по  степени  общественной  опасности,  что  дает  возможность  дифференцировать  и,  вместе  с  тем,  обеспечить  неотвратимость  наказания.  Федеральным  законом  от  7  декабря  2011  г.  №  420-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  Уголовный  кодекс  Российской  Федерации»  в  ст.  15  УК  РФ  дополнена  часть  шестая,  согласно  которой  при  соответствующих  условиях  суд  вправе  при  наличии  смягчающих  обстоятельств  и  при  отсутствии  отягчающих  наказание  обстоятельств  изменить  категорию  преступления  на  менее  тяжкую  [22].  В  условиях  усиления  борьбы  с  коррупционными  проявлениями  данная  новелла  вызывает  недоумение.  Определение  категории  преступления  всегда  являлось  прерогативой  законодателя,  а  не  суда.  Есть  универсальный  рецепт  совершенствования  законотворческой  деятельности,  как  принятие  закона  «О  нормативно-правовых  актах»,  закрепляющего  критерии  нормативности,  полноты  и  конкретности  правовых  предписаний,  устанавливающих  требования  к  оформлению  нормативно-правовых  актов.  С  другой  стороны,  в  2011  г.  в  УК  РФ  были  внесены  изменения,  существенно  усиливающие  меры  уголовной  ответственности  за  коррупцию.  Федеральным  законом  от  04.05.2011  г.  №  97-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  Уголовный  кодекс  РФ  и  Кодекс  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  в  связи  с  совершенствованием  государственного  управления  в  области  противодействия  коррупции»  [23]  было  криминализировано  посредничество  во  взяточничестве.  Согласно  этому  акту  посредничеством  во  взяточничестве  признается  непосредственная  передача  взятки  по  поручению  взяткодателя  или  взяткополучателя  либо  иное  способствование  взяткодателю  или  взяткополучателю  в  достижении  либо  реализации  соглашения  между  ними  о  получении  и  даче  взятки.  При  этом  уголовно  наказуемой  признается  и  такая  форма  посредничества  во  взяточничестве,  как  обещание  или  предложение  посредничества.  Правоприменительная  практика  по  делам  о  взяточничестве  и  об  иных  коррупционных  преступлениях  Верховного  Суда  РФ  была  обобщена  постановлением  от  9  июля  2013  г.  №  24  [10].

В  международных  документах  термин  коррупция  стал  активно  использоваться  с  50-х  гг.  ХХ  века.  Современное  международное  право  использует  широкую  трактовку  коррупции  как  корыстного  служебного  злоупотребления,  не  сводя  его  к  подкупу  государственных  служащих.  На  национальном  уровне  подходы  к  определению  коррупции  различаются,  и  заметно,  что  нет  прямой  зависимости  между  наличием  в  законодательстве  легального  определения  коррупции  и  эффективностью  антикоррупционных  мер.  Все  же  в  уголовном  праве  понятие  коррупции  позволяет  осуществить  максимальную  криминализацию  коррупционных  деяний,  в  профилактическом  законодательстве  —  выстроить  эффективную  систему  антикоррупционной  политики.  Будучи  понятием  собирательным,  объединяющим  не  только  группу  преступлений,  но  и  иные  правонарушения,  понятие  коррупции  может  и  должно  использоваться  в  криминолого-профилактическом  законодательстве.  Рамки  уголовно-правовой  коррупции  все  же  должны  быть  определены.  Без  определения  объекта  предупредительной  деятельности  немыслимо  эффективное  криминологическое  законодательство,  в  том  числе  законодательство  о  противодействии  коррупционной  преступности.  При  этом  следует  особо  подчеркнуть,  что  коррупционная  преступность  —  категория  только  сугубо  криминологическая,  выражающая  совокупность  «родственных»  коррупционных  преступлений.  Коррупция  —  более  широкое  явление.

  Полагаем,  что  на  данный  момент  за  основу  может  быть  взято  следующее  определение:  Коррупция  —  это  противоправное  использование  должностным  или  иным  лицом  своего  положения  в  целях  получения  ненадлежащей  выгоды  для  себя  или  третьих  лиц,  предоставление  другими  лицами  такой  выгоды,  а  также  посредничество  и  иные  формы  содействия  в  совершении  указанных  деяний  [14,  с.  6—15]  Тогда  как  под  антикоррупционной  политикой  понимается  совокупность  законодательных,  организационных  мер,  политических,  информационных  —  направленных  на  государственное  регулирование  в  области  противодействия  коррупции.  В  криминологическом  аспекте  основное  содержание  антикоррупционной  политики  выражается  в  борьбе  с  уголовно-наказуемыми  коррупционными  и  иными  проявлениями  (продуцирующими  коррупцию  или  ее  производными)  с  обязательным  использованием  превентивных  антикоррупционных  средств,  имеющих  полиотраслевую  специфику  [1,  с.  9—13]. 

Таким  образом,  проблемы  коррупции  в  мире  и  России  свидетельствуют  о  следующем:  коррупция  и  ее  рост  затрагивают  проблему  национальной  безопасности  страны.  Для  решения  данной  проблемы  и  уменьшения  коррупционных  проявлений  требуется  единство  принципов  борьбы  с  коррупцией  в  публичной  и  частной  сферах.  С  понятием  коррупции  и  коррупционной  преступности,  а  также  —  с  антикоррупционной  политикой  в  мировом  сообществе  и  на  национальном  уровне  какая-то  ясность  имеется,  но,  дело  в  том,  что  проблема  безопасности  страны  не  устраняется,  даже  если  бы  удалось  уличить  всех  коррупционеров  и  привлечь  их  к  ответственности. 

  Здесь  будет  вполне  уместным  углубиться  и  в  философские  (или  как  указывают  оппоненты  —  околонаучные)  размышления  относительно  ответственности  за  преступления,  иначе  —  уголовного  наказания  вообще,  о  том,  что,  собственно,  из  себя  представляет  наказание,  кому  и  чему  оно  служит  в  реальности  и  каким  целям  оно  призвано  служить.  Что  касается  полиотраслевой  политики  —  это  понятно,  ведь  столь  распространенному  негативному  явлению  как  преступность  можно  противопоставить  только  широкомасштабную  деятельность  государственных  органов  по  борьбе  и  предупреждению  преступности,  которая  должна  иметь  единый  подход,  стратегию,  правовую  политику  в  целом.

  Поскольку  уголовное  наказание  является  реакцией  государства  в  рамках  предписаний  норм  уголовного  права,  то  логично  будет  отметить  некоторые  характеристики  права  вообще.  Краткие  формулировки  понятия  указывают,  что  это  «воля  государства,  возведенная  в  закон»  [7,  с.  46—47]  или  «совокупность  норм,  регулирующих  общественные  отношения»,  «право  есть  совокупность  норм,  с  одной  стороны,  предоставляющих,  а  с  другой  стороны,  ограничивающих  внешнюю  свободу  лиц  в  их  взаимных  отношениях».  Либо  кратко:  «право  есть  порядок,  регулирующий  отношения  отдельных  лиц  в  человеческом  обществе»  [17,  с.  12—16]  Своеобразное  понятие  права,  связывающее  его  с  уровнем  нравственности,  находим  у  В.С.  Соловьева:  «Право  есть  низший  предел,  некоторый  минимум  нравственности,  для  всех  обязательный»;  «Право  есть  принудительное  требование  реализации  определенного  минимального  добра,  или  такого  порядка,  который  не  допускает  известных  крайних  проявлений  зла»  [15,  с.  35]  Если  все  право  есть  «низший  предел»  нравственности,  тогда,  исходя  из  этого,  уголовное  наказание  может  быть  понято  как  некоторый  барьер,  отделяющий  минимально  нравственное  поведение  человека  от  полного  его  падения,  когда  он  совершает  преступление,  и,  вместе  с  тем,  устанавливающий  определенную  компенсацию  за  недозволенный  выход  ниже  установленного  предела  нравственности.  Компенсацию  для  общества  и/или  того  лица,  в  отношении  которого  совершено  безнравственно  преступное  поведение.  Не  все  ученые  разделяют  ту  позицию,  согласно  которой  уголовное  право  ставится  в  зависимость  от  нравственности  [4,  с.  257—275],  однако  именно  нравственность  была  и  остается  критерием  «своевременного»  вмешательства  или  вступления  в  действие  права,  в  том  числе  и  уголовного,  так  как  оно  есть  «низший  предел»  не  чего-нибудь,  а  именно  —  нравственности  [6]. 

Во  избежание  произвола  межличностных  отношений,  который  может  лишь  способствовать  снижению  планки  «низшего  предела»  последний  возводится  государством  в  ранг  закона.  Для  придания  стабильности  и  чувства  защищенности  общественному  организму  как  бы  гарантируется,  в  случае  посягательства  на  его  покой  более  допустимого,  что  некий  минимум  все  же  будет  восстановлен.  Такую  гарантию,  понятно,  может  дать  лишь  специфический  орган,  стоящий  над  всеми  членами  конкретного  социума.  В  обычной  ситуации  роль  такого  органа  и  призвано  играть  государство,  в  лице  своих  правоохранительных  органов.  Именно  поэтому  из  понятия  переступания  за  «низший  предел»  (преступления)  вытекает,  что  наказание  представляется  выражением  того  особого  отношения,  которое  возникает  между  учинившим  это  деяние  и  государством.  С  точки  зрения  преступника  наказание  является,  таким  образом,  последствием  им  содеянного;  с  точки  зрения  государства  —  мерой,  принимаемой  вследствие  совершенного  виновным  деяния  [16,  с.  5]  Для  восстановления  нарушенного  покоя/порядка,  разумеется,  логичным  будет,  если  мера,  принимаемая  государством  по  отношению  к  преступнику  вследствие  совершенного  переступания/преступления  за  «низший  предел»  нравственности  позволит  максимально  восстановить  нарушенный  порядок/покой  до  его  первоначального  состояния.  Однако  такой  идеальной  картины  фактически  не  существует,  да  и  вряд  ли  может  существовать,  например,  в  случае  совершения  телесных  повреждений  или  лишения  жизни,  поэтому  государство  или  общество,  сообразно  с  господствующей  на  данный  момент  нравственностью,  производит  оценку  степени  восстановления  утраченного.  При  этом  в  зависимости  от  совпадения  оценки  утраченного  в  законе  и  в  головах  представителей  общества  речь  может  идти  о  степени  приближения  к  удовлетворенности  или  неудовлетворенности  предпринятыми  мерами.  Это  представляется  важным  в  подходе  к  разработке  системы  наказаний  и  в  ходе  осуществления  уголовной  политики  [9,  с.  133].  Известно,  что  социальная  шкала  оценок  индивидуальных  актов,  критерии  таких  оценок  непосредственно  определяются  системой  социальных  ценностей  данного  общества.  Авторы  монографии  «Основания  уголовно-правового  запрета»  справедливо  считают,  что  «спектр  социальных  ценностей  достаточно  разнообразен»  [9].  Это  —  ценности  моральные  и  этические,  идеологические  (политические),  в  некоторых  системах  —  религиозные,  национально-этические,  экономические,  эстетические  и  др.  В  свою  очередь  сами  ценности  непосредственно  связаны  с  общественными  идеалами.  Ценности  –  «это  не  то,  за  что  платят,  а  то,  ради  чего  живут».  Поэтому  социальные  ценности  играют  роль  «критериев  выбора  из  альтернативных  способов  действий»  [9,  с.  133].  Остается  только  добавить,  что  социальные  ценности  или  общественные  идеалы  становятся  таким  «критерием  выбора  из  альтернативных  способов  действий»  не  только  для  решающего  переступить  планку,  установленную  законом,  но  и  для  судебных  органов,  выносящих  приговор  за  совершенные  деяния,  а  также  не  в  меньшей  мере  —  для  законодателей.

Преступность  в  целом  —  это  отнюдь  не  инородное  тело  в  организме  общества,  а  результат  специфической  деформации  его  характеристик,  существующих  в  нем  отношений,  их  перерождения,  подобно  тому,  как  это  происходит  при  раковой  опухоли  живого  организма  [3,  с.  41;  4;  5;  6]  Поэтому,  как  в  случае  удаления  пораженной  раком  печени  —  это  может  оказаться  лишением  человека  жизни,  так  и  в  случае  с  наказанием  —  даже  при  самом  активном  наступлении  на  преступность  общество  и  государство  должны  обеспечивать  жизненно  важные  интересы  людей,  то  есть  гарантировать  соблюдение  основных  прав  человека  даже  при  определении  наказания. 

С  точки  зрения  общества,  проведение  гуманизации  уголовного  права  (как  в  отношении  процесса  криминализации,  так  и  пенализации)  —  и  целесообразно,  и  необходимо,  ибо  государство,  отказавшееся  от  политики  воспитания  кадров,  пригодных  для  России  и  перешедшее  на  политику  образования,  не  имеет  морального  права  наказывать  своих  граждан,  вырастающих  в  условиях,  где  все  более  распространяется  мнение,  что  преступление,  в  том  числе  и  коррупционное  преступление  (или,  с  религиозно-нравственной  позиции  —  грех)  —  это  норма  жизни. 

Можно  сделать  вывод:  криминальная  ситуация  и  ситуация  в  отношении  коррупции  в  России,  вероятно,  будет  продолжать  ухудшаться.  В  частности,  в  настоящее  время  наблюдается  усиление  процесса  превращения  российского  Дальнего  Востока  в  один  из  мировых  центров  деятельности  транснациональной  организованной  преступности,  где  будут  со  временем  преобладать  наркобизнес,  торговля  людьми  и  экономическая  преступность,  которые,  очевидно,  невозможно  совершить  без  коррупции. 

Итак,  правильное  представление  о  природе  организованной  преступности  и  коррупции  приводит  к  верному  формулированию  понятия  данного  явления.  Это  —  залог  правильного  или  адекватного  выстраивания  правовой  политики  по  отношению  к  преодолению  этих  антиобщественных  явлений.  Может  возникнуть  вопрос  о  том,  что  если  в  обществе  есть  верное  представление  об  этих  явлениях,  то  почему  они  до  сих  пор  не  изжиты.  Очевидно,  что  есть  силы,  желающие  сохранять  эти  явления,  и,  в  свою  очередь,  сопротивляются  изживанию  самих  себя.  Есть  те,  кому  это  выгодно  [4].  Существует  мнение,  что  помочь  преодолеть  коррупцию  могут  НГО/NGO,  которые  призваны  к  активному  участию  в  процессе  формирования  гражданского  общества.  Однако,  уже  в  самом  определении  —  НГО  —  если  его  перевести  правильно,  «неправительственные  организации  =  неуправляемые  организации»  на  греческие,  а  не  на  латинские  корни,  то  получается  —  «анархические  организации»,  а  анархия  основой  порядка  быть  не  может.  Где  нет  руководящих  основ/начал,  (ан-архия  —  букв.  —  без-началие),  тщетно  и  наивно  ожидать  упорядоченности  отношений.  Обществом  и  политиками,  видимо,  еще  не  до  конца  осознано,  что  НГО  содержат  в  себе  дезорганизующее  начало,  как  для  общества,  так  и  для  экономики  России.  Без  надлежащего  воспитания  и  восстановления  утраченных  мировоззренческих  ценностей  даже  самые  строгие  меры  борьбы  с  коррупцией  явятся  очередным  фарсом. 

Список  литературы:

1. Астанин  В.В.  Антикоррупционная  политика  России:  криминологические  аспекты.  //  Автореф…  докт.юрид.наук.  М.,  2009.
2. Волобаев  А.  Как  выжить  православному  предпринимателю  в  современном  мире.  Цель  и  метод.  М.,  1997.
3. Долгова  А.И.  Стратегические  направления  борьбы  с  преступностью//  Формирование  государственной  политики  борьбы  с  преступностью.  Материалы  конференции.  М.,  1997.
4. Иванов  А.М.  Корруптология  —  правовая  наука  и  учебная  дисциплина:  путь  совершенствования  уголовной  политики  и  законодательства  о  воздействии  на  уголовную  преступность  и  коррупцию.  Владивосток,  2002. 
5. Иванов  А.М.,  Корчагин  А.Г.  Пути  развития  уголовного  права  до  начала  XXI  века.  Сравнительный  анализ.  Монография.  Lambert  Publishing,  2014.  —  316  с.
6. Иванов  А.М.,  Корчагин  А.Г.  Современное  понимание  уголовного  права//  Право  и  политика.  —  2014.  —  №  11.  —  С.  1647—1660.
7. Иоффе  О.С.,  Шаргородский  М.Д.  Вопросы  теории  права.  М.:  Юр.  Литература.  1961.
8. Национальный  план  противодействия  коррупции  от  31.07.2008  г.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/93679/  (дата  обращения  18.03.2015).
9. Основания  уголовно-правового  запрета  (криминализация  и  декриминализация)/  Отв.  Ред.  В.Н.  Кудрявцев,  А.М.  Яковлев.  М.:  Наука,  1982. 
10. Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  «О  судебной  практике  по  делам  о  взяточничестве  и  об  иных  коррупционных  преступлениях»//Российская  газета,  17  июля  2013  г.
11. Проблемы  современной  российской  правовой  политики//А.Г.  Корчагин,  А.М.  Иванов,  Г.С.  Воропаев  и  др.  Современная  правовая  политика  России  (конец  ХХ  начало  ХХI).  Монография.  Том  2.  Владивосток:  Мор.  гос.  ун-т  им.  адм.  Г.И.  Невельского,  2014.  —  с.  21—40. 
12. Рейтинг  стран  мира  по  уровню  восприятия  коррупции:  информация  об  исследовании  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://cpi.transparency.org/.  (дата  обращения  18.03.2015).
13. Российская  антикоррупционная  политика  и  правовые  проблемы  имплементации  антикоррупционных  конвенций//А.Г.  Корчагин,  А.М.  Иванов,  Г.С.Воропаев  и  др.  Современная  правовая  политика  России  (конец  ХХ  начало  ХХI).  Монография.  Том  2.  Владивосток:  Мор.  гос.  ун-т  им.  адм.  Г.И.  Невельского,  2014.  —  с.  143—160.
14. Селихов  Н.В.  Коррупция  в  государственном  механизме  современной  России  (теоретические  аспекты).  //  Автореф…канд.юрид.наук.  Екатеринбург,  2001.
15. Соловьев  В.С.  Право  и  нравственность.  Мн.:  Харвест,  М:  АСТ,  2001.
16. Таганцев  Н.С.  Русское  уголовное  право.  Лекции.  Часть  общая.  В  2  т.  Т.  2.  М.:  Наука,  1994. 
17. Трубецкой  Е.Н.  Энциклопедия  права.  СПб.,  1998. 
18. Указ  Президента  РФ  от  2  апреля  2013  г.  №  309-ФЗ  «О  мерах  по  реализации  отдельных  положений  Федерального  закона  «О  противодействии  коррупции»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.garant.ru/70350274/  (дата  обращения  18.03.2015).
19. Указ  Президента  РФ  от  2  апреля  2013  г.  №  310-ФЗ  «О  мерах  по  реализации  отдельных  положений  Федерального  закона  «О  контроле  за  соответствием  расходов  лиц,  замещающих  государственные  должности,  и  иных  лиц  их  доходам»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70250272/  (дата  обращения  18.03.2015).
20. Указ  Президента  РФ  от  6  июня  2013  г.  №  546  «О  проверке  достоверности  сведений  об  имуществе  и  обязательствах  имущественного  характера  за  пределами  территории  Российской  Федерации  о  расходах  по  приобретению  объектов  недвижимости,  транспортных  средств,  ценных  бумаг  и  акций,  предоставляемых  кандидатами  на  выборах  в  органы  государственной  власти,  выборах  глав  муниципальных  районов  и  глав  городских  округов»//Российская  газета,  11  июня  2013  г.
21. Федеральный  закон  от  25.12.2008  г.  №  273-ФЗ  «О  противодействии  коррупции»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.garant.ru/12164203/  (дата  обращения  18.03.2015).
22. Федеральный  закон  от  7.12.2011  г.  №  420-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  Уголовный  кодекс  Российской  Федерации»//  Собрание  законодательства  РФ.  —  2011,  —  №  50,  —  Ст.  7362.
23. Федеральный  закон  от  04.05.2011  г.  №  97-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  Уголовный  кодекс  РФ  и  Кодекс  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  в  связи  с  совершенствованием  государственного  управления  в  области  противодействия  коррупции»//  Собрание  законодательства  РФ.  —  2011,  —  №  19,  —  Ст.  2714.