Статья опубликована в рамках:
Международной заочной научно-практической конференции «Тенденции развития современной юриспруденции» (Россия, г.Новосибирск, 3 сентября 2012 г.)

Выходные данные сборника:
«Тенденции развития современной юриспруденции»: материалы международной заочной научно-практической конференции. (03 сентября 2012 г.)

ОХРАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СОЗДАЮЩАЯ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ
ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ

Шаронов Сергей Александрович

канд. юрид. наук, доцент, ВГИ (филиал) ВолГУ, г. Волжский

Е-mail: Sharonov345@mail.ru

Актуальность темы обусловлена тем, что создание широких возможностей для ведения малого и среднего бизнеса [5]дало толчок к стремительному развитию охранной деятельности. Однако этот вид предпринимательства, в большинстве своем связанный с использованием достижений науки и техники, может создавать повышенную опасность для окружающих.

Таким образом, целью публикации является аргументация положения о том, что охранная деятельность является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи: 1) на основе всестороннего анализа сформулировать научное понятие «источник повышенной опасности в охранной деятельности»; 2) внести предложения по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Идея о признании некоторых видов деятельности источниками повышенной опасности для окружающих не является новеллой гражданского права. Например, ст. 1079 Гражданского кодекса РФ [3] (далее — ГК РФ) непосредственно признает таковыми отдельные виды человеческой деятельности, в то же время не раскрывая их полный перечень. По мнению О.А. Красавчикова «ни в каком законе, ни в какой инструкции, равно, как ни в одном научном исследовании, исчерпывающий перечень конкретных видов приведен быть не может, для этого требуется более чем тридцати томное издание, на страницах которого будет дан перечень почти всей номенклатуры продукции промышленных предприятий...» [4, с. 41]. Подобный подход используется и в судебных актах. Например, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ источником повышенной опасности следует считать «…любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов…, обладающих такими же свойствами» [7]. Этот судебный акт так же не содержит полный перечень видов деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, хотя многие из  перечисленных  элементов (предметы, вещества и др.) в полной мере могут быть использованы в охранной деятельности.

Вместе с тем, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в российском законодательстве, научной литературе, материалах судебной практики отсутствуют положения о признании охранной деятельности деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Полагаем, что для достижения цели публикации необходимо сформулировать понятие «источник повышенной опасности в охранной деятельности», поскольку именно использование этих источников и делает рассматриваемую деятельность опасной для окружающих.

Сложность решения поставленной задачи заключается в том, что с одной стороны цивилистической наукой практически не изучены источники повышенной опасности, используемые в охранной деятельности. С другой — ГК РФ и действующие в сфере охранной деятельности правовые акты не раскрывают правовую природу исследуемого термина. Например, в ст. 1079 ГК РФ содержится только примерный перечень источников повышенной опасности, а правовые акты, регулирующие отношения в различных сферах охранной деятельности [6; 8] не содержат норм, свидетельствующих о признании этих видов охраны источниками повышенной опасности.

Изложенные аргументы позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, не все из указанных в ст. 1079 ГК РФ источников могут быть использованы в охранной деятельности. Например, запрещается к использованию атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и др. В то же время допускается ведение отдельных видов охранных работ (услуг), связанных с монтажом средств охранной сигнализации, использованием транспортных средств, а также с применением различных механизмов и технических средств охраны. Во-вторых, лицензированный характер охранной деятельности, законодательно закрепленный перечень видов оружия и специальных средств, механизмов, используемых в процессе ее осуществления, то есть объектов, представляющих потенциальную опасность для окружающих — требует определения понятия «источник повышенной опасности в охранной деятельности».

В настоящее время отсутствуют концептуальные исследования правовой сущности охранной деятельности в целом, и исследования о признании этой деятельности опасной для окружающих — в частности. Поскольку содержание термина «источник повышенной опасности» практически не раскрыто в ГК РФ и в названных правовых актах, проведем анализ работ ученых, посвященных исследованиям некоторых аспектов охранной деятельности и общим положениям об источниках повышенной опасности.

Вначале обратимся к работам исследователей различных аспектов охраны. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что исследователи сферы договорных отношений частной охранной деятельности (М.А. Литвинова, В.А. Сухоруков, А.В. Мильков и др.) и сферы оказания охранных услуг населению (В.Н. Шмаков) не рассматривали в своих работах термин «источник повышенной опасности».

Исследователи отношений, связанных с вневедомственной охраной (Е.В. Горин, И.А. Косицин, Г.Е. Дудин и др.) также не изучали источник повышенной опасности применительно к этому виду охранной деятельности.

Следовательно, имеются все основания обратиться к работам ученых, посвященным непосредственно источникам повышенной опасности.

С.К. Шишкин считает источником повышенной опасности «определенный вид правомерной человеческой деятельности, как правило, застрахованной, связанной с владением и пользованием вредоносными объектами, количественные параметры которых на соответствующих уровнях исключают возможность полного контроля со стороны человека, вследствие чего создается повышенная опасность для окружающих» [11, с. 6].

П.С. Голубь обосновывает тезис о том,  что «под источником повышенной опасности следует понимать материальный объект…, который эксплуатируется определенными лицами, контролируется ими, но в силу присущих ему свойств имеет высокую вероятность выхода из-под такого контроля, что создает высокую степень вероятности причинения вреда окружающим» [2, с. 23].

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы: 1) исследователи отдельных элементов и различных видов охраны не рассматривают понятие «источник повышенной опасности» применительно к охранной деятельности; 2) под источником повышенной опасности понимаются как объекты материального мира, так и сам процесс (деятельность); 3) изучаемое понятие необходимо исследовать применительно к охранной деятельности, в которой источник проявляет свои вредоносные свойства.

Поскольку ГК РФ не раскрывает понятие «источник повышенной опасности», возникает потребность в толковании названного термина. Для этого воспользуемся методами, предложенными знаменитым русским юристом Е.В. Васьковским. По мнению ученого первой стадией толкования является словесное толкование, «имеющее задачей определить содержание нормы на основании смысла слов, из которых она состоит» [1, с. 98].

В словаре С.И. Ожегова под словом «источник» понимается «то, что дает начало чего-нибудь» [9, с. 258]. При этом слово «повышенная» означает  «увеличенная, выше нормального» [9, с. 528], а слово «опасность» — «возможность угрозы чего-нибудь» [9, с. 451]. Таким образом, лексическое толкование термина «источник повышенной опасности» будет означать — «то, что дает начало увеличению угрозы, выше нормального уровня».

Вместе с тем, словесная фраза «то, что дает начало» в практике гражданского оборота приобретает значение одного из объектов гражданских прав, поскольку именно по поводу объектов и возникают соответствующие правоотношения между субъектами. Согласно ст. 128 ГК РФ к таким объектам относятся: вещи, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Однако не все из них могут представлять повышенную опасность для окружающих лиц. Этот вывод обусловлен наличием определенных критериев, которым обладают источники повышенной опасности, но не всегда обладают объекты гражданских прав:  наличие вредоносных свойств в силу своих конструктивных особенностей и их проявление в процессе применения (использования), отсутствие возможности полного контроля человека и др.

Таким образом, из указанных в ГК РФ объектов гражданских прав обладать признаками источника повышенной опасности могут вещи (иное имущество), деятельность по выполнению работ и (или) оказанию услуг.

Проведенный в публикации анализ позволяет сформулировать определение: «Источник повышенной опасности в охранной деятельности — это использование в процессе осуществления охранной деятельности вещей (иного имущества), выполнение охранных работ и оказание охранных услуг, которые выше нормального уровня дают начало и (или) ведут к увеличению угрозы жизни и здоровью, имуществу окружающих лиц».

Следует заметить, что по своей правовой сущности охранная деятельность представляет деятельность охранных организаций, направленную на обеспечение состояния защищенности охраняемых объектов от противоправных посягательств и осуществляемую на возмездной договорной основе [10, с. 148—149]. Таким образом, ее содержанием всегда будут выступать действия, направленные на выполнение охранных работ и (или) оказание охранных услуг. Вместе с тем в настоящее время качество совершения этих действий, то есть качество работ и услуг, во многом зависит от достижений науки и техники. Например, помимо огнестрельного оружия, широкое применение в сфере охраны получили различные технические средства охраны, системы охранной сигнализации и т. п. Именно эти  средства в процессе их использования могут представлять собой угрозу жизни и здоровью граждан, то есть представлять собой повышенную опасность для окружающих.

По итогам публикации можно сделать следующие выводы.

Во-первых,охранная деятельность является деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих в том случае, если в процессе ее осуществления используются источники повышенной опасности.

Во-вторых,предотвратить или минимизировать вред, причиненный источником повышенной опасности можно в результате обязательного страхования ответственности владельца такого источника. При этом страхователем будет выступать охранная организация, а объектом — имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности в охранной деятельности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этих источников.

На основании выводов вносятся предложения по совершенст­вованию гражданского законодательства в рассматриваемой сфере.

1. Необходимо дополнить абзац 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ указанием на охранную деятельность, как на деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих.
2. Дополнить ч. 1 ст. 11.3 Закона о частной охране документом, необходимым для получения лицензии на осуществление частной охранной деятельности: «Страховой полис обязательного страхования ответственности владельца источников повышенной опасности, используемых в охранной деятельности».

Список литературы:

1. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. —508 с.
2. Голубь П.С. Страхование ответственности владельцев источников повышенной опасности : Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006.—28 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая:  федер. закон Рос. Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: в ред.федер. закона Рос. Федерации от9 апреля 2009 г. № 56-ФЗ //Собр. законодательства. Рос. Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; 2009. № 15. Ст. 1778.
4. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966. —200 с.
5. Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2011. № 290.
6. О ведомственной охране: федер. закон Рос. Федерации от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 17 марта 1999 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 31 марта 1999 г. // Рос. газ. 1999. 20 апреля.
7. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. № 3.
8. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I: введен в действие пост. Верховного Совета Рос. Федерации от 11 марта 1992 г. № 2488-I: в ред. федер. закона Рос. Федерации  от 7 февраля 2011 г. № 4-ФЗ // Рос. газ. 1992. 30 апреля; Собр. законодательства. Рос. Федерации. 2011. № 7. Ст. 901.
9. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1989. — 924 с.
10. Шаронов С.А.Охранная деятельность как способ защиты отдельных прав инвестора в жилищной сфере (Гл. 3) // Гражданско-правовое положение инвестора в жилищной сфере: монография. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2012. —С. 139—180.
11. Шишкин С.К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. — 22 с.