Статья опубликована в рамках:
Международной заочной научно-практической конференции «Тенденции развития современной юриспруденции» (Россия, г.Новосибирск, 3 сентября 2012 г.)

Выходные данные сборника:
«Тенденции развития современной юриспруденции»: материалы международной заочной научно-практической конференции. (03 сентября 2012 г.)

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ НАБЛЮДЕНИЯ КОМАНДОВАНИЯ ВОИНСКОЙ ЧАСТИ

Чуниха Анжелика Арслановна

канд. юрид. наук, доцент

г. Ставрополь

Е-mail:

Наблюдение командования воинской части(ст. 104 УПК РФ) за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 102 УПК РФ.

Как и остальные меры пресечения, наблюдение командования воинской части применяется по следующим основаниям:

• обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия и суда,
• обвиняемый (подозреваемый) продолжит заниматься преступной деятельностью,
• обвиняемый (подозреваемый) будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Рассматриваемая мера пресечения известна еще со времен Военно-судебного и Военно-морского судебных Уставов дореволюционной России (1864 г.), предусматривавших отдачу военнослужащих под ближайший надзор военного или морского начальника [1].

Обязательное условие избрания данной меры пресечения — согласие обвиняемого, подозреваемого. Получив такое согласие, следователь, дознаватель, суд выносит постановление (определение) об избрании данной меры пресечения. Постановление (определение суда) оглашается, обвиняемому разъясняются его обязательства. Он подписывает документ, в котором излагается сущность его обязанностей, указанных в п. 2, 3 ст. 102 УПК РФ, ему вручается копия принятого решения, разъясняется порядок его обжалования

В случае отказа обвиняемого (подозреваемого) от избрания в отношении него меры пресечения в виде наблюдение командования воинской части  решается вопрос о применении иной меры пресечения. Если при этом избирается мера пресечения, не связанная с лишением свободы, следует учесть специфику обязательного нахождения обвиняемого военнослужащего срочной службы в расположении воинской части [5].

Согласия командования на избрание этой меры пресечения не требуется. Постановление следователя, дознавателя, судьи или определения суда обязательно для командования воинской части. Согласно ч. 3 ст. 104 УПК РФ командованию воинской части направляется постановление (определение) об избрании меры пресечения; командиру воинской части или его представителю разъясняется существо обвинения (подозрения) и другие основания, в связи с которыми избрана данная мера пресечения, а также обязанности командования по исполнению решения о мере пресечения, принятого органом расследования либо военным судом. Об установлении наблюдения командование воинской в письменной форме уведомляет орган, избравший данную меру пресечения. Наблюдать за обвиняемым должны ближайшие командиры: отделения, взвода, роты.

В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру.

Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части применяется к специальным субъектам:

а) к военнослужащему;

б) к гражданину, проходящему военные сборы.

В юридической литературе высказывалось мнение, что по условиям военной службы мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части может применяться только к военнослужащим срочной службы, которые обычно находятся на казарменном положении. К другим категориям военнослужащих  офицерам, прапорщикам, мичманам, сверхсрочникам - она не может применяться, так как связанные с ней ограничения не могут быть реализованы[2]. С данным положением согласиться нельзя. Как в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1961 г. (ст. 100 УПК РСФСР)[7], так и в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 104 УПК РФ) отсутствуют прямые ограничения для избрания меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении подозреваемого или обвиняемого, являющегося военнослужащим. Более того, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. предусматривает возможность применения данной меры пресечения и в отношении лиц, проходящих военные сборы. Помимо Уголовно-процессуального кодекса РФ, эта мера пресечения регламентируется и внутриведомственными инструкциями по линии Министерства обороны РФ и других военных ведомств (например, ФСК России). Однако по обыкновению судебной практики к лицам командного (начальственного) состава, обвиняемым или подозреваемым в соверше­нии преступления, данная мера пресечения не применяется.

Рассматриваемая  мера пресечения включает как явку по вызовам органов, ведущих процесс, так и надлежащее поведение в широком смысле этого слова. Все это обеспечивается командованием воинской части благодаря существующему в армии единоначалию;  условиям проживания, прохождения службы; регламентированности жизни и деятельности личного состава воинскими уставами, наставлениями, приказами.

Ограничения носят воспитательный характер. Лицо, совершившее преступление, находится под постоянным бременем ограничений, осознает, что оно нарушило воинский долг, поэтому поставлено в специальные условия в той воинской части, где проходит его служба.

Цель избрания меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части - обеспечение явки в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, суда и непрепятствование производству по уголовному делу.

Наблюдение командования воинской части за обвиняемым (подозреваемым) заключается в применении к нему мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ и объявляемых приказом командира части. Обвиняемые и подозреваемые военнослужащие (лица, проходящие военные сборы) на время применения меры пресечения лишаются права ношения оружия, постоянно находятся под наблюдением своих непосредственных и прямых командиров (начальников), лиц суточного наряда, не направляются в караул, на боевые дежурства, не направляются на работу вне воинской части в одиночном порядке. Реализация данной меры пресечения состоит, кроме того, в принятии мер, предусмотренных федеральными законами от 6 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»[3], от 6 марта 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» [4], для обеспечения надлежащего поведения.

Об установлении наблюдения командование воинской части в письменной форме сообщает органу, который избрал меру пресечения.

При нарушении обвиняемым (подозреваемым) меры пресечения:

а) командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения;

б) к обвиняемому (подозреваемому) может быть применена более строгая мера пресечения.

В законе не сказано об ответственности командования воинской части за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по наблюдению. Этот вопрос должен решаться исходя из положений воинских уставов и других нормативных актов, регламентирующих прохождение воинской службы. Если при осуществлении производства по уголовному делу будет доказано, что нарушению обвиняемым (подозреваемым) меры пресечения способствовало ненадлежащее наблюдение за ним соответствующих должностных лиц командования воинской части за военнослужащим, то военным судом к данным должностным лицам может быть применено денежное взыскание (ст. 117, 118 УПК РФ). Для этого необходимо составить протокол о нарушении должностными лицами командования воинской части процессуальной обязанности по наблюдению командования воинской части.

В соответствии с уставами Вооруженных Сил командование воинской части, другие непосредственные командиры и начальники военнослужащего несут личную ответственность за его воспитание, воинскую дисциплину и моральное состояние. При наличии вины указанных командиров и начальников в обеспечении надлежащего поведения и явки обвиняемого военнослужащего по вызовам на них могут быть наложены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в должности или воинском звании, предупреждение о неполном служебном соответствии. Кроме того, за допущенную халатность при наблюдении за обвиняемым военнослужащим офицеры, прапорщики и мичманы могут быть привлечены к товарищеским судам чести [6].

Если обвиняемый демобилизуется в установленном порядке, то мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части применяться уже не может. В таком случае мера пресечения подлежит изменению на другую в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ.

Поскольку военнослужащий выделен в уголовно-процессуальном законодательстве как спецсубъект (а это исключительная мера пресечения) и дела в отношении военнослужащих рассматривают военные суды, поскольку военнослужащие, помимо общего законодательства, обязаны соблюдать специальное законодательство, связанное со статусом военнослужащего, то представляется, что, в противовес Военно-следственному отделу Следственного комитета РФ, назрела необходимость создать военную адвокатуру, специалисты которой защищали бы права и законные интересы военнослужащих, и не только в уголовном процессе, но и при разрешении проблем, связанных с гражданским, жилищным законода­тельством, социальной защитой, пенсионным обеспечением.

Список литературы:

1. Головинская И.В. Генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. — 2008. — № 11. [электронный ресурс] —– Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons
2. Кобликов А.С. Советский уголовный процесс / под ред. А.С. Кобликова. — М. , 1982. — С. 193, 194.
3. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон РФ от 06.03.1998 г. № 53-ФЗ (в ред. 08.12.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 13. — Ст. 1475.
4. О статусе военнослужащих: Федеральный закон РФ от 06.03.1998. № 76-ФЗ (в ред. 25.06.2012) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 22. — Ст. 2331.
5. Очередин В.Т. Меры процессуального принуждения в уголовном производстве: учебное пособие. — Волгоград: ВА МВД России, 2004. — 124 с.
6. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: практическое пособие / И.Л. Трунов, Л.К. Айвар. — М.: Эксмо, 2007. — 640.
7. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 // [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=2721
8. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ// [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/