НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ СУДЬИ КАК ГАРАНТИЯ ЕГО САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И НЕЗАВИСИМОСТИ
В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Горелова Ольга Александровна

ассистент кафедры «Теория и история государства и права», аспирант кафедры «Конституционное и муниципальное право» ФГБОУ ВПО «Госуниверситет — УНПК»,

адвокат Орловской областной коллегии адвокатов, г. Орёл

E-mail: golyeva@orel.ru

Конституционный принцип самостоятельности судебной власти объективно обусловлен тем, что Конституция России обозначает три важнейшие функции государственной власти. Государство обязано: признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина [10]. Каждая из этих функций государственной власти носит самостоятельный характер. Признание прав и свобод обеспечивается благодаря усилиям, прежде всего, законодательной ветви власти. Соблюдение прав и свобод — это функция, которую должны осуществлять органы исполнительной власти. И, наконец, защита прав и свобод — прерогатива судебной власти. Судебная защита прав и свобод посредством осуществления правосудия — конституционная «монополия» судов [4, с. 9]. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Именно поэтому суд должен обладать всеми необходимыми гарантиями его защиты от непроизвольного вмешательства, и в том числе должен обладать неприкосновенностью.

Эта проблема актуальна не только для России, но и для большинства стран мира. Везде законодательная и исполнительная власть периодически пытаются ограничить независимость власти судебной. Поэтому в современной юридической науке законоположение о неприкосновенности судей стало одним из самых оспариваемых принципов судейской независимости, так как неприкосновенность судей не должна способствовать нарушению принципов равенства всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности, не может быть препятствием для привлечения к ответственности судьи в случае совершения им преступления. 

В Российской Федерации принцип независимости суда и судей провозглашен как на конституционном (статьи 10, 119, 120 Конституции Российской Федерации [10]), так и на законодательном уровнях (ст. 1 Федерального Конституционного закона «О судебной системе» [15], ст. 1 Федерального закона «О статусе судей в РФ» [7]).

Например, А.Д. Бойков, проанализировав нормы Закона о статусе судей, пришел к выводу, что «гипертрофированный иммунитет судьи, как и депутата, поощряющий безнаказанность и безответственность его носителя, явление социально вредное, порожденное, кажется, только в России периода «демократических» преобразова­ний» [2, с. 194]. Ю.И. Стецовский и Д.Н. Козак считают, что установление границ судейского иммунитета есть нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом [9, с. 8]. Наиболее критичной представляется точка зрения И.В. Алешиной. По ее мнению, уголовные дела в отношении судей должны возбуждаться в общем порядке, поскольку процедура привлечения их к уголовной ответственности очень сложна, а квалификационные коллегии судей подолгу не рассматривают представления Генерального прокурора РФ о возбуждении в отношении судьи уголовного дела или необоснованно отказывают дать согласие на это [1, с. 46].

Противоположную точку зрения, что «судейская неприкос­новенность — одно из достижений российской демократии, позволяющее судам безбоязненно противостоять обвинительному уклону в работе следственных органов и прокуратуры» разделяют куда больше ученых [12, с. 344]. Это И.Л. Петрухин, который и выдвинул данную концепцию, А.С. Кобликов, М.И. Клеандров, В.И. Радченко, В.И. Руднев и другие.

Некоторые авторы, которые лоббируют отмену судейского иммунитета, несколько абсолютизируют неприкосновенность судей и, таким образом, искажают само содержание и смысл иммунитета судей. Неприкосновенность судей вовсе не исключает, а наоборот, предполагает их повышенную ответственность за выполнение своих служебных обязанностей, за строгое соблюдение ими законодательных и иных нормативных актов, включая и положения Кодекса чести судьи Российской Федерации.

Общими правовыми элементами ответственности современных российских судей являются:

a)принятие решений о привлечении к ответственности и назначении наказаний на основе регулирования вопросов исключительно федеральными актами — федеральными законами («О судебной системе РФ» [15], «ОКонституционном Суде РФ» [14], «Остатусе судей» [7], «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» [6]) и актами федеральных органов судейского сообщества. Соответственно, неприкосновенность всех судей не может быть изменена ни законодательными актами субъектов Федерации, ни актами органов местного самоуправления, ни актами органов судейского сообщества субъектов РФ;

b)конституционный принцип неприкосновенности судей распространяется на всех судей;

c)в решении вопросов о привлечении судьи к какой-либо ответственности (кроме гражданско-правовой) исключительно велика роль соответствующих квалификационных коллегий судей (что соответствует п. 5.1 Европейской хартии о статусе судей, где сказано: невыполнение судьями любого из обязательств, ясно обозначенного в статусе, может привести к применению санкции только по решению, по предложению, рекомендации или с согласия судебной инстанции или иной инстанции, не менее половины состава которой представляют избранные судьи, в рамках состязательной процедуры, при которой судья, чье дело рассматривается, может прибегнуть к помощи защитника... [5]);

d)любое решение о применении меры ответственности к судье может быть им обжаловано, в том числе в судебном порядке [8, с. 87—88].

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2006 г. № 529-О [11] указано, что положения ст. 16 «Неприкосновенность судьи» Закона о статусе судей, в том числе ее п. 1, не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьей юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества. В то же время, отмечается в Определении Конституционного суда РФ, из положений Конституции РФ, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и свобод, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей, действиями или решениями которых могли быть нарушены его права и законные интересы. Их юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием отношений или возмещения причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, а равно усложненный порядок ее реализации в отношении судей, обусловленный конституционно установленным судейским иммунитетом, должны определяться федеральным законодателем исходя из публично-правовых интересов.

Механизм неприкосновенности судей включает в себя следующие элементы:

· судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобожде­нию [7]. При том, что личный осмотр судьи, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей, вообще не допускается. В то же время осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело, либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав, либо с нарушением его неприкосновенности, допускается не иначе, как на основании решения, принимаемого судом соответствующего уровня;

· решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи (как и о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу) принимается: 1) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации; 2) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; 3) в отношении судьи иного суда –– Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации [7].

Важным в этом случае является законодательное закрепление гарантийного положения, аналогичного положению при принятии решения о привлечении судьи к административной ответственности, согласно которому при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий;

· решение об избрании в отношении судьи любого из высших судов страны, судьи суда уровня субъекта РФ обеих судебных систем страны, меры пресечения заключение под стражу принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного суда РФ по ходатайству Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ; а в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответствующего суда общей юрисдикции субъекта РФ [7];

· если судья до начала судебного разбирательства заявит об этом ходатайство, уголовное дело в отношении него будет рассматривать Верховный суд РФ;

· составы судебных коллегий соответствующих судов, принимающие решения по указанным вопросам, ежегодно утверждаются соответствующими квалификационными коллегиями судей. При этом все решения, принятые данными коллегиями, могут быть обжалованы в установленном федеральным законом порядке.

Судейскую неприкосновенность нельзя истолковывать как безграничную вседозволенность, безнаказанность судей и фактически выводящую судей из числа субъектов, на которых распространяется действие ст. 19Конституции РФ [10] и ст. 7 Всеобщей декларации прав человека [3], о равенстве всех перед законом и судом. Тем более не предполагается ограждение судьи, совершившего преступление, от уголовной ответственности — иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью [13].

При этом, принцип неприкосновенности судей, установленный ст. 122 Конституции РФ [10], по сути своей, служит фундаментом построения общественных отношений не только в сфере уголовного преследования судей. Границы влияния этого принципа распростра­няются и на дисциплинарное, и на административное производство в отношении судей. Принцип неприкосновенности судей — часть принципа личной неприкосновенности, но обладающий своим специфическим содержанием и назначением. Формальное нарушение конституционного принципа равенства прав и свобод граждан введением конституционного принципа неприкосновенности судей никаких прав и свобод граждан не умаляет, так как граждане имеют право обжаловать решения судов и квалификационных коллегий судей, если эти решения затрагивают их интересы.

Принцип неприкосновенности судей обладает всеми методологически важными признаками, которые присущи и другим принципам уголовного судопроизводства. Это, прежде всего, правовая регламентация и объективный характер. Необходимо отметить, что принцип неприкосновенности судей обладает самостоятельным (собственным) содержанием, не совпадающим с содержанием других принципов.

Отличие от общезначимых принципов, например принципа состязательности, заключается как раз в том, что он имеет не общепроцессуальное, а специфически процессуальное содержание. Специфичность принципа неприкосновенности судей выражается, прежде всего, в ограниченности объектов применения принципа: действующие судьи, судьи в отставке и бывшие судьи, подозреваемые в преступлении, совершенном в период исполнения полномочий судьи.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельно и независимостью судебной власти.

Список литературы:

1. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 1999. № 1. с. 46—47.
2. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997. — 204 с.
3. Всеобщая декларация прав человека. [Электронный ресурс]: [Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года принята всенародным голосованием 12.12.1993)]. // Российская газета. — 05.04.1995. — № 67. — Режим доступа: [Консультант плюс].
4. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов). // Журнал российского права. 2003. № 1. с. 9—17.
5. Европейская хартия о законе «О статусе судей» [Электронный ресурс]: (Лиссабон, 10 июля 1998 г.) // Режим доступа: [Гарант: информационно-правовой портал].
6. Закон РФ от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». [Электронный ресурс]: [Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 03.12.2011)]. // Российская газета. — 19.03.2002. — № 48. — Режим доступа: [Консультант плюс].
7. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 08.12.2010) «О статусе судей в Российской Федерации2. [Электронный ресурс]: [Федеральный закон от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 08.12.2011)]. // Российская газета. — 29.07.1992. — № 170. — Режим доступа: [Консультант плюс]. 
8. Клеандров М.И. Правовой и смежные компоненты. Клеандров М.И., М. : Норма, 2008. — 258 с.
9. Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Рос. судья. 2001. № 10. с. 3—15.
10. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс]: [(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных ФКЗ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)]. // Российская газета. — 21.01.2009. — № 7. — Режим доступа: [Консультант плюс].
11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. № 529-О [Электронный ресурс]: [Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 529-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенина Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»]. // Режим доступа: [Консультант плюс]. 
12. Петрухин И.Л. Человек и власть/ И.Л. Петрухин. М., 1999. — 392 с.
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. № 23-П г. Санкт-Петербург. [Электронный ресурс]: [Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко»]. // Российская газета. — 02.11.2011. — № 246. — Режим доступа: [Консультант плюс]. 
14. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «О Конституционном Суде Российской Федерации» [Электронный ресурс]: [Федеральный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010)]. // Российская газета. — 23.07.1994. — № 138. — Режим доступа: [Консультант плюс]. 
15. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012) «О судебной системе Российской Федерации» [Электронный ресурс]: [Федеральный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012)]. // Российская газета. — 01.06.1997. — № 3. — Режим доступа: [Консультант плюс].