АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АЛИМЕНТНОГО СОДЕРЖАНИЯ ДЕТЕЙ

Косенко Елена Владиславовна

канд. юрид. наук,

 доцент кафедры гражданское и семейное право ФГБОУ ВПО

 «Саратовская Государственная Юридическая Академия»

Е-mail: E_Kosenko1978@mail.ru

На современном этапе проблема алиментного содержания детей не утрачивает своей актуальности. Причиной тому служит недостаточно разработанное законодательство как в отношении родителя — плательщика алиментов, так и в отношении получателя. Семейный кодекс РФ в ст. 80 определяет безусловную обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при этом, родители самостоятельно определяют порядок и форму содержания.

При раздельном проживании родителей допустимо заключить соглашение об уплате алиментов (такое соглашение заключают и при совместном проживании родителей), либо определить размер алиментного содержания судебным решением. В соответствии с принципом равенства прав и обязанностей родителей, алиментное содержание должно уплачиваться в равной мере, как матерью, так и отцом ребенка. В Российской Федерации в подавляющем большинстве случаев место жительства ребенка определяется по месту жительства матери. Соответственно плательщиком алиментов является отец ребенка. В судебной практике встречаются и случаи неверного подхода к определению плательщика алиментов (решением суда к выплате алиментов был привлечен биологический отец ребенка, которого родила суррогатная мать. Отказавшись передать ребенка родителям, суррогатная мать потребовала содержание). Такое решение суда не соответствует закону, поскольку права и обязанности родителей по отношению к детям возникают на основании записи родителей в свидетельство о рождении [3, с. 14].

Проект нового Гражданского кодекса несколько меняет подход законодателя к применению новации к алиментному обязательству. В действующем ГК РФ (ст. 414) содержится однозначный запрет на преобразование алиментной задолженности в другое обязательство. Теперь, предполагается использовать новацию как вариант изменения алиментных правоотношений, с целью упрощения взыскания долга. Сама новелла не противоречит интересам алиментного правоотно­шения, в которых, безусловно, приоритет имеет сторона получателя средств. Действительно, получатель лишь заинтересован в выплате средств, но основание выплаты в ситуации, когда одна из сторон является потенциально «слабой» (а потому и является получателем средств) не имеет значения.

Обратимся к вопросу получения (выплаты) алиментного содержания. Законодательство России в настоящее время, к сожалению, не содержит норм, которые действительно позволяли бы получателю алиментного содержания принудительно взыскивать содержание. Привычной является ситуация, когда судебное решение вынесено, сумма обязательных алиментных платежей и сроки оплаты установлены, но плательщик уклоняется от уплаты.

В некоторых зарубежных странах этот вопрос решается в основном путем жестких принудительных мер воздействия. Например, в США законодательство многих штатов предусматривает возможность взыскания алиментов за прошлый период независимо от возраста ребенка (размер алиментов высок, а материальное положение плательщика не учитывается). При этом, осуществление взыскания не ставиться в зависимость от того, обращался получатель средств за алиментами, или нет. Кроме того, обратим внимание на тот факт, что в США существует уголовная ответственность за неисполнение решения суда. Таким образом, родитель — плательщик оказывается перед очевидным выбором: выплата алиментов или тюремное заключение на несколько лет.

Большинство европейских стран идут по пути возложения на государство бремени выплаты алиментов на ребенка, если плательщик алиментов не исполняет решение суда. Например, в Норвегии действует государственная организация — Национальное страховое агентство, в Нидерландах — Федеральное бюро по алиментам, в Великобритании — Государственное исполнительное агентство по предоставлению содержания детям. Если плательщик недобросовестно относится к выплате, государство производит выплаты за него. Это не освободит плательщика от обязательств — так как произошла перемена лиц на стороне кредитора. Произведя выплату, государственный орган взыскивает алименты принудительно с родителя-плательщика. Таким образом, государство приняло на себя основную функцию по взысканию средств, получатель же избегает любых негативных для него последствий отказа должника исполнить судебное решение. Наблюдаются правоотношения, схожие со страховыми. В последних, третье лицо, которое не является стороной обязательства, исполняет за виновную сторону необходимые действия (то есть возмещает вред), и, далее приобретает право суброгации к должнику. Исключением здесь является семейное право Германии, где плательщик даже может быть впоследствии освобожден от выплаты, если по уважительным причинам не может компенсировать государству понесенные расходы (уважительными причинами является: достижение получателем алиментов брачного возраста или низкий доход плательщика).

22 ноября 2012 года, Президент РФ Путин В.В. поручил Правительству РФ рассмотреть возможность создания в нашей стране государственного фонда по выплате алиментов за нерадивых плательщиков. Состоялось и заседание Координационного совета по реализации национальной стратегии действий в интересах детей на 2012—2017 годы [4]. Предполагается, что фонд будет создан, но конкретные сроки пока не определены. Не ясно, по каким критериям будет определяться необходимость выплаты: будет ли доступна выплата родителю, с которым проживает ребенок, в любом случае, либо такая поддержка государства будет адресной — для определенных категорий получателей. Очевидно, что следует разработать специальный нормативный акт, который будет детально регулировать участие государственных органов в процессе уплаты алиментного содержания. Новелла, предлагаемая к введению, будет способствовать улучшению сложившейся ситуации. Решение этого вопроса будет наиболее предпочтительным в виде страхования ответственности родителя пред ребенком. На современном этапе активно развивается добровольное страхование жизни и здоровья ребенка. Страхование ответственности родителя должно стать обязательным. Возможно, в целях защиты прав детей, законодатель придет к выводу о необходимости обязательного страхования жизни и здоровья ребенка.

Необходимость создания фонда возникла уже давно, так как плательщики алиментов в большинстве случаев не исполняют своей обязанности. Не затрагивая вопрос о работе судебных приставов, обратим внимание на то, что даже в случае, когда пристав–исполнитель разыскал ответчика, зачастую, последний не имеет официального места работы, а, следовательно — дохода. Кроме того, плательщик скрывает свое имущество путем оформления его на ближайших родственников, таким образом, отсутствует имущество, которое может быть арестовано. «…В условиях распространения неформальной занятости и неконтролируемых доходов оказались практически невостребованными положения нового Семейного кодекса о взимании алиментов со всех получаемых доходов или в «твердой денежной сумме» (ст. 83 СК РФ). Судьи идут по традиционному пути установления процента от заявленной заработной платы по основному месту работы. Фактически взыскать алименты в полном объеме можно только в случаях, если отец — бюджетник или работник организации, которая полностью платит налоги. В частном же секторе интересы работодателя совпадают с интересами неплательщика алиментов — «зарплата в конверте». Для того чтобы сумма алиментов была адекватной, нужен механизм доказательства реальных доходов плательщика алиментов в суде» [2, с. 113]. В такой ситуации, обычная практика пристава-исполнителя отобрание у должника расписки, в которой последний, в очередной раз возлагает на себя обязанность погасить задолженность до определенного числа. Так как уголовная ответственность в данном случае не установлена (в ст. 315 устанавливает ответственность за неисполнение решения суда только для представителя власти, государственного служащего, служащего органа местного самоуправ­ления, а также для служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации), должник за неисполнение решения суда не привлекается к ответственности [6]. Более того, действующее законодательство устанавливает общее правило, о том, что труд в Российской Федерации добровольный. Доброволен он и для должника. Следовательно, отсутствие в законодательстве мер ответственности приводит к ситуации, когда страдает самая незащищенная категория граждан — дети.

В Семейном кодексе РФ содержится норма, в соответствии с которой злостный неплательщик алиментов может быть лишен родительских прав [5]. Речь идет о ст. 69 Семейного кодекса РФ. Заметим, что на практике плательщик, для избежания подобной ситуации выплачивает получателю символические суммы: 80—100 рублей в месяц.В случае обращения в суд второго родителя за лишением родительских прав в отношении плательщика, последний объясняет мизерные суммы временной невозможностью уплаты. Таким образом, у суда отсутствует предусмотренное законом право лишить нерадивого плательщика родительских прав, ведь формально обязанность выполняется, хотя и не в полном объеме. Полагаем, что назрела необходимость упразднения пробела в законодательстве. Необходимо уточнить формулировку ст. 69 Семейного кодекса РФ предусмотрев в качестве виновного поведения уклонение от уплаты алиментов в полном объеме без уважительных причин. Отсутствие постоянного места работы не может рассматриваться как уважительная причина, если плательщик не состоит на учете в Центре занятости населения, не принимает достаточных мер для своего трудоустройства. Федеральная служба судебных приставов также выступила с инициативой о лишении неплательщиков водительского удостоверения. Пока это всего лишь предложение, но учитывая положительный опыт применения ограничения выезда неплательщиков за границу, полагаем, предложенная мера будет иметь положительные последствия.

В истории развития семейного права России известен период, когда взыскание алиментов не только не являлось заботой государства, но и сама процедура взыскания была невозможна. 08 июля 1944 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР, в соответствии с которым матери воспрещалось в судебном порядке устанавливать отцовство в отношении ребенка, отец ребенка также не мог указать себя в графе «отец», если не состоял в браке с матерью [7]. Указанное ограничение распространялось и на право взыскания алиментов с отца. Таким образом, мать оказывалась в ситуации, при которой содержание ребенка полностью возлагалось только на нее. Заметим, что государство одновременно вводило и норму об увеличении пособия на ребенка, но размер его был незначительным. Указанный нормативный акт значительно нарушал права не только матери ребенка, лишая ее права на материальную поддержку отца, но и права ребенка, поскольку фактически ограничил естественные права ребенка. Более того, в указанный период в свидетельство о рождении ребенка матери запрещалось вносить фиктивные данные и в графе «отец» ставился прочерк, что на практике приводило к унижению и насмешкам в отношении ребенка. В юридической литературе рассматриваемого периода ученые-цивилисты обосновывают разработку нормативного акта: «…Указ от 8 июля 1944 г. имеет… в виду побудить женщину ко вступлению в зарегистрированный брак, дающий полное счастье материнства и отцовства…демонстрирует величайшую гуманность и прогрессив­ность советского права, тогда как буржуазное законодательство выражает реакционность принципов капиталистического общества, жестокое отношение господствующего класса к матери и внебрачным детям» [1, с. 215—219].

Исторические причины введения в действие указанной нормы вполне ясны. Очевидно, дальнейшая деятельность законодателя будет соответствовать принципам равенства и приоритетной защиты прав нетрудоспособных членов семьи.

Список литературы:

1. Бошко В.И. Очерки советского семейного права / Переработка и дополнение В.А. Рясенцева. Киев, 1952.
2. Гурко Т.А. Алименты: фактор качественного и количественного воспроизводства населения // Социологические исследования. 2008. № 9.
3. Пестрикова А.А. Обязательства суррогатного материнства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2007.
4. Путин поручил создать фонд по выплате алиментов // Москва. 22 ноября. РИА — новости. [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://www.ria.ru/society/20121122 (дата обращения: 22.11.2012).
5. Семейный кодекс РФ от 29.12.1996 № 223-ФЗ в ред. ФЗ от 30.11.2011 № 351–ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1, Ст. 16; — 2011. № 49 (ч. 1), Ст. 7029.
6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996, № 25, Ст. 2954; — 2012, № 49, Ст. 6752.
7. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. № 32.6.