ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ КАК ОБЪЕКТА КУЛЬТУРНОЙ ФУНКЦИИ
СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА

Головченко Николай Феликсович

аспирант МГУ, г. Одесса

E-mail: gabiliza@rambler.ru

Функции государства имеют целенаправленный, конкретно-предметный характер, где каждая предполагает деятельность в конкретной сфере общественной жизни, показывает, что делают, чем занимаются органы государства, какие вопросы они решают т. д. Каждой из функций государства присущ свой объект, и именно объекты служат одним из основных критериев разграничения функций государства [1, с. 18]. А. Баранов также утверждает, что отсутствие объекта — явления, которое предметно ориентирует деятельность государства, делает функцию беспредметной, аморфной, превращает процесс реализации в имитацию. Исследователь убежден, что категории «объект» и «цель» в отношении функций государства должны рассматриваться на основе их диалектического единства, и убежден, что непосредственной целью культурной функции государства является повышение культуры граждан государства во всех ее проявлениях [5, с. 104].

Предметом культурной функции государства являются те общественные отношения, которые охватываются этим направлением деятельности государства [2, с. 13]. Как считает большинство ученых, объектами культурной функции государства являются физические лица, коллективы, сообщества; картина мира как главный объект, то есть те объекты, по поводу которых субъекты вступают в социальные отношения в сфере культурной политики [9, с. 11].

Объектом культурной функции в целом выступает духовно-культурная сфера социума. Вместе с тем, в рамках данного объекта можно обнаружить и другие, менее объемные образования, на которых государственно-правовое воздействие (поддержка и стимулирование, охрана, контроль и т. д.) является объективно необходимым и социально желательным. К последним следует отнести общественные отношения в сферах: искусства (литература, живопись, кино, архитектура, театр, музыка и т. д.); физического воспитания и физической культуры; общественной морали [5, с. 78].

Среди ученых отсутствует единство взглядов на то, что именно входит в содержание понятия «культура», которое обусловливает выделение культурной функции как отдельного аспекта деятельности государства. В частности, в культурную сферу включают такие явления, как:

1.художественное (народное) творчество (фольклор, народные промыслы, ремесла), реализация творческих потребностей и интересов граждан, библиотечное и музейное дело, историческое и культурное наследие, кинематограф, соответствующие объекты, образующие сеть заведений культуры, культурно-развлекательная сфера т. д. [12, с. 32];

2.«национальная культура» как объект государственного управления, направленная на внутреннее национальное и общеми­ровое функционирование системы ценностей и культурных норм, их творение, отбор, аккумуляцию и ретрансляцию [6, с. 6];

3.духовные и культурные ценности, составляющие культурное достояние человека и общества, обеспечение их создания, хранения, распространения и усвоения [11, с. 6];

4.искусство (театральное, музыкальное, хореографическое, образотворческое, декоративно-прикладное, эстрадное, цирковое), культурные услуги населению (клубное, библиотечное, музейное дело); гастрольная деятельность, кинематография, телевидение и радиовещание; издательское дело, полиграфия и книготорговля; памятники истории и культуры, культурный туризм [10, с. 8].

К дополнительным характеристикам сущности культуры можно отнести такие, как: аксиологическая (культура как совокупность ценностей, благ, созданных человеком) семиотическая (культура как совокупность знаковых систем, с помощью которых передается (наследуется) от поколения к поколению социальная информация); эвристическая — культура как характеристика творческой деятель­ности человека, его способности создавать новое; суммативные — культура как любые результаты человеческой деятельности [13, с. 158].

Культура в современном обществе выступает и осознается не только как результат социально-экономического и политического развития, но и как необходимое условие, ключевой фактор развития, нравственный стержень личности и общества. Как социальный институт культура способна обеспечить общественную стабильность, консолидировать государство и общество на решение важнейших национальных задач. Ведь культура имеет не только духовно-интеллектуальное, но и материальное выражение, поэтому она лучше поддается государственному регулированию, которое в данной сфере носит специфический характер: государство заботится о развитии духовно-интеллектуальной жизни нации, создает соответствующие условия, поддерживает прогрессивные направления, но не вмеши­вается в творческий процесс художественных коллективов, худож­ников, артистов, писателей. Влияние государства на эти процессы должны происходить в форме регулирования отношений, направленного на обеспечение нормального функционирования объекта в заданных параметрах [17, с. 3].

С целью более четкого выделения объекта культурного функции государства, следует различать сущностное содержание и формы проявления культуры. Поскольку существует связь цели и функции государства, где первая определяет вторую, то критерий «цель — социальный результат» — это фактор, который будет определять определенное свойство функционирующего социального организма [19].

Культура — это социальная природа человека, которая изменяется и развивается. Культура не приравнивается к одному из видов деятельности или к любой совокупности этих видов, ведь она в своей основе образ деятельности. Очевидно, что культура представляет собой исторически изменчивую конкретику общест­венной жизни, которая характеризует уровень и направленность человеческой деятельности во всех ее переменах и отношениях. В этой связи культура выступает способом регуляции, сохранения, воспроизводства и развития всех сфер жизни общества [13, с. 158].

Как объект культурного функции государства культура — это целостный комплексный процесс, главным ориентиром которого является человек, его безусловное духовное (моральное и интеллектуальное) развитие и совершенствование. Ведь состояние культурного развития той или иной страны является одним из наиболее объективных показателей не только духовного здоровья общества, но и полноты решения тех проблем, прежде всего политических и экономических, которые стоят перед ним [17, с. 3].

В. Шестак убежден, что область культуры в обществе и государстве составляют соответствующие правоотношения, возникающие по поводу реализации частными лицами или их объединениями прав, свобод и законных интересов, связанных с удовлетворением потребностей в образовании, науке, искусстве, получении информации, пользовании историко-культурными объектами и т. д. [20].

Таким образом, объектом, центральным аспектом культурной функции государства является собственно культура как феномен человеческой цивилизации, которая представляет собой систему ценностей и культурных норм, их создания, отбор, аккумуляцию и ретрансляцию [6, с. 6].

Культуру можно определить как совокупность знаний и умений, направленной на самосохранение, воспроизводство, совершенство­вание человека и воплощенных отчасти в нормах жизни (обычаях, традициях, канонах, стандартах языка, образования и т. п.), частично в предметах материальной и духовной культуры [4, с. 456].

Культура — это и процесс возникновения, взаимодействия, изменения, сохранения и передачи (наследования) исторически конкретных способов деятельности в различных сферах общественной жизни, в ходе которого происходит развитие человеческих сил и отношений, а также самого человека как общественного объекта и объекта деятельности [13, с. 158].

Феномен культуры видится учеными в творческой деятельности людей и совокупности материальных и духовных ценностей, выработанных человечеством в процессе истории, а также во взаимоотношениях, сложившихся в процессе распределения культурного достояния [16, с. 15—24]. А. Шевнюк считает, что культуру можно признать как исторически и социально обусловленное, объективированное в продуктах человеческой деятельности (артефактах) отношение человека к природе, обществу, к самому себе [18, с. 16]. В. Петрушенко утверждает, что культура — сфера первого и яркого выявления человека, его существенных характеристик и возможностей; та часть действительности, преобразованная человеком, но в которой человеческие творческие возможности оказались с наибольшей степенью полноты, совершенства и выразительности, вследствие чего культура предстает носителем выражений человека как человека, т. е. сферой первых и высших ценностей, идеалов, смыслов [14, с. 380]. А. Скворцова дает такое определение культуры: «Культура — категория, которая означает созданную людьми искусственную среду существования и самореализации, которая является источником регулирования социального взаимодействия» [15, с. 178].

Декларация Мехико по политике в области культуры 1982 года рассматривает культуру как совокупность ярко выраженных признаков, духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных, характеризующих общество или социальную группу. Культура охватывает, помимо искусства и литературы, образ жизни, основные права человека, системы ценностей, традиции и веры; культура — это способность человека мыслить, анализировать себя и свое окружение [7].

Культура является одним из важнейших элементов человеческой деятельности, которая пронизывает все сферы человеческой жизни — от материального производства и простых потребностей до величайших и тончайших проявлений человеческого духа. Культура влияет на язык, воспитание, образование, правовую, производственную и бытовую сферу, досуг, стиль мышления и т. д., то есть на весь образ жизни общества и личности. По уровню культуры оценивается уровень развития общества. Культура — многоаспектное, многофункциональное явление, отражающее социально-историческое разнообразие людей, этносов, социальных групп [17, с. 3].

Трудно не согласиться с В. Карловой, которая на основании обобщения и анализа многих определений культуры предпочтение отдает тем, в которых в полном объеме выраженный гуманистический аспект, предусматривающий участие людей в качественном изменении условий своей жизни, формирование личности средствами культуры, максимально полную ее реализацию [11, с. 7].

М. Малеваный, формулируя аспекты определения культуры как общественного явления, не только подчеркивает, что культура есть совокупность способов деятельности по производству, хранению и потреблению материальных и духовных ценностей; но и акцентирует внимание на чисто человеческом характере культуры, где главным и единственным субъектом является человек общественный, который проявляется в культурном процессе как личность, то есть в своей конкретно-исторической определенности. Исследователь делает вывод, что главной, системообразующей функцией культуры, которая выражает ее социальный смысл, является гуманистическая функция, которая проявляется в формировании определенного типа личности, не только соответствующего конкретному этапу историчного развития человечества, но и, так сказать, опережающего свое время и то общество, в котором человек живет [13, с. 160].

Основными направлениями влияния культуры на общественную жизнь являются:

·социализация и воспитание отдельной личности (т. е. приспособление человека к условиям общественной жизни, умение регулировать свое поведение в соответствии с установленными обществом норм);

·выработка системы ценностей, под которой понимается определенная совокупность явлений материальной и духовной жизни, ориентиров и установок деятельности отдельной личности и общественных классов и слоев, наций и народностей;

·создание моделей функционирования политических инструментов, выработки и принятия политических решений, эталонов действий, поведения и их реализации в различных ситуациях политической жизни [3, с. 117].

Как определяющий фактор структурирования общества и его консолидации культура в этом контексте играет двойную роль: формирует целостное, национальное информационно-культурное пространство, служит залогом мировоззренческого единства современного общества, крепкой национальной идентичности, успеха формирования современной гражданской нации; а также обеспечивает стабильные структуры межкультурного, межэтнического диалога и сотрудничества, направленные на сохранение и укрепление межэтнического и межконфессионального мира и согласия, использования культурного многообразия современного общества как потенциала общественного развития [17, с. 3].

Среди аспектов влияния культуры также можно выделить: определение состояния нравственного здоровья общества, уровня экономических и политических свобод, его духовного потенциала (индикатор общественного развития), сочетание традиций и позитивного опыта прошлого с настоящим, определение тенденций развития (синтезатор общественного опыта) положительное воздействие на духовную архитектонику общества путем периодической радикализации или стабилизации общественного мнения; активизация или торможение общественных процессов, обеспечение гармонии при переходе к новым ориентирам, приоритетов (стабилизатор общественных процессов) интегрирования международных культурных ценностей независимо от мировоззрения, идеологических взглядов, национальной принадлежности их носителей (интегратор общественных сил) [8, с. 297].

Понимание культуры как способа деятельности осуществляется в контексте конкретно-исторических общественных отношений, что дает основание выделить в ее структуре такие две основные формы существования (по отношению к двум основным сферам деятельности), как материальная и духовная. Основные виды материальной культуры — материально-производственная и материально-бытовая. В первом типе материальной культуры выделяют: производственную, предметно-производственную, техноло­гическую, экономическую культуру. Другой тип, материально-бытовая культура, рассматривается как деятельность человека вне матери­ально-производственных отношений (как правило, регламентиро­ванных юридически в плане освоения и производства материальных ценностей), т. е. деятельность в индивидуальном или семейном быту.

Согласно с основными видами духовной деятельности и форм общественного сознания возможна классификация и основных видов духовной культуры, а именно: правовая культура, политическая культура, эстетическая культура [13, с. 160].

Таким образом, автор отмечает, что объектом культурной функции государства выступает собственно культура как феномен и результат существования человека, человечества. Под культурой в данном случае наиболее уместно понимать систему учреждений, мероприятий и действий, которая воплощает собственно человеческий способ существования и обеспечивает изменения качественных условий существования личности, общества, человеческой цивилизации в целом путем создания, отбора, совершенствования, сохранения, распространения и усвоения знаний, умений, ценностей (материальных и нематериальных) и норм.

Список литературы:

1. Арістова І.В. Соціальна функція держави як визна­чальна категорія права соціального забезпечення України / І.В. Арістова // Форум права. — 2006. — № 2. — с. 18—21; с. 18.
2. Бабаев Сергей Владимирович. Теория функций современного российского общества. Дис. … канд.юрид.наук. специальность 12.00.01 — теория государства и права; история учений о праве и государстве. — Нижний Новгород, 2001. — 201 с. С. 13.
3. Балакшин Александр Сергеевич. Культурная политика: теория и методология исследования. Дис. доктора философ. наук : спец. 24.00.01 — Теория и история культуры. — Нижний Новгород, 2005. — 319 с.; с. 117
4. Балашов Л.Е. Фило-софия : учебник / Л.Е. Балашов. — 2-я ред., с изм. и доп. — М., 2005. — 672 с.; с. 456.
5. Барканов Анатолий Алексеевич. Культурно-воспитательная функция современного Российского государства. Дисс. канд. юр. наук. специальность 12.00.01 — теория государства и права; история учений о праве и государстве. — М., 2007. — 188 с. С. 104, 107.
6. Батіщева О.С. Державне управління розвитком наці­ональної культури в умовах глобалізації: автореф. дис. на здобуття наук, ступеня канд. наук з держ. упр.: спец. 25.00.01 «Теорія та історія державного управ­ління» / О.С. Батіщева. — Л., 2007. — 20 с.; с. 6
7. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии. Электронный документ. Режим доступа: URL: www.un.org/russian/events/literacy/decl_diversity.pdf.
8. Гриджук О.Є. Пріоритети культурної політики на сучасному етапі суспільної трансформації // Науковий вісник. — 2007. — Вип. 17.6. — с. 296—307; с. 297.
9. Дрожжина С.В. Культурна політика як проблема сучасного соціокультурного процесу. — автореф. дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філософських наук за спеціальністю 09.00.03 — Соціальна філософія і філософія історії. — Донецький національний університет, Донецьк, 2004. — 23 с. С. 11.
10. Ігнатченко І.Г. Форми та методи державного управління культурою в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / І.Г. Ігнатченко. — X., 2009. — 20 с.; с. 8—9.
11. Карлова В.В. Державна політика у сфері культури: сутність та особли­вості реалізації в сучасних умовах : автореф. дис. на здобуття наук, ступеня канд. наук з держ. упр.: спец. 25.00.01 «Теорія та історія державного управління» / В.В. Карлова. — К, 2003. — 20 с.; с. 6—7.
12. Копієвська О.Р. Проблеми реалізації культурної функції в рес­публіці Білорусь / О.Р. Копієвська // Часопис Київського університету права. — 2007. — № 4. — с. 32—38.
13. Мальований М.М. Культура як суспільне явище (методологічний та методичний аспект розгляду) // Горизонты образования. — 2011. — № 3. — с. 154—163; с. 158.
14. Петрушенко В.Л. Філософія: курс лекцій [Текст]: навч. посіб. / В.Л. Петрушенко. — К.: Каравела; Л.: Новий світ-2000, 2001. — 448 с.; с. 380.
15. Скворцова Е.М. Теория и история культуры [Текст] : учеб. для вузов / Е.М. Скворцова. — М. : ЮНИТИ, 1999. — 406 с.; с. 178.
16. Українська та зарубіжна культура [Текст] : навч. посіб. / М.М. Закович [та ін.]. — К.: Знання, КОО, 2000. — 622 с.; с. 15—24.
17. Чернець В.Г. Держава і культура: онтологічний аспект // Вісник Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв : наук. журнал. — К.: Міленіум, 2012. — № 4 — с. 3—8; с. 3.
18. Шевнюк О.Л. Українська та зарубіжна культура [Текст]: навч. посіб./ О.Л. Шевнюк. — К.: Знання-Прес, 2002. — 277 с.; с. 16.
19. Шестак В.С. До визначення поняття «культура» як об’єкта культурної функції держави. Електронний документ. Режим доступу: URL: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/vkhnuvs/2010_49/49/1.pdf.
20. Шестак В.С. Механізм адміністративно-правового забезпечення реалізації культурної функції держави // Форум права. Електронне наукове фахове видання. — 2010. — № 2. — Режим доступу до документа: URL: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-2/10svckfd.pdf.