К  ВОПРОСУ  О  ПОНЯТИИ  ПРЕДЛОЖЕНИЯ  ЗАКЛЮЧИТЬ  ДОГОВОР  (ОФЕРТЫ)  И  ЕГО  ПРАВОВОЙ  ПРИРОДЕ  ПО  ДЕЙСТВУЮЩЕМУ  ПРАВУ

Яковлев  Сергей  Петрович

магистрант  кафедры  гражданского  права  и  процесса  Федерального  государственного  бюджетного  образовательного  учреждения  высшего  профессионального  образования  «Рязанский  государственный  университет  имени  С.А.  Есенина»,  РФ,  г.  Рязань

E-mail:  dclp-rsu@mail.ru

Ананьев  Андрей  Геннадьевич

канд.  юрид.  наук,  доцент  доцент  кафедры  гражданского  права  и  процесса  Федерального  государственного  бюджетного  образовательного  учреждения  высшего  профессионального  образования  «Рязанский  государственный  университет  имени  С.А.  Есенина»,  РФ,  г.  Рязань

E-mail:  andrey-a-g@mail.ru

TO  THE  QUESTION  OF  THE  NOTION  OFFERS  TO  CONCLUDE  A  CONTRACT  (OFFER)  AND  ITS  LEGAL  NATURE  UNDER  THE  CURRENT  LAW

Sergey  Yakovlev

master  student  the  Department  of  Civil  Law  and  process  of  the  Federal  government's  budget  educational  institution  of  higher  education  «Ryazan  State  University  named  after  S.A.  Esenin»,  Russia  Ryazan

Ananev  Andrey

PhD  in  Law,  associate  professor  associate  professor  of  the  Department  of  Civil  Law  and  process  of  the  Federal  government's  budget  educational  institution  of  higher  education  «Ryazan  State  University  named  after  SA  Esenin»,  Russia  Ryazan

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассматривается  вопрос  о  понятии  оферты  по  действующему  праву  как  стадии  заключения  договора.  Анализируется  правовая  природа  оферты  как  юридического  факта.  Выявляются  признаки,  присущие  оферте.  Рассматривается  вопрос  о  том,  является  ли  оферта  односторонней  сделкой  или  она  обладает  иными  свойствами.

ABSTRACT

The  article  consider  the  question  of  the  concept  of  an  offer  according  to  the  current  law  as  stage  the  procedure  of  concludecontract.  Analyzes  the  legal  nature  of  the  offer  as  a  legal  fact  (jural  fact).Detected  some  characteristics  of  the  offer.  Consider  the  question  of  whether  the  offer  is  anunilateral  contract  or  she  has  different  qualities.

Ключевые  слова:  оферта;  договор;  односторонняя  сделка;  юридический  факт.

Keywords:  offer;  agreement;  unilateral  contract;  jural  fact.

Природой  договора  диктуется  порядок  его  появления  —  заключения  соответствующими  сторонами.  Очевидно,  что  в  большинстве  случаев  договор  есть  механизм  регулирования  отношений  между  участниками  гражданского  оборота,  предполагающий  соглашение  между  ними  относительно  их  взаимных  правах  и  обязанностях.

В  свое  время,  И.А.  Покровский  обоснованно  отмечал,  что  договор  по  назначению  своему  есть  способ  регулирования  между  лицами  частными  отношений  сообразно  их  интересам  индивидуальным  и  потребностям,  от  того,  что  силой  движущей  договора  всякого  является  соглашение  сторон,  то  есть  их  воля  [18,  с.  245].  Именно  на  выражения  согласованной  воли  сторон  указывал  иной  видный  цивилист  —  Г.Ф.  Шершеневич,  отмечая,  что  совершение  договора  предполагает  имеющуюся  взаимную  согласованную  волю  двух  и  более  лиц,  для  чего  требуется  такое  положение  дел  при  котором,  один  другому  выразил  волю  свою,  а  адресат  этого  обнаружил  соответствующую  волю,  то  есть  принял  предложение  [27,  с.  311].

Аналогичное  можно  увидеть  и  в  советской  литературе,  рассматривающей  договор  как  соглашение  сторон,  основанное  на  согласовании  воли  участников  договора,  выраженного,  минимум,  в  двух  стадиях:  оферте  —  предложении  заключить  договор  и  акцепте  —  принятии  такого  предложения  [10,  с.  47;  22,  с.  385;  11,  с.  14].

В  силу  этого,  обоснованно  предположить,  что  заключение  всякого  договора  начинается  с  момента  выражения  лицом  своей  воли  к  тому,  что  бы  вступить  в  соответствующие  договорные  отношения,  т.  е.  заключить  договор.  Подобное  намерение  находит  свое  отражение  в  конструкции  оферты  [26,  с.  60—61].  Любые  иные  действия  и  поступки,  имеющие  место  до  оферты,  как  обоснованно  отмечает  М.И.  Брагинского,  не  может  породить  договор  [3,  с.  194;  9,  с.  29—30].  В  частности,  всякого  рода  протоколы  о  намерениях,  переговоры  или  иная  переписка  сторон,  равно  как  и  все  другие  документы  и  действия,  которыми  обмениваются  стороны,  если  они  в  своей  сути  не  соотносятся  и  не  отвечают  положениям  закона  об  оферте  или  последующем  акцепте,  правовых  обязанностей  для  сторон  не  порождают  [12,  с.  702;  20,  с.  27]

Вместе  с  тем,  в  гражданско-правовом  учении  имеется  и  иная  позиция,  расширяющая  изложенную  позицию,  посредством  того,  преддоговорное  взаимодействие,  равно  как  стадия  разрешения  разногласий  относительно  тех  или  иных  условий  в  будущем  договоре  являют  собой  самостоятельную  стадию  заключения  договора  и  включаются  в  общий  процесс  заключения  договора  [26,  с.  6—9;  4,  с.  51—55].

В  этой  связи  и  отечественный  законодатель,  и  правоприменитель  придает  моменту,  с  которого  надлежит  считать  лицо  выступившим  с  предложением  заключить  договор,  выраженный  в  направлении  оферты,  основное  значение  [15,  с.  44—45].

Согласно  российским  законам  (п.  1  ст.  435  ГК  РФ),  офертой  признается  адресованное  одному  или  нескольким  конкретным  лицам  предложение,  которое  достаточно  определенно  и  выражает  намерение  лица,  сделавшего  предложение,  считать  себя  заключившим  договор  с  адресатом,  которым  будет  принято  предложение.  Из  закона  также  следует  то  обстоятельство,  что  оферта  имеет  силу,  связывающую  соответствующую  сторону,  с  момента  получения  ее  адресатом,  ибо  она  обязывает  такое  лицо,  считать  себя  заключившим  договор  с  адресатом,  которым  направленная  оферта  будет  принята  [28,  с.  45—48].  Иными  словами,  оферта  порождает  установленные  законом  последствия  и,  следовательно,  может  быть  признана  юридическим  фактом,  ибо,  как  верно  отмечает  П.П.  Цитович,  предложение  становится  актом  воли,  поступком,  совершенным  с  того  момента,  когда  другое  лицо  узнало  о  нем  [25,  с.  188].

Вместе  с  тем,  можно  констатировать,  что  вопрос  о  месте  оферты  в  системе  юридических  фактов  является  неоднозначным.  Основным  камнем  преткновения  служит  тот  вопрос,  является  ли  оферта  сделкой  односторонней  сделкой  (равно  как  и  акцепт)  или  она  и  акцепт  есть  составные  части  двусторонней  сделки  (т.  е.  договора).

Большая  часть  авторов  полагает,  что  оферта  и  акцепт  по  своей  природе  не  являются  односторонними  сделками,  обладающими  самостоятельностью.  Названные  действия  представляют  собой  только  составные  части,  из  которых  слагается  конечная  двусторонняя  сделка  [5,  с.  94;  3,  с.  202;  13,  с.  168—170].  В  первооснове  данной  точки  зрения  лежит  позиция  O.A.  Красавчикова  о  том,  что  договор  есть  не  юридическая  сумма  волеизъявлений  односторонних  или  же  односторонних  актов  отдельных  лиц,  либо  односторонних  сделок  и  тем  более,  односторонних  согласований  [13,  с.  169].

Вместе  с  тем,  авторы  полагают  возможным  согласиться  с  мнением  O.A.  Красавчикова  только  отчасти,  в  том,  что  договор  представляет  собой  систему  волеизъявлений,  который  является  взаимным  соглашением  сторон,  представляющее  собой  единый  волевой  акт  [13,  с.  169—170].  Однако  следует  обратить  внимание,  что  обозначенное  ранее  мнение  O.A.  Красавчикова  в  большей  степени  относится  к  самому  договору,  как  юридическому  факту,  и  никоем  образом  не  затрагивает  процесс  заключения  такового.  Не  стоит  и  отрицать  полностью  суждение  Б.М.  Гонгало,  П.В.  Крашенинникова  о  том,  что  договор,  с  волевой  стороны  есть  система  волеизъявлений,  каждое  из  которых  в  отдельности  не  влечет  правовых  последствий  [6,  с.  232].

Исследователи,  расценивающие  оферту  и  акцепт  составными  частями  единой  суммы  —  договора,  утверждают,  что  тезис,  в  силу  которой  оферта  и  акцепт  являют  собой  односторонние  сделки,  базируется  на  мнении,  высказанном  Н.Г.  Александровым,  относительно  того,  что  в  ряде  случаев  правоотношение  порождается  из  двух  односторонних  сделок  [2,  с.  157—158].  Однако,  данный  автор  уточнял,  что  сделка  односторонняя  в  качестве  основания  возникновения  юридического  отношения  способна  порождать  только  обязанности  для  лица,  совершившего  таковую.  Для  полного  возникновения  правоотношения,  в  таких  случаях,  необходимо  принятие  данной  односторонней  сделки  другим  лицом,  т.  е.  совершение  им  второй  односторонней  сделки,  дополняющей  первую  [2,  с.  157].

Действительно,  как  отмечает  Е.В.  Драчев,  по  логике  вещей,  весьма  затруднительно,  а  то  и  невозможно  рассматривать  сам  заключенный  договор,  как  сумму  двух  односторонних  сделок  [8,  с.  12].  Равно  как  и  Н.Г.  Александров  не  утверждает,  что  договор  представляет  собой  сумму  двух  названных  слагаемых.  В  подтверждение  того,  что  оферта  не  является  односторонней  сделкой  М.И.  Брагинский,  В.В.  Витрянский  ссылаются  на  действующий  ГК  РФ,  в  соответствии  с  которым  офертой  признается  намерение  лица,  сделавшего  предложение,  считать  себя  заключившим  договор  с  адресатом,  которым  будет  принято  предложение.  Цель  оферты  состоит,  таким  образом,  не  в  том,  чтобы  заключить  договор,  а  в  том,  чтобы  поставить  товары,  выполнить  работы  или  оказать  услуги  либо  заказать  все  это.  Следовательно,  содержание  оферты  и  акцепта  совпадает  не  только  одно  с  другим,  но  и  с  содержанием  договора  [3,  с.  202].

Авторы  полагают,  что  вполне  можно  согласиться  с  данными  авторами  в  том,  что  касается  совпадения  содержания  оферты,  акцепта  и  договора,  поскольку  это  действительно  так,  ввиду  того,  что  логика  вещей  не  предполагает  здесь  иного  варианта.  Относительно  данного  вывода  указывает  и  закон,  определяя,  что  договор,  по  общему  правилу,  считается  заключенным  с  момента,  когда  на  оферту  получен  акцепт  (п.  1  ст.  433  ГК  РФ)

Вместе  с  тем,  суждения  М.И.  Брагинского  и  В.В.  Витрянского  о  том,  что  оферта  не  имеет  направленности  на  заключение  договора,  согласиться  не  представляется  возможным.  В  частности,  положения  п.  1  ст.  435  ГК  РФ,  определяет,  что  офертой  является  предложение,  которое  выражает  намерение  лица.  Из  данного  легального  определения  оферты  можно  сделать  вывод  оферта  имеет  цель  именно  в  заключении  договора,  ибо  сторона  принимает  на  себя  обязанность  считать  себя  заключившим  договор,  а  не  передавшей  товар  или  выполнившей  услугу.  Кроме  того,  следует  отметить,  что  договор  возникает  в  результате  акцепта  оферты,  не  предполагающего  иных  последующих  действий,  направленных  на  заключение  договора.  Исключение  могут  составлять  лишь  действия  по  привидению  договора  в  определенную  форму  (нотариальная  или  государственная  регистрация).  Однако,  суть  их  уже  не  в  самом  заключении  договора  (направлении  предложения,  его  согласовании  и  принятии),  а  в  придании  соглашению  соответствующей  внешней  формы,  что  на  его  содержательную  часть  влияния  никакого  не  оказывает.  Более  того,  с  учетом  положений  п.  3  ст.  438  ГК  РФ  можно  утверждать,  что,  получив  оферту,  сторона  договора  может  немедленно  приступать  к  его  исполнению,  если  из  существа  самого  договора  или  требований  закона  не  будет  следовать  иного

Полагаем  необходимым  также  обратить  внимание  на  тот  факт,  что  правовые  последствия  полученной  адресатом  оферты  и  заключенного  договора  исходя  из  действующего  законодательства  координально  различаются  [23,  с.  17].  Даже  в  том  случае,  когда  договор  заключен  сторонами  посредством  взаимного  обмена  документами,  –  непосредственным  основанием,  из  которого  возникают  права  и  обязанности  его  сторон,  является  сам  конечный  заключенный  договор  [16].  Именное  из  договора  порождаются  те  или  иные  обязанности  сторон,  а  не  из  оферты,  которая  только  «сковывает»  оферента  своим  предложением,  предоставляя  право  акцептанту  принять  или  отклонить  его  полностью  или  внести  в  него  свои  изменения,  создав  новую  оферту  [14,  с.  262].

Вышеизложенное  позволяет  автора  высказать  мнение  о  том,  что  оферта  (а  в  последующем  и  акцепт)  представляет  собой  одностороннюю  сделку,  что  можно  подтвердить  нижеследующими  обстоятельствами.  Отметим,  что  подобное  воззрение  находит  своих  сторонников  в  юридической  литературе  [1,  с.  281;  7,  с.  253;  24,  с.  3].

Во-первых,  оферте  присуще  все  признаки,  которыми  обладают  юридические  факты,  ввиду  того  она  есть  порождение  реальной  действительности  [17,  с.  91—94].  Во-вторых,  данный  факт  закреплен  в  законе  (ст.  435  ГК  РФ)  и  порождает  соответствующие  гражданские  права  и  обязанности,  выраженные  в  связанности  оферента  его  предложением,  т.  е.  обязанностью  считать  себя  заключившим  договор  и  субъективное  право  адресата  оферты  —  принять  предложение  либо  его  отклонить.  В-третьих,  по  своей  юридической  природе  оферта  являет  правомерное  действие,  ибо  будь  она  чужда  закону,  как  и  всякое  противоправное  действие  она  бы  не  обладала  силой  породить  договор  или  приводила  бы  к  его  ничтожности  [19].

Рассматривая  конструкцию  оферты,  следует  заключить,  что  она  соответствует  определенным  в  законе  признакам  для  односторонней  сделки.  В  силу  ст.  154  ГК  РФ  односторонней  признается  сделка,  для  совершения  которой  необходимо  и  достаточно  выражения  воли  одной  стороны.  Офертой  же  согласно  ст.  435  ГК  РФ  является  только  такое  предложение  заключить  договор,  которое  выражает  волю  сделавшего  его  лица  и  считающего  себя  обязанным.  В  совокупности  названных  норм,  надлежит  констатировать,  что  в  оферте  явствует  воля  только  одной  стороны  и  ее  достаточно  для  возникновения  обязанностей  оферента  и  прав  у  акцептанта.  Такой  вывод  подтверждают  и  правила  ст.  155  ГК  РФ,  исходя  из  которой  односторонняя  сделка  создает  обязанности  для  лица,  совершившего  таковую.

В  контексте  действующего  гражданского  законодательства,  можно  утверждать,  что  оферта  приобрела  самостоятельное  значение,  так  как  в  силу  принципа  свободы  договора  (ст.  421  ГК  РФ)  в  ней  выражена  воля  самого  оферента  стать  стороной  в  соответствующем  договоре  с  определенными  правами  и  обязанностями,  определенными  ею,  по  общему  правилу,  по  своему  усмотрению  [21,  с.  59—62].

На  основании  изложенного,  можно  констатировать,  что  оферта  по  своей  природе  есть  сделка  односторонняя  и  не  имеется  должных  оснований  расценивать  ее  как  слагаемое  в  сумме,  формирующей  договор,  как  то  имеет  место  быть  в  юридической  литературе.  Будучи  сделкой  односторонней,  оферта  способна  трансформироваться  в  договор,  что  требует  привнесения  к  ней  встречного  одностороннего  действия,  перерождающего  оферту  в  договор.  Будучи  односторонней  сделкой,  оферта  не  порождает  для  оферента  прав,  а  формирует  правоотношение  одностороннего  характера,  в  котором  у  оферента  имеется  только  обязанность  считать  себя  заключившим  договор,  а  у  акцептанта  —  субъективное  право  принять  или  отклонить  поступившее  в  его  адрес  предложение.

Список  литературы:

1.Агарков  М.М.  Обязательство  по  советскому  гражданскому  праву  //  Избранные  труды  по  гражданскому  праву:  В  2-х  т.  Т.  I.  М.:  АО  «Центр  ЮрИнфоР»,  2002. 

2.Александров  Н.Г.  Право  и  законность  в  период  развернутого  строительства  коммунизма.  М.:  Гос.  изд-во  юрид.  лит.,  1961.

3.Брагинский  М.И.,  Витрянский  В.В.  Договорное  право.  Книга  первая:  Общие  положения.  М.:  «Статут»,  2002.

4.Вердников  В.Г.,  Скарго  В.И.  Заключение  хозяйственного  договора  //  Советского  государство  и  право,  1974,  №  1.

5.Гавзе  Ф.И.  Развитие  социалистического  гражданско-правового  договора  (1917—1934  г.).  Минск:  Из-во  Белгосунта,  1959.

6.Гонгало  Б.М.,  Крашенниников  П.В.  Общеизвестное  о  договоре  //  Развитие  основных  идей  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  современном  законодательстве  и  судебной  практике:  Сб.  ст.,  посвященный  70-летию  С.А.  Хохлова  /  Исслед.  центр  частн.  Пава;  Ин-т  частн.  Права  /  Отв.  ред.  С.С.  Алексеев.  М.:  «Статут»,  2011.

7.Денисов  С.А.  Некоторые  общие  вопросы  о  порядке  заключения  договора  //  Актуальные  проблемы  гражданского  права:  Сб.  ст.  /  Под  ред.  М.И.  Брагинского,  Исслед.  центр  частн.  права,  РШЧП.  М.:  Статут,  1999.

8.Драчев  Е.В.  Теоретические  и  практические  проблемы  заключения  гражданско-правового  договора  по  законодательству  Российской  Федерации.  Автореф.  дис.  …  канд.  юрид.  наук.  М.,  2006. 

9.Измайлова  Е.В.  Подготовка  к  заключению  договора  на  выполнение  исследований  //  Юрист.  2000.  №  1.

10.Иоффе  О.С.  Обязательственное  право.  M.:  Юрид.  лит.,  1975.

11.Каткова  Е.А.  Заключение  регулируемых  договоров  поставки:  учеб.пособие.  Иркутск,  1980.

12.Комментарий  к  Гражданскому  кодексу  Российской  Федерации,  части  первой  (постатейный)  /  отв.  ред.  проф.  О.Н.  Садиков.  М.:  Юридическая  фирма  КОНТРАКТ;  ИНФРА-М,  1997.

13.Красавчиков  О.А.  Гражданско-правовой  договор:  понятие,  содержание,  функции  //  Антология  уральской  цивилистики  1925—1989:  Сб.  ст.  М.:  Статут,  2001.

14.Кулагин  М.И.  Предпринимательство  и  право:  Опыт  Запада  //  Избранные  труды.  М.:  «Статут»,  1997.

15.Кучер  А.Н.  Оферта  как  стадия  заключения  предпринимательского  договора  //  Законодательство.  2001.  №  5.

16.Ошибки  при  заключении  договоров  подряда  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://cons-systems.ru/oshibki-pri-zaklyuchenii-dogovorov-podryada  (дата  обращения  10.09.2013).

17.Подгорный  О.В.  Истинность  как  признак  юридических  фактов  //  Общество:  политика,  экономика,  право,  —  2010,  —  №  1.  —  С.  91—94.

18.Покровский  И.А.  Основные  проблемы  гражданского  права.  М.:  «Статут»,  1998.

19.Постатейный  комментарий  к  Гражданскому  кодексу  Российской  Федерации,  части  первой  /под  ред.  П.В.  Крашенинникова.  М.:  «Статут»,  2011  //  СПС  «КонсультантПлюс».

20.Ротарь  А.  Согласование  условий  договора  //  Законодательство.  2001.  №  11.

21.Сарбаш  С.В.  Исполнение  договорного  обязательства.  М.:  «Статут»,  2005.

22.Советское  гражданское  право:  Учебник  для  вузов.  Т.  I  /  Под  ред.  Д.М.  Генкина.  М.:  Гос.  изд.  юрид.  лит.,  1950.

23.Степанов  А.  Договоры  в  хозяйственной  деятельности  предприятий  //  Право  и  экономика,  2004,  №  9.

24.Уруков  В.Н.  Основания  вексельного  обязательства  //  Право  и  экономика.  2002.  №  11. 

25.Цитович  П.П.  Очерк  основных  понятий  торгового  права.  М.:  АО  «Центр  ЮрИнфоР»,  20001.

26.Шевченко  Е.Е.  Заключение  гражданско-правовых  договоров:  проблемы  теории  и  судебно-арбитражной  практики.  М.:  Инфотропик  Медиа,  2012.

27.Шершеневич  Г.Ф.  Учебник  русского  гражданского  права.  М.:  Спарк,  1995.

28.Щербинина  Ю.В.  Оферта  как  предварительная  стадия  заключения  договора  //  Бухгалтерский  учет.  2004.  №  8.