ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  (ПУБЛИЧНЫЕ  И  ЧАСТНОПРАВОВЫЕ  АСПЕКТЫ)

Андреева  Любовь  Александровна

канд.  юрид.  наук,  доцент  РГГУ,  РФ,  г.  Великий  Новгород

E-mail:  andreeva56@mail.ru

ENTREPRENEURIAL  ACTIVITY  (PUBLIC  AND  PRIVATE  LAW  ASPECTS)

Lybove  Andreeva

candidate  of  juridical  sciences,  associate  professor  of  Russian  State  Humanitarian  University,  Russia  Veliky  Novgorod

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  особенностям  правового  регулирования  предпринимательской  деятельности  с  точки  зрения  определения  права  на  частное  и  публичное.  Изменения,  происходящие  в  гражданском  законодательстве,  переоценка  отношений  в  предпринимательской  деятельности  требуют  осмысления  как  с  точки  зрения  публичного,  так  и  частного  права,  что  будет  способствовать  либо  задерживать  процесс  развития  бизнеса.

ABSTRACT

The  article  is  devoted  to  legal  regulation  of  the  business  activity  in  terms  of  definitions  of  the  private  and  public  law.  Changes  in  the  civil  law,  a  reassessment  of  the  relations  in  business  activities  require  judgement  from  the  point  of  view  of  the  public  and  private  law,  which  will  contribute  to  either  delay  the  process  of  business  development.

Ключевые  слова:  предпринимательская  деятельность,  частное  и  публичное,  регулирование  предпринимательской  деятельности,  бизнес.

Keywords:  entrepreneurship,  private  and  public,  business  regulation  and  business.

Основной  вопрос  для  предпринимательского  права  заключается  в  том,  существуют  ли  какие-либо  особенности  правового  регулирования  предпринимательской  деятельности  с  точки  зрения  определения  права  на  частное  и  публичное.  В  основном  существует  мнение,  что  специфика  правового  регулирования  предпринимательской  деятельности  представляет  собой  сочетание  частноправовых  и  публично-правовых  интересов  и  отношений,  именно  в  этом  заключаются  особенности  правового  регулирования  предпринимательской  деятельности.  Вместе  с  тем,  использование  договора  как  основного  частноправового  средства  регулирования  отношений  в  определенной  степени  зависит  от  использования  публично-правовых  средств  и  без  них  применяться  не  может.  По  мнению  автора,  договор  является  основным  правовым  средством  в  предпринимательской  деятельности. 

Однако,  в  гражданском  процессе  при  разрешении  споров  по  договорам,  одна  из  сторон  среди  доказательств  использует  акты  публичного  права,  и  суд  принимает  их  как  доказательство  в  области  частноправовых  отношений.  Если  публичный  акт  вызывает  возражения  со  стороны  одного  из  участников  процесса,  суд  определяет,  что  публичный  акт  не  был  оспорен,  а,  следовательно,  применим  к  данным  частноправовым  отношениям.  Таким  образом,  договор,  применяемый  в  предпринимательской  деятельности  и  регулирующий  эти  отношения,  рассматривается  как  второстепенное  доказательство.  В  гражданском  процессе  в  качестве  доказательства  предоставляются  публичные  акты,  имеющие  явно  выраженный  императивный  характер.  Механизм  приостановления  гражданского  процесса  с  целью  оспаривания  публичного  акта,  не  предусмотрено  законом,  не  эффективен,  в  связи  с  чем,  решение,  разрешающее  частноправовые  отношения  нередко  основывается  на  публичном  акте,  противоречащем  закону.  Однако,  публично-правовое  воздействие  на  договорные  отношения  при  осуществлении  предпринимательской  деятельности  очевидно. 

Рассмотрим  несколько  других  вариантов  соотношения  частноправовых  и  публичных  правоотношений  в  области  предпринимательского  права.  В  том  числе  в  гражданском  обороте  совокупность  гражданско-правовых  сделок  в  сфере  предпринимательской  деятельности,  в  определенной  степени,  не  может  в  большинстве  случаев  осуществляться  без  использования  публично-правовых  средств  и  форм.  Примером  служат  гражданско-правовые  споры  о  заключении  крупных  сделок,  которые  в  основном  сводятся  не  к  установлению  действительности  сделки,  а  к  установлению  участников,  присутствовавших  на  общем  собрании,  подлинности  их  подписи,  иным  формальным  процедурам.  Заключение  крупных  сделок  достаточно  частое  явление  в  хозяйственной  жизни,  следует  признать,  что  в  предпринимательской  деятельности  заключение  сделок  и  договоры  непосредственно  и  тесно  соприкасаются  и  взаимодействуют  публично-правовые  и  частноправовые  средства  регулирования.  Таким  образом,  государственные  органы  оказывает  воздействие  не  только  на  договор  в  предпринимательской  деятельности,  но  и  на  отдельные  его  условия,  в  частности  на  условие  о  цене  договора,  а  в  процессе  доказательства  публичного  характера  имеют  определяющее  значение.  Таким  образом,  публично-правовые  средства  регулирования  предпринимательской  деятельности  прямо  оказывают  существенное  влияние  на  содержание  частноправовых  отношений. 

Влияние  частноправовые  средств  на  публично-правовые  отношения  в  предпринимательской  деятельности  выражены  слабо.  Например,  решение  органа  местного  самоуправления  грубо  нарушает  законодательство  о  конкуренции,  в  то  же  время  даже  после  соответствующих  протестов  прокуратуры  и  решений  антимонопольного  ведомства,  продолжает  действовать  еще  около  полугода,  и  только  после  этого  отменяется.  В  соответствии  с  этим,  формально  опротестованным  решением,  рассматриваются  споры  хозяйствующих  субъектов  и  выносятся  неправомерные  решения,  а  после  отмены  нормативного  публичного  акта,  участники  гражданского  процесса  вынуждены  обращаться  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам,  вместе  с  тем,  об  обстоятельствах  было  известно  давно,  а  неправомерные  решения  уже  вступили  в  силу  и  были  исполнены.  Следует  отметить,  что  правовое  регулирование  предпринимательской  деятельности  с  использованием  как  частноправовых,  так  и  публично-правовых  средств  осуществляется  нормативными  актами,  носящими  комплексный  характер,  включающими  нормы  как  частного,  так  и  публичного  права.  Законодательство  о  банкротстве  содержит  как  публично-правовые,  так  и  частноправовые  нормы.  Данное  положение  подтверждается  анализом  законодательства  о  несостоятельности  (банкротстве),  в  котором  содержится  значительное  количество  публично-правовых  норм.  Автор  подчеркивает,  что  в  целом  вся  процедура  банкротства  в  широком  понимании  этого  правового  института  есть  публично-правовое  средство  регулирования  отношений  в  сфере  экономики. 

Необходимо  отметить  особенности  правового  положения  некоторых  субъектов  предпринимательской  деятельности.  Правоспособность  ряда  коммерческих  организаций  носит  специальный  характер,  что  определяется  нормами  публичного  права.  Множество  иных  примеров  из  сферы  правового  регулирования  предпринимательской  деятельности  свидетельствует  о  переплетении  частных  и  публичных  интересов  в  одном  субъекте  предпринимательской  деятельности.  Например,  процедура  конкурса  муниципального  заказа,  а  в  последствие,  заключение  договора  на  выполнение  работ  или  услуг  с  победителем  конкурса.  Следует  отметить,  что  этот  договор  частично  носит  публично-правовой  характер,  связан  ценой  заказа.  Предпринимательское  право  следует  отнести  к  отрасли  права,  которая  характеризуется  сочетанием  элементов  публичного  и  частного  права.  Сокращение  объема  применения  публично-правовых  средств  регулирования  предпринимательской  деятельности,  изменение  процесса  доказывания  будут  способствовать  эффективной  предпринимательской  деятельности  на  современном  этапе  развития  экономики.

  Особенности  правового  регулирования  предпринимательской  деятельности  с  точки  зрения  определения  права  на  частное  и  публичное  могут  получить  дальнейшее  развитие  в  связи  с  принятием  проекта  новой  редакции  Гражданского  Кодекса  РФ  [2].  Bнесение  изменений  в  гражданское  законодательство  неизбежно  потребует  и  изменений  в  другие  отрасли  законодательства,  так  как  недостаточно  урегулировать  правовые  отношения,  важно  обеспечить  защиту  и  надлежащее  исполнение  этих  отношений.  В  список  негативных  последствий  воздействия,  которые  не  удалось  устранить,  а  также  те,  которые  могут  появиться  в  будущем,  например  влияние  административного  ресурса  на  рейдерский  захват  бизнеса,  элементов  публичного  права. 

В  проект  новой  редакции  Гражданского  Кодекса  РФ  вносятся  изменения,  которые  повлекут  существенные  изменения  как  в  определение  понятия  предпринимательской  деятельности,  государственной  регистрации  юридических  лиц,  государственной  регистрации  недвижимого  имущества  и  сделок  с  ним,  форм  организации  хозяйственной  деятельности  и  определения  материально-производственного  объекта  производственной  деятельности.  Безусловно,  совершенствование  гражданского  законодательства  необходимо  для  развития  рыночных  отношений.  Вместе  с  тем,  проведенный  автором  анализ  проекта  Гражданского  Кодекса  РФ  вызывает  опасения  о  возникновении  новых  криминогенных  рисков,  подкрепленных  публичными  нормами  права.

В  проекте  ГК  РФ  неопределенно  указывается  перечень  документов,  необходимых  для  регистрации,  указывается  о  несоответствии  содержания  устава  юридического  лица  закону.  Эта  позиция  позволяет  регистрирующему  органу  регулировать  рынок  и  опосредованно  влиять  на  конкуренцию  [2].

Норма  проекта  ГК  РФ  [2],  направленная  на  защиту  фирменного  наименования,  свою  охранительную  функцию  не  выполняет  и  представляется  излишней  и  необоснованной,  так  как  введение  обязательной  проверки  наименования  каждого  вновь  создаваемого  юридического  лица  несовпадения  с  фирменным  наименованием  иного  юридического  лица,  зарегистрированного  ранее  и  занимающегося  аналогичной  деятельностью  на  территории  РФ,  вызовет  дополнительные  бюрократические  отсрочки  в  регистрации,  а  также  в  этом  усматривается  угроза  свободе  рынка  и  экономических  отношений.  Только  в  случае  полного  совпадения  фирменного  наименования,  предприятие,  занимавшееся  такой  же  деятельностью,  может  оказать  существенное  влияние  только  на  территории  отдельного  субъекта  РФ,  а  не  в  Российской  Федерации  в  целом. 

Представляется,  что  расширение  перечня  оснований  для  ликвидации  юридического  лица  в  свою  очередь  также  приведет  к  излишней  публичной  регламентации.  Например,  в  проекте  ГК  РФ  [2]  дано  определение  недействующего  юридического  лица,  которое  «может  быть  исключено  из  единого  реестра».  Неопределенна  позиция  в  части  решения  о  прекращении  деятельности  юридического  лица  в  связи  с  достижением  цели,  ради  которой  оно  создано  и  в  связи  с  истечением  срока,  на  который  юридическое  лицо  создано. 

Российские  законодатели  готовы  изменить  формы  организации  хозяйствующих  субъектов.  Вместо  некоторых  из  них  появиться  новая  классификация  юридических  лиц  —  компании  публичные  и  непубличные,  что  в  определенной  степени  вызывает  опасения  целесообразность  переноса  понятия  частного  и  публичного  на  формы  организации  бизнеса.

Федеральный  закон  от  05.04.2013  года  №  44-ФЗ  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товара,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд»  [3],  вступающий  в  силу  с  01  января  2014  года,  с  точки  зрения  положения  участников  закупок,  в  целом  основан  на  нормах  публичного  права. 

В  статье  6  Федерального  закона  от  05.04.2013  года  №  44-ФЗ  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товара,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд»  [3]  установлены  принципы  контрактной  системы  в  сфере  закупок.  Среди  принципов  указаны  открытость  и  прозрачность,  обеспечение  конкуренции,  стимулирование  инноваций,  единства  контрактной  системы,  ответственности  за  результат,  то  есть  смешение  публичных  и  частноправовых  принципов.

Таким  образом,  Федеральный  закон  от  05.04.2013  года  №  44-ФЗ  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товара,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд»  [3],  устанавливая  контрактную  систему  закупок,  не  смог  повлиять  на  эффективность  использования  бюджетных  средств,  а  также  на  повышение  эффективности  и  результативности  предпринимательской  деятельности  в  системе  закупок. 

В  целом,  совершенствование  правовой  системы  и  законодательства  в  области  предпринимательской  деятельности  требуют  комплексного  планирования  законотворческих  работ,  в  том  числе  с  учетом  баланса  отношений  публичного  и  частного  права.

Список  литературы: 

1.Гражданский  кодекс  РФ.  Ч.  I  //[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  КонсультантПлюс  (Дата  обращения  19.11.13)

2.Проект  изменений  в  раздел  I  Гражданского  кодекса  РФ  //[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа  —  КонсультантПлюс  (Дата  обращения  19.11.13).

3.Федеральный  закон  от  05.04.2013  года  №  44-ФЗ  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товара,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд»  //[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа  —  КонсультантПлюс  (Дата  обращения  19.11.13).