ВЕДУЩАЯ  РОЛЬ  СУДЬИ  В  ОБЕСПЕЧЕНИИ  НРАВСТВЕННОГО  ХАРАКТЕРА  СУДЕБНОГО  ПРОЦЕССА

Родионов  Олег  Витальевич

студент  Института  права  ФГАОУ  ВПО  «Волгоградский  государственный  университет»,  РФ,  г.  Волгоград

E-Mail:  olegrodionoff@bk.ru

Боровков  Александр  Владимирович

магистр  права,  старший  преподаватель  кафедры  гражданского  и  арбитражного  процесса  ФГАОУ  ВПО  «Волгоградский  государственный  университет»,  РФ,  г.  Волгоград

E-Mail: 

JUDGE`S  PRIMARY  ROLE  IN  ENSURING  TRIAL`S  MORAL  CHARACTER

Rodionov  Oleg

Student  of  Volgograd  State  University,  Russia  Volgograd

Borovkov  Alexander

the  master  is  right,  the  senior  teacher  of  chair  of  civil  and  arbitration  process  Volgograd  State  University,  Russia  Volgograd

АННОТАЦИЯ

В  данной  статье  рассмотрены  проблемы  реализации  принципов  законности  и  нравственности  в  деятельности  судей,  а  также  в  их  взаимоотношении  с  другими  участниками  судебного  процесса.  На  основе  статистического  метода  выявлены  специфика  и  черты  данной  проблемы.  Также  предложены  основные  пути  разрешения  проблемы  освещенной  в  статье.

ABSTRACT

The  current  article  tells  about  problems  of  implementation  of  the  legal  and  the  moral  principles  in  the  justices`  practice  and  also  in  their  interrelation  with  the  other  participants  of  a  trial.  Specificity  and  features  of  the  problem  were  educed  based  on  statistical  method.  Also  the  principal  ways  of  solution  this  problem  concentrated  in  the  article  are  offered.

Ключевые  слова:  судья;  кодекс;  мораль;  современные  проблемы;  судебный  процесс;  нравственные  начала.

Keywords:  judge;  code;  morals;  modern  problems;  trial;  moral  beginnings.

Множество  положительных  моментов  в  осуществлении  судопроизводства  было  утеряно  в  связи  с  реформами  и  становлением  нового  российского  государства,  сейчас  эти  пробелы  устраняются,  это  касается  и  построения  правового  государства,  и  укрепления  правопорядка,  и  соответствия  всех  юридических  норм  принципам  нравственности  и  морали.  Нравственный  характер  должна  носить  и  судебная  власть,  где  ведущая  роль  в  ее  обеспечении  отводится  судье.  Отдельные  аспекты  нравственного  регулирования  деятельности  отдельных  представителей  юридической  профессии  уже  становились  предметом  научного  анализа  [2,  3,  4,  5,  6,7].  Однако,  так  как  судебная  власть  служит  защите  нравственных  ценностей,  немаловажно  чтобы  и  сама  власть  отвечала  высоким  нравственным  стандартам,  оправдывала  ожидания  общества,  была  в  высшей  степени  справедливой  и  обеспечивала  равенство  в  суде.  Поэтому  проблеме  нравственности  в  деятельности  судей  следует  обращать  дополнительное  внимание.

Основным  понятием,  на  котором  базируется  деятельность  судьи,  является  принцип  справедливости,  поскольку  предполагается,  что  именно  суд  может  наиболее  правильно  и  объективно  разрешить  то  или  иное  дело.  Данная  категория  является  не  правовой,  а  нравственной,  что  подтверждает  неразрывную  связь  судьи  с  моральными  принципами,  которыми  он  должен  руководствоваться  для  поддержания  нравственности  в  ходе  осуществления  правосудия,  как  на  стадии  рассмотрения  дела,  так  и  на  стадии  вынесения  решения.  Данные  положения  фактически  закреплены  законодательством  в  различных  нормах.  Например,  на  стадии  рассмотрения  дела  судья,  находящийся  в  родстве  или  свойстве  с  участником  процесса  обязан  в  соответствии  с  ГПК  РФ  или  УПК  РФ  заявить  о  самоотводе.  На  стадии  же  вынесения  решения  лицо  не  может  быть  осуждено  на  основании  предположений,  а  все  неустранимые  сомнения  в  данном  случае  толкуются  в  пользу  обвиняемого.  Отклонение  от  данных  положений  —  верный  путь  к  совершению  судебной  ошибки,  которая  может  значительно  повлиять  на  избрание  меры  пресечения,  наказания  [10,  с.  91].

Одним  из  наиболее  важных  аспектов  в  поддержании  нравственности  судебного  процесса  является  особая  нравственная  ответственность  судьи  при  рассмотрении  дела  в  коллегиальном  составе.  В  статье  10  кодекса  Судейской  Этики  провозглашается  принцип  равенства,  который  определяется  как  равное  отношение  судьи  ко  всем  участникам  судопроизводства.  Считаю  важным  отметить,  что  при  коллегиальном  рассмотрении  дела  председательствующий  судья  находится  в  равном  положении  с  другими  судьями.  Однако  на  него  возлагается  намного  большая  ответственность  ввиду  многоплановости  его  деятельности,  а  именно  не  только  грамотное  отправление  правосудия,  но  и  организация  деятельности  коллегии  судей,  в  том  числе  и  поддержание  особого  микроклимата  в  коллективе,  который  бы  способствовал  объективному  и  правильному  рассмотрению  дела  [16,  c.  102].

Также  при  рассмотрении  дела  с  участием  присяжных  заседателей  следует  отметить  особое  положение  судьи,  который  оставляет  за  собой  право  изменить  решение  присяжных  заседателей,  если  будет  выяснено,  что  в  деянии  обвиняемого  отсутствует  состав  преступления.  Если  же  будет  выяснено,  что  обвинительный  вердикт  вынесен  в  отношении  невиновного  и  имеются  достаточные  основания  для  постановления  оправдательного  приговора  ввиду  того,  что  не  установлено  событие  преступления  либо  не  доказано  участие  подсудимого  в  совершении  преступления,  то  судья  может  вынести  постановление  о  роспуске  коллегии  присяжных  заседателей.  Однако  для  судьи  обязателен  вердикт  об  оправдании  лица,  что  подтверждает  гуманность  и  высокую  нравственность  судебного  разбирательства.

Однако  всем  вышеперечисленным  положениям  препятствуют  множество  проблем,  одной  из  которых  является  вмешательство  в  деятельность  судей  органов  исполнительной  власти,  что,  несомненно,  нарушает  принцип  независимости  в  их  деятельности.  Состязательный  процесс  не  находит  полного  отражения  в  реальной  жизни  и  приобретает  обвинительный  характер,  который  фактически  навязывает  прокуратура.  Практически  все  оправдательные  приговоры  подлежат  обжалованию,  о  чем  свидетельствует  статистика:  так  дела,  по  которым  вынесен  оправдательный  приговор  составляют  немногим  более  1  %,  например  в2007  году  —  1,1  %,  2008  —  1,1  %,  2009  —  1,0  %,  2010  —  0,7  %,  2011  —  0,8  %  (Для  сравнения  в  Европе  этот  процент  составляет  около  5—10  %,  а  в  дореволюционной  России  он  был  15—20  %)  [1,  с.  8].  Эта  статистика  показывает,  что  судебный  процесс  носит  обвинительный  характер,  а  судья  является  орудием  обвинительной  стороны.  Так  же  на  независимость  судей  влияет  их  загруженность,  которая  ведет  к  формальному  подходу  к  делу,  т.  е.  к  шаблонности  принятия  решений.  Соответственно,  нарушается  принцип  компетентности  и  добросовестности  судьи,  провозглашенный  статьей  11  Кодекса  Судейской  Этики.  [15]  При  таком  положении  дел  правосудие  приобретает  формальный  характер,  направленный  на  скорейшее  разрешение  дела  без  учета  принципов  справедливости,  законности,  гуманности  и  т.д.  Естественно  ни  о  каком  нравственном  характере  таких  процессов  речи  идти  не  может. 

Развитию  и  поддержанию  нравственности,  на  взгляд  авторов,  могут  поспособствовать  следующие  мероприятия:

·     обеспечение  реального  разделения,  при  недопустимости  вмешательства  ветвей  власти  их  отдельные  полномочия.

·     обеспечение  должного  надзора  за  соблюдением  закона  и  предписаний  кодекса  Судейской  Этики

·     Существенная  проработка  кодекса  Судейской  Этики,  включение  в  него  конкретных  мер  государственного  воздействия,  за  его  несоблюдение  судейскими  работниками.

·     Установление  и  проведение  периодических  экзаменов,  подтверждающих  квалификацию  и  компетентность  судьи.

·     Предъявление  повышенных  нравственных  требований  к  личности  кандидата  в  судьи.

Считаем,  что  действительно,  судья  занимает  главенствующую  позицию  по  отношению  к  другим  участникам  процесса,  поскольку  только  он,  имея  властные  полномочия  может  принудить  данных  лиц  к  исполнению,  как  законов,  так  и  основных  нравственных  норм,  которые  могли  бы  способствовать  непредвзятому  и  эффективному  рассмотрению  дела.  Однако  и  сам  судья,  его  поведение  во  время  заседания  должны  соответствовать  его  статусу  и  нравственному  облику  справедливого  и  объективного  человека.

Список  литературы:

1.Аналитические  записки  по  проблемам  правоприменения//  СПб,  июль  2012.

2.Боровков  А.В.  Инкорпорация  нравственных  норм  в  систему  правовых  принципов,  регулирующих  расследование  «налоговых  преступлений»//  Вестник  Волгоградского  государственного  университета.  Серия  5:  Юриспруденция.  —  2013.  —  №  1.  —  С.  108—110.

3.Боровков  А.В.  Значение  нравственных  норм  при  расследовании  «налоговых  преступлений»//Сборник  научных  трудов  Sworld  по  материалам  международной  научно-практической  конференции.  —  2013.  —  Т.  29.  —  №  1.  —  С.  28—31. 

4.Боровков  А.В.  Определение  крупного  и  особо  крупного  размеров  при  расследовании  налоговых  преступлений//Черные  дыры  в  российском  законодательстве.  —  2009.  —  №  3.  —  С.  144—146.

5.Боровков  А.В.  Место  и  роль  нравственно-правовых  положений,  определяющих  правовой  статус  прокурорского  работника  в  РФ//  Сборник  научных  трудов  Sworld  по  материалам  международной  научно-практической  конференции.  —  2013.  —  Т.  26.  —  №  2.  —  С.  104—106. 

6.Боровков  А.В.  Способы  уклонения  от  уплаты  налогов  и/или  сборов:  теория  и  практика//Бизнес  в  законе.  —  2009.  —  №  3.  —  С.  133—134.

7.Боровков  А.В.  Модернизация  отечественных  традиций  кодификации  норм  уголовно-правовой  охраны  налоговых  интересов  государства//  Сборник  научных  трудов  Sworld  по  материалам  международной  научно-практической  конференции.  —  2013.  —  Т.  32.  —  №  1.  —  С.  33—37. 

8.Боровков  А.В.  Совершенствование  законодательства  РФ  в  сфере  расследования  налоговых  преступлений  как  способ  повышения  бюджетного  наполнения  в  условиях  макроэкономической  нестабильности//Вестник  Волгоградского  государственного  университета.  Серия  5:  Юриспруденция.  —  2010.  —  №  1.  —  С.  107—111.

9.Боровков  А.В.  Психологические  и  тактические  особенности  допроса  подозреваемого  (обвиняемого)  при  расследовании  «налоговых  преступлений»//Вестник  Волгоградского  государственного  университета.  Серия  5:Юриспруденция.  —  2010.  —  Т.  5.  —  №  2—13.  —  С.  118—122.

10.Васильева  Г.А.  Профессиональная  этика  юриста  Челябинск,  2005.

11.Кокорев  Л.Д.,  Котов  Д.П.  Этика  уголовного  процесса:  Учебное  пособие.  Воронеж,  1993.

12.Леоненко  В.В.  Профессиональная  этика  участников  уголовного  судопроизводства.  Киев,  1981.

13.Ликас  А.Л.  Культура  правосудия.М.,  1990.

14.Проблемы  судебной  этики  /  Под  ред.  М.С.  Строговича.  М.:  Наука,  1974.

15.Сущность  и  актуальные  проблемы  стадии  возбуждения  уголовного  дела/Монография/[Боровков  А.В.  и  .др.];  Отв.ред.  И.С.  Дикарев.  М.,  2012.

16.Юридическая  этика  А.С.  Кобликов  учебник.  М.  1999.