ДЕФИНИЦИЯ  «ЮРИДИЧЕСКАЯ  ТЕХНИКА»  В  ДОКТРИНЕ  И  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Чиркова  Евгения  Сергеевна

преподаватель  Волго-Вятского  института  (филиала)  «Московский  государственный  юридический  университет  имени  О.Е.  Кутафина  (МГЮА)»,  РФ,  г.  Киров

E-mail:  e.s.chirkova@yandex.ru

DEFINITION  «JURIDICAL  TECHNIQUE»  IN  THE  DOCTRINE  AND  THE  LEGISLATION  OF  THE  RUSSIAN  FEDERATION

Chirkova  Evgenia  Sergeevna

lecturer  of  Volga-Vyatka  institute  (branch)  «The  Moscow  state  legal  university  of  a  name  of  O.E.  Kutafin»,  Russia  Kirov

АННОТАЦИЯ

Автор  рассматривает  понятие  юридической  техники  как  доктринальную,  так  и  законодательную  дефиницию.  В  статье  представлены  научные  подходы  к  определению  понятия.  Анализируется  вопрос  о  необходимости  закрепления  данной  правовой  категории  в  российском  законодательстве  федерального  уровня.

ABSTRACT

The  author  considers  concept  of  juridical  technique  both  doctrinal,  and  a  legislative  definition.  Scientific  approaches  are  presented  in  article  to  concept  definition.  The  question  of  need  of  fixing  of  this  legal  category  in  the  Russian  legislation  of  federal  level  is  analysed.

Keywords:  juridical  technique;  types  of  definitions

Ключевые  слова:  юридическая  техника;  виды  дефиниций

В  настоящее  время  очень  часто  встречается  понятие  «юридическая  техника».  Данный  термин  широко  используется  в  области  юриспруденции.  Интерес  к  названной  категории  начал  нарастать  сравнительно  недавно,  но  достаточно  стремительно.  Рассмотрение  вопросов,  связанных  с  юридической  техникой,  проходит  не  только  в  научной  и  учебной  сфере,  но  и  обсуждается  законодателями.

В  российских  ВУЗах  дисциплина  «Юридическая  техника»  набирает  значимость.  Например,  если  раньше  в  Волго-Вятском  институте  (филиале)  Московского  государственного  юридического  университета  имени  О.Е.  Кутафина  (МГЮА)  по  дисциплине  «Юридическая  техника»  у  студентов  специалитета  были  предусмотрены  только  лекционные  часы  и  самостоятельная  работа,  то  с  переходом  на  бакалавриат  в  рабочую  программу  помимо  лекционных  занятий  и  самостоятельной  работы  студентов  включены  и  практические  занятия.  Данное  изменение  является  положительным  для  развития  знаний,  умений  и  навыков  студентов  высших  учебных  заведений.

Под  «дефиницией»  понимается  модель,  устанавливающая  критерии  разграничения  соответствующей  категории.  Это  краткое  определение  какого-либо  понятия,  отражающее  существенные  признаки  явления  или  предмета.

В  зависимости  от  источника  закрепления  можно  выделить  три  вида  дефиниций: 

·     законодательные; 

·     судебные; 

·     доктринальные  (научные). 

Понятие  юридической  техники  на  сегодняшний  день  встречается  во  многих  научных  и  учебных  источниках.  В  литературе  сформировались  два  основных  подхода:  узкий  и  широкий.  Узкий  подход,  его  ещё  называют  документальным,  к  пониманию  юридической  техники  сложился  ранее,  нежели  широкий.  Яркими  представителями  данного  подхода  являются  С.С.  Алексеев  и  А.Ф.  Черданцев.

По  мнению  А.Ф.  Черданцева,  юридическая  техника  —  «это  совокупность  правил,  приемов,  способов  подготовки,  составления,  оформления  юридических  документов,  их  систематизации  и  учета»  [9,  с.  366].  С.С.  Алексеев  полагает,  что  юридическая  техника  —  «это  совокупность  средств  и  приемов,  используемых  в  соответствии  с  принятыми  правилами  при  выработке  и  систематизации  правовых  (нормативных)  актов  для  обеспечения  их  совершенства»  [1,  с.  482]. 

С.С.  Алексеев,  в  отличии  от  А.Ф.  Черданцев,  вводя  в  понятие  юридическая  техника  категорию  «правовые  нормативные  акты»,  сужает  понятие  юридической  техники.  Тем  самым,  его  определение  распространяется  только  на  сферу  правотворчества.  Следовательно,  понятие  «юридическая  техника»  сливается  с  понятием  «законодательная  техника».  О  недопустимости  отождествления  этих  понятий  отмечают  многие  правоведы.  Например,  Л.Л.  Кругликов,  считающий  отождествление  законодательной  и  юридической  техники  недопустимым  «по  крайней  мере  по  двум  причинам.  Во-первых,  последняя  как  категория  более  широкая  охватывает  собой  процесс  «изготовления»  не  только  законов,  но  и  иных  нормативных  актов.  Во-вторых,  она  имеет  отношение  и  к  правотворчеству,  и  к  правоприменительной  деятельности»  [3,  с.  3].  Соотношению  этих  понятий  посвящена  статья  Т.В.  Кашаниной  «Юридическая  техника  или  законодательная  техника?»  [2,  с.  171—173],  где  она  констатирует,  что  их  отождествление  —  это  вчерашний  день.

Широкий  подход,  называемый  также  деятельностным,  предполагает  отождествление  юридической  техники  с  правом  в  целом,  отражая  при  этом  комплекс  элементов  правовой  действительности.  По  мнению  В.И.  Червонюка,  «юридическая  техника  есть  применение  апробированных  практикой  научно  обоснованных  рациональных  юридических  способов,  средств  и  процедур  внедрения  права  в  сознание,  поведение  и  деятельность  отдельного  вида  и  социальных  общностей»  [10,  с.  421]. 

Итак,  юридическая  техника  относится  к  доктринальным  дефинициям.  Согласимся  с  Т.В.  Кашаниной  в  определении  юридической  техники  как  правил  ведения  юридической  работы  и  составления  в  процессе  её  юридических  документов.

Рассмотрев  дефиницию  «юридическая  техника»  как  доктринальную,  проанализируем  её  закрепление  в  законодательстве  Российской  Федерации. 

Отметим,  что  на  федеральном  уровне  не  принят  нормативно-правовой  акт,  закрепляющий  понятие  юридической  техники.  В  связи  с  широким  использованием  данной  категории,  законодатели  стали  обсуждать  вопрос  принятия  соответствующего  Федерального  закона.  Например,  Институт  законодательства  и  сравнительного  правоведения  при  Правительстве  РФ  продолжительное  время  занимается  разработкой  проекта  Федерального  закона  «О  нормативных  правовых  актах  в  Российской  Федерации».  В  процессе  работы  сложились  определенные  традиции,  подходы  к  трактовке  тех  или  иных  вопросов,  возникающих  в  связи  с  данным  законопроектом.  В  предлагаемом  проекте  предлагается  закрепить  главу,  устанавливающую  оформление  проектов  нормативных  правовых  актов  и  правил  юридической  техники.

Если  на  федеральном  уровне  понятие  юридической  техники  не  закрепляется,  то  в  законодательстве  субъектов  РФ  встречаются  попытки  определения  понятия  и  правил  юридической  техники.  Приведем  примеры.

Закон  Республики  Бурятия  от  19.06.1996  №  321-I  «О  законопроектной  деятельности  в  Республике  Бурятия»  (в  ред.  от  19.12.2008):  юридическая  культура  и  техника  —  способы  и  приемы  изложения  содержания  и  структуры  законопроекта,  обеспечивающие  четкость,  ясность,  определенность  текста  закона,  его  внутреннюю  логику  [4].

Закон  Курганской  области  от  08.10.2004  №  444  «О  нормативных  правовых  актах  Курганской  области»  (в  ред.  от  10.11.2008):  правила  юридической  техники  —  совокупная  связь  определенных  приемов  (юридическая  терминология,  юридические  конструкции,  способ  построения  нормативных  правовых  актов),  применяемых  при  разработке  содержания  и  структуры  нормативных  правовых  актов  [5].

Закон  Челябинской  области  от  30.05.2002  №  87-ЗО  «О  нормативных  правовых  актах  Челябинской  области»  (в  ред.  от  29.11.2007):  правила  юридической  техники,  применяемые  при  подготовке  нормативных  правовых  актов  Челябинской  области,  —  совокупность  способов,  приемов,  применяемых  при  разработке,  изложении,  оформлении  нормативных  правовых  актов  Челябинской  области  [6].

Закон  Кабардино-Балкарской  Республики  от  03.08.2002  №  52-РЗ  «О  правовых  актах  в  Кабардино-Балкарской  Республике»  (в  ред.  от  12.01.2009):  юридическая  техника  —  система  правил,  средств  и  приемов  разработки,  оформления  и  систематизации  правовых  актов  [7].

Закон  Орловской  области  от  15.04.2003  №  319-ОЗ  «О  правотворчестве  и  нормативных  правовых  актах  Орловской  области»  (в  ред.  от  07.11.2008):  юридическая  техника  —  средства  и  приемы,  при  помощи  которых  обеспечиваются  юридическое  содержание  правового  акта  и  его  словесно-документальное  изложение  [8].

Итак,  некоторые  региональные  законодатели  закрепляют  понятия  и  правила  юридической  техники,  но  приведенные  примеры  показывают  «разношерстность»  в  понимании.  Даже  само  понятие  называется  по-разному:  юридическая  техника,  юридическая  культура  и  техника.  Отсутствие  специального  регулирования  системы  нормативных  правовых  актов  и  правотворческой  практики  порождает  множественные  коллизии  и  пробелы  в  правовом  регулировании,  оказывает  негативное  влияние  на  правоприменительную  практику  и,  в  конечном  счете,  приводит  к  отчуждению  права  от  реальной  жизни.  В  связи  с  этим  разработка  и  принятие  Федерального  закона  «О  нормативных  правовых  актах  в  Российской  Федерации»  представляется  актуальным  и  важным  делом.

Основой  эффективного  развития  любой  правовой  системы  является  совершенствование  качества  юридических  документов,  в  том  числе  нормативных  правовых  актов,  формирование  единой  и  непротиворечивой  системы  российского  законодательства,  строгая  согласованность  юридических  документов,  высокое  содержательное  и  юридико-техническое  качество  подготовки  их  текстов. 

Список  литературы:

1. Алексеев  С.С.  Общая  теория  права:  учеб.  2-е  изд.,  перераб.  и  доп.  /  С.С.  Алексеев.  М.:  Проспект,  2009. 
2. Кашанина  Т.В.  Юридическая  техника  или  законодательная  техника?  /  Т.В.  Кашанина  //  Журнал  российского  права.  2010.  №  3.
3. Кругликов  Л.Л.  О  средствах  законодательной  техники  в  уголовном  праве  //  Проблемы  юридической  техники  в  уголовном  и  уголовно-процессуальном  законодательстве:  Сборник  научных  статей  /  Под  ред.  Л.Л.  Кругликова.  Ярославль,  1996.
4. О  законопроектной  деятельности  в  Республике  Бурятия  :  закон  Республики  Бурятия  от  19.06.1996  №  321-I:  в  ред.  от  19.12.2008  [Электронный  ресурс].  —  Доступ  из  справ.-правовой  системы  «КонсультантПлюс».
5. О  нормативных  правовых  актах  Курганской  области:  закон  Курганской  области  от  08.10.2004  №  444:  в  ред.  от  10.11.2008  [Электронный  ресурс].  —  Доступ  из  справ.-правовой  системы  «КонсультантПлюс».
6. О  нормативных  правовых  актах  Челябинской  области:  закон  Челябинской  области  от  30.05.2002  №  87-ЗО:  в  ред.  от  29.11.2007  [Электронный  ресурс].  —  Доступ  из  справ.-правовой  системы  «КонсультантПлюс».
7. О  правовых  актах  в  Кабардино-Балкарской  Республике:  Закон  Кабардино-Балкарской  Республики  от  03.08.2002  №  52-РЗ:  в  ред.  от  12.01.2009  [Электронный  ресурс].  —  Доступ  из  справ.-правовой  системы  «КонсультантПлюс».
8. О  правотворчестве  и  нормативных  правовых  актах  Орловской  области:  закон  Орловской  области  от  15.04.2003  №  319-ОЗ:  в  ред.  от  07.11.2008  [Электронный  ресурс].  —  Доступ  из  справ.-правовой  системы  «КонсультантПлюс».
9. Черданцев  А.Ф.  Теория  государства  и  права  /  А.Ф.  Черданцев.  М.,  1999. 
10. Червонюк  В.И.  Теория  государства  и  права:  Учебник  /  В.И.  Червонюк.  М.:  Инфра,  2007.